Discusión:Miguel Cabanellas

Sobre la caja de sucesión de Presidente de la Junta de Defensa Nacional

Mis razones en contra de esta caja de sucesión:

• En mi opinión, no deben sacrificarse la exactitud y el rigor a una pretendida "referencia visual". Si la situación era compleja, debe explicarse la complejidad, pero sin simplificarla en una caja que induce a error al lector
• Me parece particularmente inapropiado, desde el punto de vista histórico, decir que hay ninguna clase de sucesión entre Azaña y Cabanellas
• Lo que dice la caja de sucesión es que hay predecesores y sucesores de Cabanellas en el cargo de Presidente de la Junta de defensa Nacional y eso es rigurosamente falso
• Si se usa la caja para otra cosa (para indicar quien "gobernaba" el pais) debe hacerse con otro formato. Yo, personalmente estoy en contra, porque lo de "quien gobernaba" es una cosa muy ambigua en periodos complejos como este y cualquier simplificación falsea los hechos.
• En cualquier caso, en su cargo de presidente de la Junta, Cabanellas no tenía atribuciones ni representatividad más allá de ser un mero primus inter pares, y su equiparación a jefe de estado o similar es un disparate histórico. De algún modo podría decirse que la Junta precedió a la Jefatura del Estado como órgano supremo del bando franquista, pero en ningún caso Cabanellas precedió a Franco "gobernando" el bando de los sublevados.

Saludos. Martingala (discusión) 23:28 17 ago 2009 (UTC)

Mis razones a favor de la misma caja de sucesión:

• En mi opinión, las tablas y fichas (otrora llamadas infoboxes) básicamente son simplificaciones que sirven de ayuda para que el lector tenga una idea aproximada. La "exactitud y el rigor" no se pierden por poner una tabla, a menos que el artículo sean cuatro líneas y esa tabla. La "exactitud y el rigor" en la información deben estar presentes en el cuerpo del texto, donde tiene que aparecer todos los datos posibles que hagan comprender la situación. Lo demás (tablas, fichas, imágenes, cuadros, esquemas...) son elementos complementarios, referencias visuales que ayudan al lector.
• Desde un punto de vista práctico es lógico poner esta "sucesión". Con la Guerra Civil surgen dos "Españas", cada una con sus órganos de gobierno. Cuando se forma la Junta de Defensa Nacional, esta asume por Decreto todas las atribuciones del Jefe del Estado:

Artículo único. Se constituye una Junta de Defensa Nacional que asume todos los Poderes del Estado y representa legítimamente al País ante las Potencias extranjeras.

La situación es esta: la Junta asume los poderes, es decir, se hace cargo de ellos, los toma para ella. ¿Y a quién se los "quita"? Pues al entonces Jefe del Estado: Azaña.

• Es falso que la caja diga que Cabanellas tuvo sucesor y predecesor en el cargo de "Presidente de la Junta de Defensa Nacional". Debajo de Azaña aparece su cargo: "Presidente de la República" y debajo del de Franco, el suyo: "Jefe del Estado".
• [Continuación del anterior] La caja en su formato actual se viene usando en esta enciclopedia con los gobernantes para indicar quién precedió y quién sucedió en el cargo de "gobernante de...", sin importar título. Ejemplos: Amadeo I de España, Estanislao Figueras y Moragas, Francisco Cea Bermúdez, Miguel IV de Rusia, Georgi Lvov, Guillermo II de Alemania, Friedrich Ebert, Oliver Cromwell, Humberto II, Alcide De Gasperi...
• Por muy primus inter pares que fuera, no dejaba de ser Presidente. La Junta era la que gobernaba, pero Cabanellas era la cabeza de ese órgano y como tal, su firma era la que autorizaba todos los decretos. Y fue de manos de Cabanellas de quien Franco recibió el "testigo".

Saludos. Durero (discusión) 17:49 18 ago 2009 (UTC)

Algunas respuestas:

• Tablas y fichas deben conservar el rigor del resto. No todo el mundo lee el texto, así que es importante que todo el conjunto mantenga la "exactitud y el rigor"
• La Junta le "quita" los poderes a Azaña, al parlamento, a los jueces... a todos los poderes del estado.
• Si la caja no dice eso, es que no dice nada. ¿Predecesor en qué? ¿Sucesor en qué?. ¿Donde pone que la sucesión que se expresa sea como "gobernante de España"? Olvida un momento lo que sabes y ponte en la situación de un lector lego absoluto en la materia ¿qué se interpreta al mirar la caja? Me permito recordarte que no todo el mundo lee los artículos al completo y muchos solamente echan un vistazo a las fichas y las cajas.
• [Continuación del anterior] En mi opinión esa caja solamente debería usarse cuando exista una sucesión en un mismo cargo o, al menos, en cargos con una gran similitud en funciones, representatividad, etc. y con una cierta transmisión. Usarla para lo que dices que se usa, para mi es un exceso que degrada la calidad de la wikipedia. Me parece que este es el quid de la cuestión, más allá del caso Cabanellas: Durero aplica una interpretación muy laxa de la sucesión y yo una más rigurosa, en el sentido de más restringida. ¿asunto para el café o para otro foro más amplio que este?
• Cualquier comparación entre la atribuciones, representatividad y poder de Franco y Cabanellas es una barbaridad desde el punto de vista histórico.

Saludos. Martingala (discusión) 22:17 18 ago 2009 (UTC)

El avance de los moros

El avance de los 'MOROS', POR FAVOR! que el autor rectifique este término. Se le ve el plumero... — El comentario anterior sin firmar es obra de Elefterio (disc. • contribs • bloq). Martingala (discusión) 14:08 14 oct 2009 (UTC)

Hola Elefterio: en wikipedia no hay "autor" en el sentido en que tú lo usas: todos somos editores voluntarios que colaboramos en el proyecto. Si ves un error o algo mejorable, simplemente se valiente y corrigelo tú mismo. En este caso y según el DRAE la primera acepción de moro es

1. adj. Natural del África septentrional frontera a España. U. t. c. s.

así que no son necesarios tus aspavientos tipográficos y lingüísticos. Recuerda firmar tus intervenciones en las páginas de discusión, ser respetuoso y presumir buena fe con el resto de editores. Saludos. Martingala (discusión) 14:08 14 oct 2009 (UTC)