Discusión:Mormonismo

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
	Lo que Wikipedia no es; Punto de vista neutral; Derechos de autor; Etiqueta; Ignora las normas
Estándares de artículos
	Verificabilidad; Fuentes fiables; Relevancia; Biografías de personas vivas; Convenciones de títulos
Principios globales
	Usa el sentido común; Conflicto de interés; Spam
Trabajando con otros
	Civismo; Presume buena fe; No morder a los novatos; Regla de las tres reversiones; No hagas ataques personales; No amenaces con acciones legales; No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
	Votaciones; Política de protección; Política de borrado; Política de restauración

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
	Lo que Wikipedia no es; Punto de vista neutral; Derechos de autor; Etiqueta; Ignora las normas
Estándares de artículos
	Verificabilidad; Fuentes fiables; Relevancia; Biografías de personas vivas; Convenciones de títulos
Principios globales
	Usa el sentido común; Conflicto de interés; Spam
Trabajando con otros
	Civismo; Presume buena fe; No morder a los novatos; Regla de las tres reversiones; No hagas ataques personales; No amenaces con acciones legales; No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
	Votaciones; Política de protección; Política de borrado; Política de restauración

Aviso: Favor de dejar sin cambiar los comentarios de otras personas en esta página de plática. Agregue su comentario entre o después de los comentarios de otros, y firme su comentario. Gracias.

Sé valiente editando este árticulo. Si ves algo que necesita cambiar, pues cámbialo.

Se buscan personas con conocimiento de Mormonismo y habilidades para escribir. Véase Wikiproyecto:Movimiento de los Santos de los Últimos Días o Usuario:Hawstom.

Propaganda[editar]

Es una vergüenza para wikipedia. Por favor no sé que es peor, el tono propagandistico o, lo mal que esta escrito.Parece escrito por esos cubanos de miami que no saben ni ingles ni castellano. Que alguna persona culta modifique esta basura (el que lo escribio leyó tres libros). --Sergiotubaldi 08:21 28 ene 2008 (UTC)[responder]

La verdad y la revelación[editar]

Los mormones aceptan la verdad de la Biblia, del Libro de Mormón y a traves de su profeta actual lo cual significa que creen en la revelacion moderna. Ademas los mormones que practican publicamente o en secreto la poligamia estan en contra de las leyes de Dios y de la Iglesia por lo tanto estos son excomulgados de la misma.

Nota: En el comentario precedente hay una pequeña confusión. Los mormones sí aceptan la verdad como tal esté donde esté, pero creen que las revelaciones de Dios para toda la Iglesia pueden venir únicamente a través del Profeta de Dios. Por otra parte, los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no practican la poligamia.

Los mormones aceptan la verdad independiemente de la fuente, el cual es preguntandole a Dios, con verdadera fe. De hecho en el Libro de Doctrina y Convenios se indica " buscad sabiduría de los mejores libros" , esto haciendo referencia directa a que existen libros diferentes a las escrituras que deben ser consultados, los cuales contienen verdades. Los ejemplo son incontables: libros de anatomía, arirmética, manuales de primeros auxilios etc... (Actualmente la palabra "libros" se puede entender en una aceptación más amplia como: CD, DVD, periódicos, manuales, cintas de Audio, vídeos)

Puedo decir, que en adición a buscar sabiduria en "otros libros" y se entienda, fisica, teologia, matematica, etc... Tambien Doctrina y Convenios dice en la seccion 91 sobre los libros apocrifos y dice: "hay muchas cosas contenidas en eso que son verdad, y se traduce en su mayor parte correctamente...", asi que nuestra opinion con respecto a la apocrifa es que si el Espiritu ilumina a uno es "provechosa lectura"(asi dice en la revelacion), pero NO lo tomamos como una referencia Canonica ni una fuente autoritaria de Verdad, sino como un buen MEDIO para allegarse al entendimiento de Dios. Gracias.

Neutralidad[editar]

Creo que sigue habiendo un problema. Cuando se dice que: "En una colina en el Estado de Nueva York, Estados Unidos y en 1823, siendo Moroni un ángel, apareció al joven José Smith y le dijo que Dios quería que tradujese los antiguos registros." no necesariamente se está dando por cierta la experiencia de Smith, pero es indudable que se necesitan esas proposiciones para desarrollar la temática. No se puede hablar de neutralidad sin abordar los puntos expuestos por José Smith. Pero hacer cuestionamientos tales como: ¿Hubo testigos? ¿De verdad le dijo Dios algo? ¿Existe Moroni? ¿Existen los ángeles? ¿Existe Dios? se asemejan más a una posición crítica y alejada de la neutralidad. --Dodo 09:29 23 sep, 2004 (CEST)

Si, si hubo testigos, Oliver Cowdery, David Whitmer y Martin Harris afirman que aquienes llegue esta obra, que nosotros por la gracia de Dios el Padre, y de nuestro Señor Jesucristo, hemos visto las planchas que contienen esta revelación (explicando mas adelante) que han sido testigos que dicha traducción había sido a través del poder de Dios y del Espíritu Santo por que así la misma voz de Dios se los había declarado.

Esto se responde en la respuesta anterior, cuando leemos las escrituras (La Biblia) se nos afirma que por boca de dos o de tres "testigos" Dios restauraría su Iglesia.

Moroni fue un profeta Nefita de Dios que aproximadamente 421 años d.c. recopiló los registros hitóricos llamado "Las Planchas de Momón" agregando su propio libro "Libro de Moroni"

después selló las planchas y las escondió en el cerro de Cumorah,

Cuestión de fe, en las escrituras tanto en la Biblia, Viejo y Nuevo testamento los menciona

Solo hace falta ver a nuestro alrededor para saber que Dios existe,

de no ser así afirmamos que esto vino de la nada y ¡la nada no existe!. Un Científico dijo que creer que este mundo y la perfección de la naturaleza vinieron por una simple casualidad derivada de una explosión es similar a que una gran biblioteca explote y de allí salga un gran diccionario.

- Ciertos hechos son inalterables, por ejemplo, las creencias de fe de una iglesia son hechos inalterables. La Iglesia cree en tal situación, se debe describir como tal. Usar palabras como "supuestamente" genera bias. El hecho de que el editor crean en la experiencia o no carece de relevancia.

Confusión entre el mormonismo y La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días[editar]

Hay cierta confusión entre el mormonismo y La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Ciertas iglesias pequeñas que se desprendieron de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días afirman ser mormones, y sin embargo no comparten parte de las creencias y costumbres especificadas aquí. Hice algunas aclaraciones (p.ej. que los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no pueden practicar el matrimonio plural), pero aún hay cosas confusas.

Estos comentarios son algo confusos debido a la confusión que existe en el artículo Mormonismo (ver comentario al principio). A fines prácticos, los mormones son únicamente los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, entonces sería correcto afirmar que son excomulgados si practican la poligamia, pero si se consideran las llamadas otras ramas del mormonismo (algo confusas y sin enlace, pero mencionadas en el artículo), entonces hay que diferenciar entre los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y los demás mormones (si es que los son, tengo que confesar que no sé casi nada de ellos). Sería bueno, entonces, que haya un artículo para Mormonismo y otro para La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, pero no sé cómo quitar el Redirect y crear la página mencionada como un artículo distinto (si usted lo sabe, favor de quitar el Redirect o insertar aquí la URL o artículo en donde se explique cómo hacerlo. Gracias.

Ahora así es. Hawstom 00:02 23 sep, 2004 (CEST)

_______________________________________________

Hola, como lector de cuentos me gustaria puntualizar unas cosillas: Los mormones tienen tres libros aparte de la biblia; 1.-El libro del mormon, 2.-la perla de gran precio 3.-doctrinas y convenios Respecto a lo que decis de separar mormones de iglesia de los santos me parece un disparate...pues son analogos, si bien mormones incluye los remanentes...pero no vamos a sacar al opus dei del catolicismo no?

Creo que cuando hablais de los "testigos" que corroboraron este cuento os olvidais que los testigos daban fe de haber visto las placas de oro, no de ver a moroni...por cierto de los testigos se retractaron todos menos dos (familia de smith) creo que deberia quedar reflejado ya que esto es una enciclopedia...

¡No! Los testigos dieron fe de haber visto tanto las planchas del libro asi como al ángel ...

"Y declaramos con palabras solemnes que un ángel de Dios bajó del cielo, y que trajo las planchas y las puso ante nuestros ojos ... " [1]

No he encontrado aún evidencia de que alguno de estos testigos se haya retractado de sus testimonios. rjgalindo

Doctrinalmente me extraña que no aparezca el concepto de que Jesus y adan eran hombre sque se convirtieron en Dios, que satan es hermano de jesus...y que cualquier hombre puede llegar a ser dios...al igual que me escama que no expliqueis que en origen se creia que los negros eran malditos de dios y por ello no se les aceptaba en las comunidades

A diferencia de lo que normalmente se piensa, los negros siempre han sido bienvenidos en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días. Existen numerosas pruebas documentales como registros bautismales que constatan esta realidad. Es interesante que el mismo José Smith tenía gran amistad con ciudadanos afroamericanos y que luchó en contra de la esclavitud, como consta en la presentación que él hizo de su programa de gobierno, cuando se lanzó a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de América.

La membresía o afiliación de negros siempre ha estado abierta a los negros. En cuanto al Sacerdocio, se sabe bien que los negros no lo tuvieron hasta el año de 1978 (ver Delaración Oficial II). La pregunta es y ¿por qué los negros no obtuvieron este sacerdocio desde el principio?

Al ser ejecutado el Señor Jesucristo y perseguidos a muerte sus seguidores, el Sacerdocio se extinguió y por tanto debía restaurarse. Para ello Juan el bautista y Pedro, Santiago y Juan volvieron a la tierra y confirieron dichos poderes en José Smith. De esta manera el Sacerdocio fue restaurado en la cabeza de un Gentil y de allí en adelante se distribuiría entre las demás tribus y pueblos. Y aquí viene el meollo del asunto, los descendientes de Abel debían recibir el Sacerdocio antes que los descendientes de Caín. Se entiende que para el año 1978 dicha condición se había cumplido a plenitud y que por tanto el Sacerdocio podía ser dado a los negros( descendientes de Caín)

Actualmente la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias tiene entre sus miembros a gran cantidad de negros, especialmente en Brasil,Jamaica y Sudáfrica y el sur de Estados Unidos.

_______________________________________________

“A fines prácticos, los mormones son únicamente los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días”

Esta frase me parece arbitraria e incorrecta, por seis grandes razones:

1. Luego del asesinato de Joseph Smith, Joseph Smith no había dejado claro cual era el curso a seguir para llamar a un nuevo sucesor, por lo que surgieron deferentes personajes que se auto proclamaron herederos del Profeta. De este modo la iglesia estuvo 7 años sin presidencia, en donde era común las descalificaciones, las conspiraciones y las purgas especialmente contra los colaboradores más cercanos de Joseph Smith. Fue así que siete de los originales 12 apóstoles nombrados por Joseth Smith deciden nombrar a Brighan Young como Presidente de la Iglesia y sucesor de Joseph Smith. Sin embargo, la mayoría de los familiares y antiguos colaboradores de Joseph Smith, deciden repudiar esta elección. Sin embargo rápidamente Brigham Young toma la decisión de transladar a los miembros en dirección a las montañas Rocallosas, en lo que seria el actual estado de Utah, en aquel entonces territorio mexicano, para escapar de las leyes en contra de la poligamia, y los enemigos de la Iglesia en Missouri, en una travesia que tendría como consecuencia la muerte de miles de personas a causa de las condiciones del viaje, y el primer establecimiento permanente de Europeos en el medio oeste norteamericano. Sin embargo, los más cecanos y antiguos colaboradores de Joseph Smith rechazan a Brigham Young como sucesor, y deciden no seguirles al desierto, quedándose en Missouri, decisión apoyada por el grueso de las autoridades locales nombradas por el profeta, como obispos y presidentes de estacas.

2. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días (LDS), liderada por Brigham Young, sería la quien haría de la poligamia una práctica con fundamentos teológicos basados en el antiguo testamento y el la Ley de Matrimonio Celestial. Sin embargo, hay una gran discusión en cuanto a que Joseph Smith jamás practicó la poligamia, y quienes más han sostenido y defendido esta tesis han sido los mismos Mormones de Utah para justificar la practica dentro de la Iglesia. Pero hasta el momento no hay pruebas concluyentes que puedan atribuir a Joseph Smith la practica de la poligamia.

3. Del mismo modo que la poligamia, la Palabra de Sabidura, como ley que aconseja a los miembros (y es un requerimiento para recibir cualquier tipo de sacramento, tal como matrimonio, comunión, o cargos dentro de la misma). De abstenerse de tomar té, café, alcohol, o tabaco, nunca fue enseñada ni aplicada en los tiempos de Joseph Smith. De hecho en la misma crónicas de la época sostienen que Joseph Smith ofrecía en cortesía a la prensa de la epoca con Whisky y Cigarros de excelente calidad. Y era bien sabido que Smith era un gran conocedor de Tabaco. La supuesta revelación de la Poligamia y la Abstinencia de té, café, alcohol y tabaco, no llegan sino en tiempos de Brigham Young, en el año 1952, quien asegura haberla recibido de las propias manos de Joseph Smith, en el año de 1943 cuando el se encontraba como misionero en Canadá y haberla tenido guardada bajo llaves todo ese tiempo.

4. El mismo libro de Mormón traducido de las supuestas planchas de oro que el mismo Ángel de Dios puso en as manos de Joseph Smith condenan la poligamia en e libro de Jacob. ¿Como entonces Los mormones una vez en Utah deciden hacer de la poligamia una practica común?

5. Joseph Smith enseño en vida que el lugar de establecimiento del reino de Dios en la tierra, era Missouri, por ello envió agentes misioneros a traer conversos de las regiones de Inglaterra y el norte de Europa para fundar un nuevo Israel en el continente americano, y de este modo extender el reino a todas las naciones. Sin embargo, con Brigham Young esto se descarta y las montañas Rocallosas pasan a ser el nuevo sitio de congregación y establecimiento del reino de Dios en la tierra, contradiciendo todo lo que alguna vez enseño el precursor del mormonismo.

6. Joseph Smith enseñó que el sacerdocio era otorgado por dignidad y conocimiento, en cambio La iglesia LDS en Utah, enseña que el sacerdocio debe ser otorgado en la medida que los chicos de 12 años van avanzando por grados como en la escuela secundaria, de modo que diáconos, maestro y presbíteros no non más que grados como en la escuela.

Por lo tanto, me parece que la relación Joseph Smith (como fundador del Mormonismo) y Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no es una doble implicación, es decir, la única institución que puede atribuirse el legado de Joseph Smith. De hecho la Traducción de la Biblia hecha por Joseph Smith, así como los lugares históricos para el mormonismo están bajo los derecho de la Comunidad de Cristo, es decir, una iglesia que surgió luego de la muerte de Joseph Smith con los familiares y algunos de los colaboradores cercanos al Profeta, con el nombre de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días Re-organizada, Iglesia que intenta seguir las enseñanzas del fundador del mormonismo, tal como las declaro en vida, y que bien podrían atribuirse al igual que los mormones de Utah, ser los verdaderos continuadores de Joseph Smith.

--Olias75 07:18 18 feb 2007 (CET)

Críticas al mormonismo[editar]

Traigo aquí una observación que el Usuario:201.255.28.2 había dejado en el propio artículo:

Nota: Esta parte del artículo debería ser revisada. No es neutra y contiene información errónea. Por citar sólo un ejemplo, la Declaración Oficial de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días que terminó con la práctica del matrimonio plural se dio en 1890, y no en 1895.

--Dodo 14:34 30 nov, 2004 (CET) hola yo respondo un poco de ello cuando Jose Smith murio se inicio un deseo de poder en muchos hermanos no convertidos fue asi que se formaron grupos con deseo de poder entre ellos estaba Sydney ridon y parte de la familia Smith pero ellos se disgregaron de la iglesia y fue que formaron otras iglesias pero tenian consigo algunas cosas de la iglesia de Jesucristo de los Santos De los Ultimos dias fue asi que se formo por ejemplo la iglesia de jesuscristo de los santos de los ultimos dias reformada entre otras mayor informacion la encuentran en Historia de la iglesia.

Es correcto, algunos de los testigos del libro de Mormón se apartaron de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días, pero ninguno de ellos nego la existencia del libro de Mormón. Algunos de ellos, después de haber salido de la Iglesia, volvieron a ella antes de morir.

La palabra crítica, es una de las palabras más valiosas y una de las que más define y determina nuestra condición humana, condición la que nos diferencia de los animales, hormigas o abejas, y viene del griego "κριτικός" o "crineo", y significa "juicio". Debido a nuestra condición humana, vale decir histórica en cuanto a un proceso que se va constituyendo y consumando en la experiencia, jamás se tendrá acceso a toda la información, siempre se irá descubriendo nuevas cosas que irán descartando o confirmando los hechos acaecidos, aportándonos nuevas actitudes o maneras de entender los mismos hechos, pero al mismo tiempo siempre estamos compelidos por la vida a tomar decisiones que muchas veces fuerzan esa comprensión en vistas de intereses parciales y mezquinos. Así como tampoco existen opiniones definitivamente neutrales, en la medida que hablamos desde nosotros, ya sea como seres históricos, pertenecientes a esta u otra sensibilidad, estamos condicionados a cierto partidismo en cuanto a cualquier tema. Estamos obligados a opinar en una u otra dirección por más liberales o tolerantes que creamos ser, por el hecho de ya estar interpretando o comprendiendo nuestro mundo desde una situación particular producto de toda una tradición histórica, familiar, social, cultural y personal.

Sin embargo, lo que define una buena investigación es dar cuenta imparcial, tanto de los hechos como de los testimonios de los contemporáneos, como del mismo modo de las repercusiones históricas que los hechos tuvieron. Gracias a este poder de critica el ser humano se hace aspirante a la verdad, renunciar a esta aspiración es un crimen que atenta gravemente en contra de lo más intimo de nuestra naturaleza. El objetivo de cualquier articulo imparcial (en la medida de lo posible) es dar cuenta de esta verdad, para dar la oportunidad al lector de sacar sus propias conclusiones, al menos esa debería ser la primera motivación inicial.

Si se dice que "el mormonismo es una religión racista", estaríamos incurriendo en un juicio de valor ajeno al espíritu de Wikipedia, sin embargo, si decimos que la iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días" le negó el derecho a cualquier responsabilidad de administración clerical o secular a los miembros de color hasta 1979" estaríamos dando cuenta de un hecho histórico, y si alguien desprende que esto es una actitud racista por parte de esta religión mormona, eso es una critica personal a partir de la información neutral, la cual debe ser fundamentada en cuanto a tal, con el respeto que toda opinión razonable merece.

Por otra parte, el desinformar, tergiversar o esconder los hechos con el fin de proteger a las personas de la verdad, como si esta por si sola destruyera la convicción de algunas personas, en lo personal me parece un acto aberrante y que descalifica por si sólo la valoración que la religión tiene para estas personas. Creo que ya sabemos que el catolicismo pasó por esto con consecuencias terribles para occidente. Sin embargo la iglesia en Roma ha llegado a comprender que la fe de las personas no descansa en los hechos, y por muy crueles o terribles que estos sean, las personas depositan su fe en lo trascendente y espiritual. Creo que por más que alguien quiera tratar de destruir el mormonismo revelando su "verdadera historia", no hará más que confirmar su rechazo en aquellos que ven a este grupo como una aberración en contra de la cristiandad. Sin embargo no menguará la fe de ninguno de quienes hayan sentido una confirmación espiritual acerca de José Smith o el Libro de Mormón. Creo que ambos grupos deben entender esta verdad, a fin de que la historia se revele tal cual, más allá de nuestros prejuicios.

Si tratamos de buscar objetividad, más allá de ángeles, visiones y apariciones, podremos ver que hambre de poder era el mínimo común denominador entre todos los lideres mormones, desde Sidney Rigdom hasta Brigham Young. Es demasiado maniqueísta creer que el mundo se divide entre buenos y malos, fieles y apóstatas, valientes y traidores. Si tratamos de ver el fenómeno del mormonismo desde un punto de vista imparcial, podremos descubrir la historia, más allá del pamfletísmo del proselitismo.

Cuando se habla de la historia, siempre habrá dos versiones, la oficial, o la historia que las instituciones se inventan a fin de mostrarse perfectas, invariables, y como las únicas y verdaderas herederas de una tradición que ellas asumen como propia. Y la otra, una versión incomoda, que es la verdad que esta por sobre lo que desearíamos que hubiese sido. Una verdad en donde los héroes no son perfectos arquetipos de las más altas virtudes humanas, sino seres humanos, con sus virtudes y defectos.

Curiosamente instituciones como las religiones que dicen ser dueñas de la verdad, sin embargo, la ocultan y la tuercen, a tal grado de hacerla irreconocible, a fin de mostrarse a si mismas como la consumación de la historia, la expresión de la voluntad de Dios en la tierra. Sin embargo, siempre este esfuerzo será un esfuerzo humano, por lo tanto incompleto e imperfecto, mostrando tras su tejido de desinformación la verdad que trasluce por todas las grietas y ranuras mal parchadas.

Las religiones siempre se defienden a si mismas argumentando los siniestros esfuerzos conspirativos que se urden desde la fundación del mundo en su contra, por lo que para el hombre de fe (más no amante de la verdad), toda prueba, toda evidencia que desmienta sus convicciones o la versión oficial que le han fabricado y se la han vendido como dogma de fe, no será otra cosa que elaboradas mentiras del maligno, quedándose siempre con la versión oficial, sin hacer el menor reparo o análisis objetivo de la validez de las propias fuentes que dice abrazar.

Y es que simplemente "la explicación más fácil por lo general suele ser la correcta", y no se necesita introducir a Dios, ni a los ángeles, ni ninguna manifestación sobrenatural para explicar o entender la historia, la biología, la geología, la física y esto vale también para mormonismo.

Creo que como seres humanos siempre tendremos la opción de escoger la felicidad y la verdad, sin embargo, en este mundo muchas veces ambas cosas van por carriles diferentes. Es así como muchos han encontrado en la fe el camino hacia la felicidad y el desarrollo personal, familiar y social. Y el preguntarse más cosas de lo que debieran, solamente debilitarían sus convicciones para aferrarse a estos bienes espirituales o intangibles, por lo que la verdad es un lujo innecesario el cual no pueden darse. Hay otro tipo de personas que tratan de conciliar ambos caminos, sin embargo, hay un punto en que la verdad siempre se tuerce, ya sea con preguntas pre-fabricadas o explicaciones demasiado complicadas para abalar las tesis iniciales, teniendo como resultado final encontrar en la investigación aquello que simplemente se propuso como inicio, es decir recogiendo sólo aquello que se lanzó.

Cuando uno investiga la historia, con honestas pretensiones, siempre encontrará cosas más allá de lo que esperaba encontrar. La verdad siempre nos entrega algo nuevo y novedoso que enriquece nuestro conocimiento. Esa es la verdad, aquello "nuevo" que nos cambia nuestra manera de entender las cosas abriéndonos a una nueva comprensión del mundo y de nosotros mismos.

Creo que el mormonismo es una clave importante para entender un capitulo importante de la historia de la fundación y el establecimiento del centro-oeste de los Estados Unidos, creo que merece el respeto y la seriedad investigativa que merece cualquier grupo que haya significado una transformación tan radical y dramática en los acontecimientos como lo fue una de las primeras grandes emigraciones planificadas a los Estados Unidos y la colonización de extensas regiones desde el norte de la Europa protestante bajo un mismo ámbito político-religioso y social. Eso significa, llegar a buscar, indagar, y analizar las evidencias, datos y antecedentes, a fin de llegar a la verdad más allá de nuestros prejuicios y convicciones parciales. sin embargo, no hay mayor prejuicio que pensar que no se los tiene y esta es la primera dificultad al momento de empezar todo nuevo viaje de descubrimiento.

--Olias75 04:21 19 feb 2007 (CET)

Advertencia[editar]

hola yo tambien quisiera compartir un poco de mi conocimiento, soy misionero de esta maravillosa Iglesia, pero no crean que siempre lo he sido, puesto que al igual que otros apostate tratando de buscar algo que no reconocia en verdad que siempre lo tuve, estoy orgulloso de formar parte de esta obra y mas aun de poder ayudarte a formar parte de ella, en verdad te aconsejo no juzgues para que no te suceda como a los sacerdotes de la antiguedad y crucificaron al que ellos mismos estaban esperando, abre tu corazon deja que el espiritu te enseñe y veras que nunca vas a encontrar una organización tan perfecta como la Iglesia que el mismo Señor Jesucristo formo, la cual se ha restaurado nuevamente en la tierra, mas bien escudriña las escrituras y no te dejes influenciar por doctrina de Hombres que hablan de piedad mas niegan la eficacia de ella, nuestro Señor te ama muchisimo y te perdona solo espera que tu le busques, asi que no endurezcas mas tu corazón, Santo domingo oeste, gracias.

Parte de la información que es significativa consiste en reconocer las actitudes y sentimientos de los miembros de los Iglesia. Aún cuando no sean datos objetivos todavía ayudan a que el investigador tenga una idea más amplia sobre el tema del mormonismo.Amo 19:32 17 nov 2005 (CET)

Gracias amigos por su buen deseo de ayudarnos a mejorar la enciclopedia. Tengo buena esperanza de que podamos resolver sus dudas con paciencia y cooperación. Hágannos el favor de explicarnos brevemente como se puede mejorar el artículo, y juntos estoy seguro de que hagamos que quede al gusto rasonable de todos. Hawstom 20:37 7 dic 2005 (CET)

Proyecto Santos de los Últimos Días[editar]

A todos invito a que agreguen su nombre a la lista de participantes en Wikiproyecto:Movimiento de los Santos de los Últimos Días or PR:SUD y a que agreguen esa página a su lista de segimiento (vigilar la página). Hawstom 20:37 7 dic 2005 (CET)

no hay por que hablar de esta manera la verdad es indiscutible y llegara en algun momento hay de aquellos que no la quieran recibir.

Estimado visitante anónimo, si Ud. quisiera ayudarnos a mejorar la enciclopedia, le invitamos a registrarse y explicar más ampliamente lo que debemos hacer para dejar de decir cosas que no debemos. Hawstom 04:19 2 feb 2006 (CET)

Este articulo es más POV que cualquier cosa[editar]

USTEDES no son los únicos que creen en Dios padre Eterno. Pero dada la falta de seriedad de Wikipedia, ni me tomaré la molestia de poner este articulo en regla.

Entiendo bien sus dudas en cuanto a este artículo y la enciclopedia. Y deseo sinceramente mejorarlo tal como Ud. No se mucho de la calidad de la enciclopedia completa en español, pero sé que el area del Mormonismo es muy feo. ¿No hay nada que Ud. podría hacer con mi ayuda y apoyo? En inglés hemos hecho un milagro, y creo que lo podemos hacer en español también, aún si tenemos que traducir artículos enteros de inglés. Favor de visitarme en mi página de usuario para que platiquemos este asunto. Hawstom 04:14 2 feb 2006 (CET)

Vaya. Una persona civilizada en Wikipedia. Miré, lo que haré es lo siguiente: Voy a traducir todo el articulo sobre mormonismo de la versión en inglés de wikipedia y se lo haré llegar por correo electrónico en un archivo ".txt". Deme por lo menos 2 semanas. Haré una traducción literal. Mi IP es 209.124.118.32

Me agrada mucho ver su comentario. Y au'n ma's me agrada ver que tiene Ud. ganas de traducir el arti'culo de la versio'n en ingle's. Estoy yo dispuesto a ayudar con la traduccio'n de este arti'culo y de otros. Hay un me'todo por el cual se pueden traducir articulos poco a poco. Lo puede Ud. ver en Egipcio reformado. Hawstom 20:25 27 mar 2006 (CEST)

Carece de neutralidad[editar]

Porque no reforman el artículo y lo hacen más neutral. Es evidente que, desde principio a fin, el artículo ha sido escrito por mormones. No creo que Wikipedia apruebe esto.

Marcelo, Salta, Argentina

Ud. tiene que ayudar. Aqui no hay "ellos" quienes van a arreglar todo. Le invito a que se inscriba a PR:SUD y ayude a traducir los arti'culos muy bien escritos de Wikipedia ingle's. Le mostrare' co'mo. Hawstom 22:50 19 abr 2006 (CEST)

Jajaja, cómo puede decir que Wikipedia no acepta que mormones escriban en el artículo. Es como decir que el artículo de España no puede ser escrito por españoles. Me parece muy bien que debata la neutralidad del artículo, pero de ahí a decir que los mormones no deberían escribirlo, creo que no tiene nada que ver.

Maurimarzal 15/03/07

Clap, clap, clap ... Rjgalindo (¿Comentarios?)

Hola Marcelo: Comprendo tu opinión. Pero hay algo muy importante que en estos casos debemos tomar en cuenta. Habiendo tantos puntos de vistas y tanta literatura de todo tipo antimormona es lógico que muchísima gente este prejuiciada. Y espere encontrar aqui, articulo que comúnmente han leido y encontrado en otros sitios, o literatura escrita. Ellos tuvieron su tiempo y su lugar de escribir sus puntos de vistas sean correctas o no. Sean bien intencionadas o con malicia.

Pero pasa otra cosa,los puntos de vista de ellos no es el único,tenemos nosotros tambien el derecho de contar nuestra historia tal como la investigamos y entendemos. Y es tan respetable como la de cualquiera.

Se que muchos esperan encontrar aquí expresiones propias de fanáticos del foro de religiones. Esperan tal vez encontrar frases como estas el "Mentiroso" y "loco" Jose Smith dice que tal dia encontró unas planchas en hoyo, haga me favor.

Muchos estarían felices de encontrar esto. Pero afortunadamente este no es un foro. Aqui se intenta aportar lo mas profesionalmente posible. Asi que es para ti ser Neutral?

Si esperas que en ves de escribir Jose Smith fue el profeta de La Iglesia de Jesucristo De Los últimos Dias encontraras El "susodicho" Profeta o "El autonombrado" Profeta Jose Smith" si eso esperas estas en lugar equivocado.

Puesto que el mismo respeto merecen tus opiniones co las nuestras. Asi como nadie dice El llamado Papa Católico es solo El Papa y se acepta y se respeta asi independiente que estemos de acuerdo o no con ello.

Para terminar dejare unos extractos de Wipedia que me parecen interesantes hacerca de la neutralidad.

Para los inconformista del contenido del tema: Mormones.

Que es neutralidad?

Wipipedia dice:

Wikipedia es una enciclopedia, lo que significa que es una representación del saber humano a nivel general. Pero los humanos discrepan sobre asuntos concretos: para cada asunto sobre el que haya puntos de vistas opuestos, cada uno representa una idea diferente de la verdad sobre dicho asunto, y sus partidarios creerán que los demás puntos de vista son falsos y por tanto no pueden calificarse de saber. Donde hay desacuerdo sobre qué es la verdad, hay desacuerdo sobre lo que constituye el saber.

Como terminar con la inconformidad?

Una de las soluciones que propone las reglas de Wipedia es: es aceptar, con el objeto de trabajar en Wikipedia, que el «saber humano» incluye todas las teorías significativas sobre todos los temas diferentes. ( en pocas palabras Respeto)

Para evitar interminables guerras de ediciones, podemos acordar presentar cada uno de los puntos de vista significativos equitativamente, sin afirmar tajantemente que alguno de ellos es el único correcto. Esto es lo que hace que un artículo sea neutral. Para escribir desde un punto de vista neutral, se presentan los puntos de vista controvertidos sin imponerlos, para lo que suele bastar con presentarlos de forma más o menos aceptable para sus partidarios, atribuyendo también cada uno a sus proponentes. En Wikipedia las disputas no se reconstruyen: se describen.

Conclusión: El respeto a las posturas de los demas es importante no importa si no estamos de acuerdo. Siempre y cuando no sea hecho con malicia y dolo. Y si bien este no debe de ser un panfleto propagandista com afirman los inconformistas. Tampoco tiene por que ser un lugar para antimormones prejuiciosos. La Iglesia siempre a enfrentado la verdad con valentía.

Una muestra es que jamas se a negado la etapa en que se practico la poligamia pero tampoco se va a permitir que diseminen mentiras.

Modificación[editar]

He quitado la primera parte del artículo, que no solo estaba mal escrita, sino que además repetía lo mismo que después se explica sobre los orígenes del mormonismo. He dado formato de cita a la cita de Joseph Smith, rompiendo así, además, la continuidad de la frase, que se extendía a lo largo de todo el párrafo. También he corregido algunas faltas de ortografía (acentos y esas cosas).--El Loco De La Gabardina 16:06 9 ago 2006 (CEST)

Quiero colaborar y que puedo poner[editar]

Buenas, soy especialista en religiones y me gustaria colaborar con este articulo sobre los mormomes. Soy un gran especialista en esta religion pues escribi una tesis e hice un gran trabajo de investigacion, y he colaborado con otras webs sobre este tema.

¿Se molestarian mucho los mormones si describo los rituales de su iglesia?¿Incluso los que ellos consideran "mas secretos"? Y breve descripcion de las ceremonias y sus cambios en 1931, 1984 y 1990.

Se molestaran si escribo sobre como J. Smith traducia el libro metiendo la cabeza en un sombrero con una piedra dentro, con testigos como David Whitmer , Martin Harris y Oliver Cowdery (los mismos cuyo testimonio aparece en la parte delantera de cada Libro de Mormón. Pues no poseía las planchas de oro, que nunca fueron encontradas. Es mas, J. Smith tiene una sentencia condenatoria por engañar a la gente diciendo que podia buscar tesoros con las piedras "magicas" de su sombrero.

Un saludo. ).--Aladroke

Creo que cuanta más información tengamos sobre el tema, mucho mejor. Además, si la información que proporcionas es veraz, no veo por qué tendrían que enfadarse.--El Loco De La Gabardina 21:10 23 ago 2006 (CEST)

Sé valiente editando este árticulo. Si ves algo que necesita cambiar, pues cámbialo. Recuerda hacer referencia de donde obtuviste la información. Además, escribe sobre el movimiento, la(s) iglesia(s) en cuestión mas no sobre asuntos de la vida de sus líderes (por ejemplo, el que Jose Smith o Brigham Young se razuraban con la mano izquierda para asegurar que el Liverpool ganara la copa UEFA, es una tangente irrelevante). Hay un espacio (o puedes crearlo si lo consideras relevante) dentro de Wikipedia para escribir sobre cualquier tangente. Que te diviertas ... Rjgalindo 15:29 27 may 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Una duda y reflexión[editar]

Soy algo ignorante en cuestión de religiones y desearía saber si para este culto es necesario pagar algo, o existe algún tipo de vinculación de bienes de sus integrantes, seguidores y discípulos con la organización religiosa a la que estos pertenecen ("Mormones" en general, con respecto a cualquiera de sus variantes.) así como si es cierto que existe un respeto pleno por otras religiones como dogmatismo.

Otra cuestión que me preocupa va relacionada con la aportación que en el artículo 5 "Advertencia" de este mismo foro de discusión, un Misionero de esta religión ha dejado expresa. Menciono dicha cita, la cual está ligada a todo el texto susodicho: "...en verdad te aconsejo no juzgues para que no te suceda como a los sacerdotes de la antigüedad y crucificaron al que ellos mismos estaban esperando, abre tu corazón deja que el espíritu te enseñe y veras que... " Reflexionando yo sobre tan locuaz y convincente retórica me planteé si no es bidireccional tal comentario; apostando en mi caso, por convicciones más personales siempre en torno al bien, conseguido mediante el respeto al prójimo... Espero otorgar a este articulo con este comentario más neutralidad como bien se ha dicho más arriba. Por cierto, el juzgar (lo que no equivale a dictar sentencia) es de juiciosos, ello plantea razonamiento, y la razón es lo que nos distancia de lo primitivo. Tener Fe ciega en algo es perder el juicio, creo, siempre ha de haber cabida al replanteamiento, pues muchos son los puntos de vista, a los cuales, como bien predigáis, hay que respetar; y rebatir para un avance en pos de la evolución social.

Un Cordial Saludo: Manuel Ángel Pereda Viña. --- Los Llanos de Aridane a 29 de Agosto del 2006.

Esto es un vulgar un panfleto religioso[editar]

ESto es un vulgar panfleto religioso.

Más allá de que uno esté o no de acuerdo con la religión mormona, no se puede negar que el Sr. Smith y sus seguidores practicaron por muchos años la poligamia (algo que ni siquiera se menciona en el texto) y que discriminaron abiertamente a los negros, impidiendo que fuera ordenados sacerdotes. Por otra parte, justificaron la matanza de la población indígena aduciendo que eran descendientes de los "lamanitas" que habían sido condenados por Dios. Si esto es ser progresista, entonces yo soy Superman.

Tampoco se mencionan la relación de la iglesia mormona con la CIA, en especial en países de Latinoamérica.

El problema es que tratan de convertir una enciclopedia en un panfleto religioso.--Nacho Pérez 10:44 30 ago 2006 (CEST)

Etimado Sr. Nacho Perez, quiero desirle que la Iglesia jamaz a negado que se practico los matrimonios plurales o poligamia como usted le hase llamar, pues esto no tiene nada de vergonsozo, pues si fuera asi, lo mismoi nos avergonsariamos por la poligamia que practicaron los profetas Israelitas, y los musulmanes que aun la practican y hemos aprendido a respetar su cultura y sus creensias religiosas independiente de que si estemos de acuerdo o no.

Segundo Sr Nacho Perez usted acusa irresponsablemente y como si de un adolescente fanático se tratara de que la Iglesia esta relacionada con la CIA. Sr. Nacho Perez ninguna base hay ni encontrara que su argumento sustente. y si usted se dice historiador como lo menciona en su perfil estimado Sr. sea mas serio y responsable con lo que hable pues no puede llevar el nombre de historiador quien solo se preste a repetir rumores mal infundados que afectan su credibilidad como profesional, Sr sea objetivo, y ajustase a los hechos como un historiador debe hacer completamente objetivo.

Sinceramente Melinda Sanchez

MORMONISMO FACIL DE CRITICAR[editar]

mormonismo facil de criticar facil por que no se ve lo que se vive, pero cuando vemos imaginamos nuestro sentido de segun hombre experiencia y concluciones, mas olvidamos,,principios cristianos..que nunca podre explicar almenos que lo descubran ustedes mismos. pero es tan grande nuestra sabiduria, y filosofia, de hombre que como yo, podre humillarme,,o ser humilde, para aseptar la verdad, dificil es creer, es verdad tan dificil creer por que no olvidar un momento nustro armazon y escudo por que ala defensiba estamos suelta tu armazon y abre tu corazon. jose smith solo tenia 14 anos por algo suseden las cosas no habia malicia o filosofia que podria alterar solo la voluntad de encontara la verdad y la encontro sin imaginar tal plenitud que dejo como legado, el nunca se imagino que su nombre seria nombrado por todas las naciones por bien o mal.Es facil llegar y concluir que es una buena pelicula de ciencia ficcion, o de drama,,

. no hay tal cosa, no existe dios, por que lamentable es no poder expresar mi sabiduria es pobre mi vocabulario no me hayuda ademas no me lo dijo hombre alguno lo vivi soy exmisionero termine,y es sorprenderte andar en el mundo por que mi trabajo me lo pide el viajar y conocer gente que nunca imagine concer antes y conocer gente que me dice por que eres tan feliz, nuestro lema que mejor testimonio que el ejemplo,de servir alos demas pero solo te digo vale la pena intentarlo nunca seras el mismo y alegria encontaras aun cuando el mundo es gris.

mi amigo del sombreo de jose smith sabes el no solo se le critico de ver en el sombrero,que las palabras que devia escribir si no igual a los profetas se les criticaba por que se subian alas montanas a hablar con dios, o elias hablar con un asno, no escuchaste que tambien hay un libro bueno, hay varios de ellos que incluso menciona tener un mano escrito firmado por el es decir jose smith diciendo que el menciono que habia hombres en la luna y si me impresiono que tuvieras gran preparacion de estudio al mormonismo me sorprendio algo que dijiste, puedo mencionar cosa que molestaria a los mormones, yo te digo toda la vida nos han molestando con cuentos como este, maltratado nustras esposas, familias, matado, incluso falsa doctrina contra nosotros tener que llegar a la carcel sin culpa y ser jusgados siendo inocentes,al igual jose smith,fue asesinado por un pupulacho, mafias, de ese tiempo, tu crees que ahora nos molestaremos por tu comentario.

sabes las ordenanzas del templo son tan antiguas como las del templo de salomon, te invito a estudiar el antiguo testamento, sabes lamentablemente se perdio muchas verdades que gracias a jose smith tenemos nuevamente el conocimeinto de hacer seremonias por los muertos y vivos, como el bautismo por aquellos que murieron sin ser bautizados tal vez tus abuelos ya fueron bautizados por mormones,ya vez la escritura que dice no podreis entrar al reino de dios sin ser bautizados, entonces que pasa con los que nunca escucharon de jesus?..

"ESTIMADO AMIGO TODO ES FACIL DE CRITICAR" sobre todo cuando la persona no esta ya presente para defenderse,cuando uno no fue testigo de los hechos,cuando uno investiga parcialmente,cuando solo el motivo de uno es tener la razon a cualquier costa,es muy difícil saber la verdad exacta aun cuando uno aya vivido en esa época menos cuando an pasado tanto tiempo, estan facil tener acceso a tanta informacion hoy en día pero pocos investigamos que tan fiables puedan ser,es muy fácil hablar acusar,asegurar,cualquier persona lo puede hacer y lo hacen actualmente, pero creer o no creer es algo personal,investigar y comprobar también lo es . Tienes razón amigo es facil criticar.

Jacki

El movimiento mormon[editar]

En este articulo tan sólo se menciona la existencia de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días (The Church Of Jesuschrist of Latter Day Saint), con sede el Salt Lake City, sin embargo, pese a ser la más poderosa y extendida, existen numerosas denominciones mormonas que nacieron a partir de la figura y las enseñanazas de Joseph Smith Jr.

El no incluirlas, me parece un acto parcial, ajeno al proposito de Wikipedia. --Olias75 08:29 17 feb 2007 (CET)

Es cierto. Tom 19:10 20 ago 2007 (CEST)

'"ESTIMADO AMIGO TODO ES FACIL DE CRITICAR" sobre todo cuando la persona no esta ya presente para defenderse,cuando uno no fue testigo de los hechos,cuando uno investiga parcialmente,cuando solo el motivo de uno es tener la razon a cualquier costa,es muy difícil saber la verdad exacta aun cuando uno aya vivido en esa época menos cuando an pasado tanto tiempo, estan facil tener acceso a tanta informacion hoy en día pero pocos investigamos que tan fiables puedan ser,es muy fácil hablar acusar,asegurar,cualquier persona lo puede hacer y lo hacen actualmente, pero creer o no creer es algo personal,investigar y comprobar también lo es . Tienes razón amigo es facil criticar.