Discusión:Movimiento de 1968 en México

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto México.

Es sumamente tendenciosa y bastante inexacta la información revelada en esta página.

Los antecedentes de estos sucesos brillan por su ausencia, entre los cuales, los mas relevantes son:

-La marcha de la Central Nacional de Estudiantes Democraticos, ocurrida en febrero de 1968; -La gresca ocurrida el 22 de Julio ente integrantes de la Escuela Vocacional 2 y la Preparatoria Isaac Ochoterena; -La nueva gresca del día siguiente, con la entrada de granaderos a la Vocacional 5; -La toma por parte del Ejercito Mexicano de la vocacional 5, empleando una bazooca; -La relación existente entre los líderes estudiantiles y el Partido Comunista mexcano; -Las declaraciones de Edgar Hoover sobre el partido comunista mexicano; -No se señala la participación de las autoridades locales en los hechos previos al 2 de Octubre; entre otros.

En cuanto al contenido, no existe evidencia de la participación de "tanques de guerra", el M5 Stuart, unico vehiculo que pudo haber sido clasificado como tanque en servicio en el Ejercito Mexicano en aquel entonces, no participo en los hechos. En cambio, los vehículos blindados M-8 Greyhound sirvieron como escolta, mas no llegaron a emplear su cañón de 37mm. en los hechos de ese día.

Asimismo, no hay una sola referencia a los líderes estudiantiles del moviemiento del 68, Manuel Marcué Pardiñas, Elí de Gortari, Heberto Castillo, Salvador Martínez Della Roca, entre otros.

Puede modificar el articulo, simplemente establezca sus fuentes. Saludos.

esto es un movimiento sumamente tragico para la historia de nuestro país

Considero que es una pena la información que aquí se presenta, no solo muestra hechos truncados, sino los hace ver como una nimiedad, como un "incidente que se exageró con el paso del tiempo". Francamente, esperaba mas de esta página

Sí es tendenciosa[editar]

Lo ponen como "así fue y no hay más", pero en realidad es una historia que aún en México no sabemos completa. Tienen razón arriba, es muy tendenciosa. Aparte Luis Echevería fue enoxerando de todos los cargos por falta de prueba$$$

Estoy de acuerdo. Desde el inicio del artículo, se establece, y cito: "La matanza de Tlatelolco ocurrida el 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco, Ciudad de México fue una represión militar organizada directamente por el gobierno mexicano contra grupos estudiantiles críticos del sistema político que encabezaba el Partido Revolucionario Institucional."
Lo que sabemos es lo que siempre ocurre en estos casos: Número de muertos y desaparecidos inexactos, los militares dispararon provocando el caos, ocultamiento de información, creación de ídolos populares... Pero en realidad aún no existe una fuente oficial que pueda corroborar todo lo que establece el artículo, sólo contamos con especulaciones y datos casi siempre inexactos. Los datos acerca de los documentos de la CIA no son necesariamente datos contundentes (recordemos que se buscaba la estabilidad política y que no sólo en México ocurrieron movimientos estudiantiles... Ya los había en Francia por ejemplo), así que propongo trabajar en este artículo, sin acusaciones (y ojo, no defiendo al gobierno priista, sino la neutralidad) y tratando de narrar únicamente lo acaecido sin señalar aún culpables (pues, desafortunadamente, aún no los hay en el acepción jurídica de la palabra). Saludos. --Anthua 15:57 2 oct 2007 (CEST)

Acerca del Esbozo[editar]

La plantilla de Esbozo que agregue en la sección 2 del artículo (que lleva por título Matanza en Tlatelolco) es solo referente a esa sección, no al artículo completo. Saludos Serial Killer | Dictum 04:33 2 oct 2007 (CEST)

Redacción[editar]

Coloqué una nueva redacción de la primera parte del artículo. Cierto que le falta trabajo y hechos como los que se mencionan en el comentario de arriba. Pero es un artículo susceptible de vandalismo y de posicionamiento ideológico en un hecho histórico. Yo invitaría a los colaboradores a aportar solamente a redactar afirmaciones con fuentes verificables y a abandonar los calificativos tendenciosos y partir del punto de que hoy en día no hay duda por la mayor parte de las fuentes (incluso las oficiales) disponibles que fue un crimen perpetrado por el Gobierno Mexicano encabezado por Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez. Saludos, --Ivan (discusión) 22:30 22 sep 2008 (UTC)[responder]

El problema fue que el artículo en sus inicios se llamaba Matanza de Tlatelolco pero se confundía con la matanza perpetrada por los conquistadores españoles. He leído la nueva redacción y me parece buena. --BetoCG – ¿decías? 22:34 22 sep 2008 (UTC)[responder]

Traigo desde el art.[editar]

Importantes errores existen en lo que se informa acerca de la FEMOSPP, (Fiscalía del Pasado), pues si bien es cierto que el magistrado José Mattar giró ORDEN DE APREHENSIÓN en contra de Luis Echeverría, por los sucesos del 10 de junio de 1971, fue el magistado Ricardo Paredes quien no sólo giró ORDEN DE APREHENSIÓN en contra de Echeverría por la matanza de Tlatelolco en 1968, sino que en la misma sentencia incorporó el AUTO DE FORMAL PRISIÓN por ser supuesto responsable de GENOCIDIO. Es cierto que al amparo del beneficio creado ex profeso para la ocasión, e incorporado en el artículo 55 del Codigo de procedimientos Penales, dada su avanzada edad, Luis Echeverría pudo disfrutar del beneficio de PRISIÓN DOMICILIARIA. También es cierto lo que se dice acerca del Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal Federal y la ehxoneración que le concede el magistrado José Guadalupe Luna, pero cabe aclarar que la PGR ( La Fiscalía se había extinguido el 1 de diciembre de 2006) interpuso recurso de revisión, recurso que aún no es resuelto, por lo cual, a la fecha 1 de octubre de 2008, el caso Echeverría -POR GENOCIDIO- en relación con la matanza de Tlatelolco, aún se encuentra sub judice.--KLAROSKURO (discusión) 16:12 1 oct 2008 (UTC)[responder]

Genocido o Matanza del '68[editar]

124.197.4.130 (discusión) 12:40 3 oct 2008 (UTC)[responder]

"El [genocidio] se cometió en contra de una manifestación pacífica..."

Me parece inadecuado el uso del termino "genocidio" pues segun la misma definicion en wikipedia, "genocidio o asesinato de masas es un delito internacional que consiste en la comisión, por funcionarios del Estado o particulares, de un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, etnia, raza o religión. ... Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio, aunque a veces se aplica el concepto por analogía."

Precisamente una matanza, masacre o enfrentamiento violento que resulta en la muerte de un grupo de personas (numeroso o no) no consiste segun esa definicion en genocidio, pues no cumple con el principio de "sistematico". En algunos casos podria usarse la analogia de genocidio con las persecusiones politicas cuando se realizan de manera sistematica sobre un largo periodo de tiempo. Por grotesco que parezca, eso significa que deben existir matanzas similares. En este caso, para que pudiera considerarse como genocido, la matanza o masacre de estudiantes debio haber sido sistematica y repetida en varias ocasiones. La represion, encarcelamiento, intimidacion fue sistematica sin duda, pero el asesinato de estudiantes no lo fue, por lo que en ese sentido se trata de una masacre o un asesinato masivo, pero de ninguna manera califica como genocido bajo el estricto sentido de esa palabra.

Basado en eso, les solicito a los editores de este articulo que hagan la correccion en ese sentido para evitar lo tendencioso que se encuentra en este momento, pues de la manera en que se encuentra redactado actualmente indica categoricamente que se trata de un genocidio: "...el responsable del genocidio fue Gustavo Díaz Ordaz[2"

De cualquier manera puede agregarse en el articulo, que hay grupos de intelectuales, estudiantes y personas involucradas que han pedido que los responsables sean juzgados bajo el cargo de genocidio y los han acusado en esos terminos. Esa seria informacion un poco mas objetiva en cuanto a si se trata o no de genocidio realmente.

saludos

Fernando

--124.197.4.130 (discusión) 12:40 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Un acontecimiento sistemático no quiere decir únicamente que se aplica durante un período prolongado de tiempo, ni siquiera es una condición. Ser sistemático en algo quiere decir ser consistente. Es evidente que la masacre del 2 de octubre en Tlatelolco forma parte de una estrategia sistemática del gobierno mexicano de aquel tiempo para reducir a la oposición política. El asesinato de los manifestantes en Tlatelolco también es sistemático porque fue coherente con la estrategia general y sólo se realizó contra los opositores y contra algunos de los testigos. Por cierto que el DRAE en ningún momento pone en duda que el exterminio por razones políticas sea genocidio. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 13:40 3 oct 2008 (UTC)[responder]
    • Hice la edición del párrafo "el responsable del genocidio fue Gustavo Díaz Ordaz" basado en las declaraciones hechas en repetidas ocasiones por Días Ordáz y la sentencia emitida a Luis Echeverría Álvarez por genocidio. Además, el Estado mexicano continuó sistemáticamente asesinando a grupos opositores con un mayor recrudecimiento durante el régimen de Echeverría. Para evitar precisamente argumentos tendenciosos coloqué fuentes oficiales y las declaraciones de los dos responsables: uno acusado por la FEMOSPP (Echeverría) y otro autoacusado en 1969 (Díaz Ordáz). En honor de la verdad histórica debemos ser maduros y dejar de ocupar los mismos argumentos legaloides que Echeverría y sus defensores han ocupado para eludir la acción de la justicia. Para nadie hoy son noticia los responsables y la forma en que ocurrieron los hechos. Pero como el artículo no es una opinión personal ni un foro, me remito a las pruebas más neutrales que pueda haber. Nada menos que las conclusiones de la fiscalía y lo que salió de sus propias bocas. Saludos, --Ivan (discusión) 23:00 3 oct 2008 (UTC)[responder]

La noche de Tlatelolco[editar]

Me parece que la referencia sobre la entrevista que realizó Elena Poniatowska esta incompleta.

extracto original: "la escritora Elena Poniatowska, en su libro La noche de Tlatelolco publicó la entrevista de una madre que buscó entre los cadáveres a su hijo y reveló que por lo menos había contado 65 cadáveres."

extracto completo "la escritora Elena Poniatowska, en su libro La noche de Tlatelolco publicó la entrevista de una madre que buscó entre los cadáveres a su hijo y reveló que por lo menos había contado 65 cadáveres en un solo lugar."

podría pensarse que se entiende entre líneas pero siendo un dato que aún se desconoce es importante documentarlo correctamente. — El comentario anterior es obra de ElTio (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Gracias por el dato, saludos. --BetoCG – ¿decías? 15:41 5 oct 2008

(UTC)


Duda sobre bibliografía[editar]

Ya van varias ocasiones en que añado bibliografía del tema y ésta es eliminada. ¿Alguien podría decirme cuál es la causa?, se supone que el contenido de Wikipedia busca ser enciclopédico, entonces, no comprendo porque la ampliación de las fuentes para que el lector pueda consultarlas es un problema específicamente en este artículo --Armando Tresor (discusión) 20:20 29 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola Armando, el problema no es la información, sino la forma de como la está ingresando. Le pido por favor, consulte el manual de estilo y la política de referencias. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 20:37 29 dic 2008 (UTC)[responder]
Ya consulté el manual y el único dato que me falta es el ISBN, todos los demás están, ¿esa es la razón por la que se suprime?, porque el manual especifica que se incluya el ISBN si se tiene.--Armando Tresor (discusión) 23:00 29 dic 2008 (UTC)[responder]
Armando ¿el artículo actual está basado en todas esas biografía? --BetoCG – ¿decías? 06:40 30 dic 2008 (UTC)[responder]
No, definitivamente el artículo no está basado en esa bibliografía. Pero, si la intención es facilitarle más títulos al lector además de los incluidos en el artículo por si desea ampliar su conocimiento sobre el tema, ¿cuál sería la manera correcta de hacerlo?, ¿qué título utilizar para que quede claro que son fuentes alternas disponibles? --Armando Tresor (discusión) 18:29 30 dic 2008 (UTC)[responder]
Dada la importancia de que el lector pueda encontrar diversas fuentes, no veo problema para su permanencia. Ya he colocado los libros en la sección "Biografías" por orden cronológico y con su plantilla respectiva ({{cita libro}}) Saludos, --BetoCG – ¿decías? 20:39 30 dic 2008 (UTC)[responder]
Gracias --Armando Tresor (discusión) 22:55 30 dic 2008 (UTC)[responder]


Duda sobre los datos[editar]

Ya anteriormente había aportado más datos sobre el artículo, todos ellos citados e incluso con un enlace al documental de Canal 6 de Julio. ¿A qué se debe que lo hayan borrado? Me parece que la información añadida sigue siendo neutral. 189.146.48.34 (discusión) 14:45 17 abr 2011 (UTC) Alguien[responder]

Este artículo es tendencioso, el responzable de actualizarlo, parece que no tiene datos o de plano no lo desea arreglar de acuerdo a los hechos reales.
El artículo está de hecho tan pobre que ni siquiera hace mención de las demandas estudiantiles. 189.249.53.8 (discusión) 19:51 1 may 2011 (UTC)[responder]
Los artículos de wikipedia no son responsabilidad de nadie en especial, por lo que la calidad de los artículos depende en gran medida del trabajo voluntario que hacen los lectores. Si consideras que el artículo requiere mayor profundidad, tú mismo puedes editarlo. Saludos. yavi : : cáhan 01:45 2 may 2011 (UTC)[responder]
Gracias.Añadí datos y más imágenes. Si el orden de éstas les altera, sientanse libres de reordenarlas como les plasca. 189.249.53.8 (discusión) 03:00 3 may 2011 (UTC)[responder]
Olvídenlo. Al parecer la información "vieja" se ha restaurado y mi contribución ha sido eliminada. Sospecho que se trata de un acto de censura porque no veo razón por la cual puedan borrar ese contenido (el cual, reitero, estaba citado). 189.146.46.116 (discusión) 23:46 7 may 2011 (UTC)[responder]
OK, volví a editar el texto y quité lo que pudiera ser considerado como cuestionable a la neutralidad del artículo. Añadí más datos importantes y corregí la cita del informe de gobierno de Díaz Ordaz (ya sé que es mal visto poner como referencia videos de YouTube, pero la cita en cuestión tal cual que puede encontrarse aquí).
No pasaron ni cinco minutos y revirtieron los cambios. En serio, ¿es censura? Toda mi información está citada y contiene las fuentes de donde fue sacada. Para elaborar en esto: No hace mención del pliego petitorio y de las demandas de los estudiantes, la cita del expresidente Díaz Ordaz lee: "Asumo la responsabilidad ética, moral, jurídica e histórica con relación a los hechos ocurridos el año pasado", cuando en realidad la cita real fue: "Asumo íntegramente la responsabilidad personal, ética, social, jurídica, política e histórica por las decisiones del gobierno en-reloció-- [sic] en relación con los sucesos del año pasado". Es risible ver un enlace al artículo inexistente de "Prepa 1", cuando en realidad sería mejor un arítculo a la "(Escuela Nacional) Preparatoria número 1" o de hecho de manera más técnica: al artículo del Antiguo Colegio de San Ildefonso (que fue el inmueble en cuestión que sufrió el atentado a su puerta labrada). No se mencionan los acontecimientos de febrero de 1968 donde se culpó a la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos por el descarrilamiento de un ferrocarril, no hacen mención de la ocupación de los departamentos de Tlatelolco o de los edificios donde se apostaron los francotiradores (y esto está documentado). No se menciona la película Borrar de la Memoria en la sección de películas. No dicen nada sobre el uso de la iglesia de Santiago de Tlatelolco, donde hubo francotiradores en el techo y tampoco del uso como retén del exconvento anexo, donde fueron retenidas 3000 personas (esto fue lo dicho por la periodista Klaude Kiejman en la revista Proceso en su edición de 30 años de la masacre y del cual poseo una copia); no se hace mención del recuento de cadáveres hecho por el periodista John Rodda quien primero calculó 325 (y de él se debe ese número de 300 muertos) y después lo rebajó a 246 después de revisar los registros de los hospitales generales y del Hospital Militar. No se hace mención de la reacción internacional a la masacre: las marchas en Toulousse y París, Francia y en Santiago, Chile y el mítin en Londres frente a las embajadas mexicanas en simpatía con el movimiento y en protesta por la represión cada vez más sangrienta por parte del gobierno; las apedreadas a los consulados mexicanos en Sudamérica y el grafiteo a la embajada de México en Alemania, donde fueron pintadas "SS" rúnicas y cruces gamadas; el mítin de la Unión de los Estudiantes Suecos frente a la embajada de México y la disolución de un mítin similar en Helsinki; la manifestación de estudiantes latinoamericanos frente a la embajada de México en Moscú; la solicitud del Consejo de Estudiantes de Holanda de que sus atletas no participaran en los Juegos Olímpicos y la ocupación del consulado mexicano en ese país (todo esto documentado en el libro Crónica 1968 de Daniel Cazés y del libro 1968: El Fuego de la Esperanza de Raúl Jardón); no mencionan la incredulidad de Lázaro Cárdenas al enterarse de la masacre como lo describe el repetidamente citado documental Los Sexenios de Clío; olvidan destacar que Octavio Paz fue el único funcionario mexicano en renunciar a su puesto (como embajador en India) después de la matanza. Los antecedentes no explican con profundidad el hecho y más bien son un resumen de los mismos que cualquier niño de primaria o secundaria hubiera hecho como tarea y tampoco dicen nada sobre la constante presión que ejerció Avery Brundage, presidente del Comité Olímpico Internacional, hacia el gobierno de Díaz Ordaz y de sus entrevistas posteriores, donde en una de ellas llamó "altanero" a John Rodda por hacer su trabajo, y que la reacción internacional fue acallada después del escándalo de Tommy Smith y John Carlos (que este punto, además de ser obvio, se menciona en la revista de Proceso: 30 Años después). Tampoco dicen nada sobre las agresiones a los periodistas extranjeros: la hospitalización de Oriana Fallaci, el cacheo, registro y desvestidura de Charles Courriére y de otros periodistas que les quitaron sus rollos o les destrozaron las cámaras. También cabe destacar la ceremonia de los caídos del día de los muertos, donde se aprecian todavía manchas de sangre en la pared del exconvento y que puede ser visto aquí (y repito, estoy conciente de que no es bien visto tomar como referencia videos de YouTube, pero es importante mencionarlo). Hacen falta fotografías del Batallón Olimpia, las cuales están disponibles con sólo buscarlas en Google (y desde luego, darle crédito a sus respectivos autores) y también los datos que señalan a los expresidentes Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez como agentes de la C.I.A. bajo los códigos de Litempo 8 y 14 respectivamente o alternativamente como Litempos 2 y 8 (dependiendo de la fuente en la que se tomen). Si se supone que esta es una enciclopedia, me parece que en este artículo no se mencionan los puntos suficientes como para que sea más completo y con respecto al párrafo introductorio, este hecho es un crimen como lo fue la matanza en la Plaza de Tiananmen, y fue reprimido, no disuelto. Entiendo que se deba ser neutral en esta página, pero no se deben de cambiar las cosas a la conveniencia de la gente: un crimen es un crimen y la respresión es indudable. Espero que se añadan más datos y se premita más libertad con respecto a los editores (sean miembros de Wikipedia o no).

No es neutral.[editar]

No es neutral. ¿El gobierno "pretende ocultar la informacion"? ¿"Martires de la democracia"? Eso es tendencioso A TODAS LUCES, y desde cualquier perspectiva. La verdad es que estos detalles aparecen en virtualmente TODOS los articulos sobre historia latinoamericana (tema que mas leo) en la wikipedia en español, y debido a ellos, yo, como lector y usuario asiduo, le hago cruces y ascos a la wikipedia en español y suelo preferir SIEMPRE la wikipedia inglesa. Ademas esta wikipedia [en español] apesta rancio nacionalismo de los usuarios que suelen tergivesar los hechos, cito especificamente el articulo sobre la Gran Armada, que no solo decia (lo vi hace mucho, me dio asco y no lo vere de nuevo) que fue un "fracaso de la flota española, DEBIDO al temporal". Como usuario propongo seriamente que se inserte de manera predeterminada y automatica en cada articulo viejo y nuevo, un rotulo que indique que tiene problemas de neutralidad, porque esa siempre ha sido la cruz de los "editores" de esta cosa que llaman "enciclopedia". Horror. --189.196.230.171 (discusión) 03:13 10 nov 2012 (UTC)[responder]

Te has enceguecido por la ideología. Objetivamente el gobierno mexicano si ocultó información en una abierta censura de los medios de prensa. Reconocer eso es ABSOLUTAMENTE NEUTRAL. Lo contrario sería como acusar de falto denuetralidad el solo decir que la luna brilla. Igualmente las personas que murieron en Tlatelolco no murieron solo por una ideología política, sino por el hecho de ejercerla en público. El hecho es que en democracia la libertad de reunión, de conciencia y de manifestación pública es un derecho inalienable. Así que es ABSOLUTAMENTE NEUTRAL decir que estas INOCENTES personas (todo ciudadano es inocente hasta que no se demuestre lo contrario) fueron asesinadas por ejercer derechos que poseían en democracia. Ergo, ERAN MÁRTIRES DE LA DEMOCRACIA. Wikipedia no puede bailar al ritmo de vuestros prejuicios, lo siento. Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 00:13 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Yo también coincido en que el artículo no es neutral: ¿"pretende ocultar la información"? Entonces, que se redacte: "El gobierno mexicano ocultó la información". Ahora que, para ello, habría que evidenciarlo. ¿Existen pues pruebas? Porque dudo que esa información la encontremos hoy en Lecumberri... ¿"Mártires de la democracia"? ¿O séase que las personas que iban pasando y les tocó una mala bala y murieron, fueron "mártires"? Víctimas, si acaso. Además, el artículo no menciona los actos vandálicos que los estudiantes realizaron (y que yo sí presencié en 1968) aunque, irónica o absurdamente, pusieron una foto de "estudiantes" trepados a un camión quemado ("Estudiantes", comillado: un chavito saludando a cámara y riéndose, un tipo encima saludando y todos sonriendo... "estudiantes", pues?). Sí murió gente inocente, pero los estudiantes tampoco los eran todos unos santos, mucho menos eran víctimas; si acaso, cómplices de -e indirectamente también asesinos- una masacre y de también de haber horrorizado a los verdaderamente inocentes habitantes y vecinos que vivíamos en Tlatelolco: ésos sí que éramos inocentes, ajenos a las marchas y que sólo vivíamos con nuestras familias e hijos horrorizados durante ésos días. Nadie habla de una "toma de Tlatelolco del 2 de octubre": olvidan que los estudiantes no eran habitantes de Tlatelolco y que ésa matanza, al fin, fue resultado de una toma, porque tanto el gobierno como los estudiantes tomaron ambos el vecindario de Tlatelolco para hacer su acto. 2 de Octube de 1968 tiene muchas verdades a medias y ha sido también un asunto muy romantizado y melodramatizado. Un gran saludo. 201.124.142.248 (discusión) 20:30 2 oct 2014 (UTC)Graciela V. Aguilar201.124.142.248 (discusión) 20:30 2 oct 2014 (UTC)[responder]

2 de octubre[editar]

2 DE OCTUBRE DE 1968

En los antecedentes del movimiento del 68, se puede contar la forma en que eran tratados los sectores campesinos y obreros en los años anteriores a la rebelión. Durante este periodo hubo levantamientos de ferrocarrileros, encabezados por Demetrio Vallejo, magisteriales y de telegrafistas, causados por el bajo nivel de vida y la antidemocracia. En junio de 1958 los ferrocarrileros lograron un aumento a su salario, el cual no fue muy significativo ya que en 1959 se levantaron en huelga de nuevo. En abril de 1958 los maestros se levantaron en huelga por demandas saláriales. Encabezados por Otón Salazar Ramírez líder del Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM). Al final consiguieron un incremento a su salario y sus dirigentes fueron encarcelados. Durante estos años el gobierno tenia muy controlados a estos sectores ya que reprimía toda huelga además que aprendía a todos los lideres y sobretodo a los que tenían ideas comunistas. La represión fue el principal medio del gobierno para calmar a los movimientos. Las causas inmediatas del movimiento fueron resultado de los acontecimientos suscitados el mes de julio de 1968, cuando un grupo de estudiantes pertenecientes a las vocacionales 2 y 5 del Instituto politécnico Nacional se enfrentaron contra estudiantes de la preparatoria particular “Isaac Ochoterena”. Se trataba de un enfrentamiento más, de una larga serie que tenia más de un año. Las vocacionales citadas fueron ocupadas por los granaderos el 24 de julio de 1968, es entonces que la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos (FENET) convoca a una manifestación para el día 26 con el fin de protestar contra la represión de que fueron víctima los estudiantes de las vocacionales y contra la ocupación de estas escuelas por los granaderos. La inconformidad creció entre los estudiantes que veían en el gobierno un aparato represor cerrado al diálogo, autoritario y paternalista. De este modo, ya avanzada la manifestación estudiantil se encontró en el Hemiciclo a Juárez con una movilización correspondiente a la revolución cubana, que se efectuaba bajo el auspicio de la Confederación Nacional de Estudiantes Democráticos, pertenecientes al Partido Comunista Mexicano. Al día siguiente el 27 de julio, los estudiantes tomaron las preparatorias 1,2 y 3 de la UNAM como una manifestación de protesta ante los acontecimientos ocurridos. A su vez el gobierno solicitó la presencia del ejercito. Para el 4 de agosto, el movimiento estudiantil ya había elaborado un pliego petitorio, entre los planteamientos generales se pedía mayor libertad democrática y una reforma electoral, también democrática. La represión se agudiza a partir del 18 de septiembre y el cuerpo estudiantil determina acciones más directas y se enfrenta a las fuerzas del gobierno en el Casco de Santo Tomás, el 23 de septiembre. El día 27 de septiembre se realiza un mitin en la Plaza de las Tres Culturas, contigua a la unidad habitacional Tlatelolco, en donde el movimiento estudiantil cuenta con simpatizantes; ahí se invita a otro mitin que se llevara a efecto el 2 de octubre de 1968 en ese mismo lugar a las cinco de la tarde. El 2 de octubre inicia el movimiento sangrientoen el pierden la vida muchas personas, que el gobierno oculto varias cosas y que aún hoy en día no se sabe el número total de muertos, una represión militar que fue organizada por el gobierno de México, hacia grupos estudiantiles. El hecho fue cometido por el grupo paramilitar denominado Batallón Olimpia y el Ejército Mexicano, en contra de una manifestación convocada por el Consejo Nacional de Huelga, órgano directriz del movimiento. En este movimiento se el número de muertos se ocultó y se festejaron los juegos olímpicos días después como si no hubiera pasado nada, este movimiento ayudo entre muchas otras cosas a que los estudiantes tuvieran otras oportunidades en las universidades. Según lo dicho por sí mismo en 19691 y por Luis Echeverría Álvarez, el responsable de la matanza fue Gustavo Díaz Ordaz.

Las consecuencias mas graves fueron. -Un ambiente de tristeza que ni las Olimpiadas del 68 pudieron borrar -En las universidades se hicieron criticas muy severas al sistema( desigualdad económica, falta de democracia) -El gobierno se desprestigio.

Participación de artistas mexicanos[editar]

En donde se hace mención de "Ricardo Rocha" hay un enlace que lleva hasta la página alusiva a un futbolista portugués... Dudo mucho que se trate del mismo "Ricardo Rocha" del que se hace mención en este artículo acerca de los acontecimientos de Tlatelolco-1968. Supongo que alguien debiera corregir dicho enlace.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:01 29 nov 2015 (UTC)[responder]

¿Dividir en dos artículos?[editar]

He visto que el título del artículo no concuerda muy bien con los interwikis ni con el enlace aportado en la página de desambiguación Masacre de Tlatelolco. Creo que esto se puede arreglar dividiendo el artículo en dos:

  • uno titulado «Movimiento de 1968 en México» que hable sobre la cronología del movimiento de 1968 en México, con una reseña más breve de la matanza de Tlatelolco;
  • otro titulado «Matanza de Tlatelolco (1968)» sobre la matanza propiamente dicha y sus consecuencias (incluyendo reseñas de las canciones y películas que hablan sobre ello).

Sabbut (めーる) 11:32 7 ene 2016 (UTC)[responder]

A favor A favor petrohs (tlazokamati) 20:04 7 ene 2016 (UTC)[responder]
En contra En contra Me parece que no se pueden disociar uno del otro. Aunado a ello, el artículo en inglés es muy malo, llama al movimiento como "México 68" (la verdad no sé de dónde sacaron que así se le denomina) y añade muy poca información que ya está en el artículo de la masacre. Hacer algo similar sería repetitivo y sólo provocaría confusión. Sheendough (discusión) 17:06 4 dic 2016 (UTC)[responder]

Nadie le ha quitado lo tendencioso.[editar]

El articulo está lleno de loas nacionalistas:

"Estas instituciones (entre las que se contaban: el IPN, los Tecnológicos, las Escuelas Prácticas de Agricultura, etcétera) acogían a auténticos hijos del pueblo (estudiantes de pocos recursos económicos recibían becas, alimentación, habitación, etcétera), y se inspiraban en una filosofía abiertamente nacionalista y antimperialista. "

Paso a corregir los puntos más tendenciosos. Cosa difícil porque está lleno de ellos.--Danielayanami (discusión) 06:33 21 ene 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Movimiento de 1968 en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:47 14 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Movimiento de 1968 en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:16 28 sep 2019 (UTC)[responder]

La referencia n.94 no redirige a la fuente de la información.[editar]

Hola, disculpen mi ignorancia ya que es mi primera vez y no conzozco el protocolo adecuado para aportar.

Estaba consultando el artículo y la referencia nº94 que les muestro a continuación no redirige a la página con la información, sino que redirige a una página que nada tiene que ver y parece que presenta contenido sexual. Estaba leyendo el artículo y al querer consultar la fuente encontre el error. Les copio y pego el enlace tal cual de la página.

  1. «El infame "Hoy fue un día soleado" es un mito». Fáctico. 3 de julio de 2015. Consultado el 20 de septiembre de 2016.

Gracias y que tengan buen día. 31.4.236.109 (discusión) 17:36 8 oct 2022 (UTC)[responder]

Muchas gracias por validar las referencias. La he remplazado por una valida. Ojala tengas oportunidad de crear una cuenta, pero sobre todo de seguir colaborando. petrohs (tlazokamati) 18:25 8 oct 2022 (UTC)[responder]

La introducción es muy larga[editar]

Se me hace que la introducción es un tanto larga, se supone por lo menos en el primer párrafo debería dar una idea general de todo el articulo. Aunque es importante se ponga las universidades que participaron, considero se tendría que poner más abajo y no justamente en el primer párrafo. Sería mejor empezar con algo así:

El movimiento de 1968 en México fue un movimiento social​ en el que se pretendía un cambio democrático en el país tras décadas del mismo partido gobernante, mayores libertades políticas y civiles, menor desigualdad y la salida del gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que consideraba autoritario.
En ella participaron: estudiantes, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), del Instituto Politécnico Nacional (IPN), de El Colegio de México, de la Universidad Autónoma Chapingo, de la Universidad Iberoamericana, de la Universidad La Salle, de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo,​ de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), además de profesores, intelectuales, amas de casa, obreros, campesinos, comerciantes y profesionales en la Ciudad de México. De estados como Coahuila, Durango, Michoacán, Nuevo León, Puebla,​​ Oaxaca, Sinaloa y Veracruz,​ constituidos en el órgano director del movimiento denominado Consejo Nacional de Huelga (CNH), órgano que creó el Pliego petitorio del CNH al Gobierno de México.

No soy muy buena redactando pero creo algo asía sería más aclaratorio de un primer vistazo. Bebilina (discusión) 08:44 14 oct 2022 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Movimiento_de_1968_en_México&oldid=146609388»