Discusión:Nacionalidad

La nacionalidad no es un tema de derecho internacional privadoos conflictos de nacionalidad, que no es lo mismo.

Pues está claro que el término "nacionalidad" tiene el s de la mayor parte del artículo como hecho de pertenecer a una sociedad determinada y diferenciada de otras, perouego se mezcla sin explicación con la nacionalidad "legal", es decir lo que pone en el pasaporte de la persona, sicamente a qué sistema de leyes pertenece una persona física o jurídica. En el artículo inglés esto queda má o, a pesar por supuesto, de que sus significados-usos para nacionalidad (nacionality) sean diferente La primera parte de este artículo evita ablar de la legalidad y los sistemas legales, lo cual me parece una postura que anima a las confusiones ya existets. A mí me parece mucho más sencillo ver que la segmentación en nacionalidades tiene una vertiente fundamental y muy difundida de tipo legal (seguro que a usted le afecta claramente), a la vez que se ve queay muchas cosas de la vida de la gente que pertenecen a una sociedad diferenciada y que eso es tambiacional Nunca se conseguirá claritoda la interpretación de nacionalidad no parte de la premisa básica, que es llamar a una nación con un nombno asustase a un sector detr para una corelación de fuerzas dada. Me gustaría saber la definición de nacionalidad de la RAE en 1930-1940....1978. Seguro que nos llevábamos una sorpresa. Tratar de distinguir lo indistinguible genera todas las incongruencias del artículo. Vamos, salvo que se defina como lo que es: Nacionalidad: Nación sin estado con algún tipo de reconocimiento legal por parte del estado al que pertenece. Término usado por ese estado para no reconocer hechos nacionales diferenciados y que genera innumerables debates florentinos para tratar de darle un cuerpo de significado distinto al que realmente tiene. pero cada perosna tiene derecho a respetar y ser respetado asi que cada uno puede elegir su nacionalidad ATT: RICARDO SANTAMARIA PT

Cambio introducción y abro dos secciones

Dejo claro los tres (al menos) conceptos distintos que puede tener el término, con referencias (quito por tanto el cartelito), y abro dos secciones para la adquisición y pérdida de nacionalidad y cosas así. Utilizo en parte el texto que estaba en texto oculto, y que era perfectamente válido. En cambio, elimino este texto que antes estaba en la introducción. Lo dejo aquí por si alguien quiere discutirlo (El tipo de nacionalidad referida a un país se mezcla conceptual y prácticamente con el concepto de nacionalidad como situación social, y podría perfectamente analizarse por separado o como una parte de la nacionalidad social, pues las leyes son inevitablemente un hecho social. Los hechos sociales no son nuevos, mas si es novedoso el suceso de que en la actualidad podamos distinguirlos de una manera más clara y precisa, pero aún con dificultad; entonces podemos asumir que la nacionalidad y todos los conceptos relacionados con ella, han estado presentes en cualquier organización social, así como en cualquier interacción entre grupos sociales durante toda la historia del hombre. La situación actual del hombre, con el constante acecho de los efectos de la globalización, han requerido de mayores definiciones concretas en esta materia, especialmente cuando esta interacción mundial requiere normar el comportamiento del hombre en sociedad a través de la ley. Tal es el caso, que numerosos estados y organizaciones de estados han generado leyes relacionadas con la nacionalidad, sus derechos y sus deberes). En mi opinión es claramente ensayístico, sin añadir información pertinente para ese lugar, y tal como está redactado creo que no puede incluirse. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:38 7 jul 2010 (UTC)

Había un error en una parte que decidí corregir, espero la tomen en cuenta

Este comentario fue escrito por el usuario 189.245.119.103 el día 14 mar 2013‎ hora 23:59, pero lo que hizo fue sustituir la palabra "pasaporte" por la palabra "cagar", dejando el párrafo como se indica:

Nacionalidad jurídica, administrativa o 'de cagar': la pertenencia de una persona a un ordenamiento jurídico concreto. Este vínculo de un individuo con un Estado genera derechos y deberes recíprocos; y para el constitucionalismo contemporáneo implica el concepto de soberanía nacional ...

No me parece nada gracioso proceder de esta forma, y la ética wikipedista me inhibe de responder a este usuario como entiendo debería corresponder.

--: AnselmiJuan | Discusión 01:28 16 mar 2013 (UTC)

Plagio

Hola, dejo el enlace al copyvio http://etimologias.dechile.net/?nacionalidad, el mismo es una copia literal de una página a prima facie sujeta a derechos de autor. Saludos cordiales.--Hemingway10 (discusión) 16:30 23 ene 2014 (UTC)

Informe de error

Al comienzo del artículo, en la tercera acepción de la palabra "nacionalidad" se dice que en la Constitución española de 1978 se reserva la denominación "nacionalidad histórica" a ciertas comunidades autónomas, como Galicia, Cataluña, Aragón, etc, denominándose a las demás con el genérico de regiones. Se trata de un error muy difundido, pero lo cierto es que en la Constitución vigente en España no se emplea nunca el término "nacionalidad histórica". En el artículo 2 se reconoce el derecho de autonomías a las "nacionalidades y regiones", sin más, y no vuelve a utilizarse la palabra "nacionalidad". Es cierto que en algunos estatutos se habla de "nacionalidad histórica" para referirse a la propia comunidad (concretamente Andalucía, Aragón, Islas Baleares, Cataluña, Galicia y Comunidad Valenciana) mientras que Asturias, Castilla y León y Cantabria se califican como Comunidad histórica y Canarias y País Vasco como nacionalidad a secas. El resto simplemente se constituyen como comunidades autónomas, mencionando algunos su carácter "regional", con el caso especial de Navarra, que es "comunidad foral". - --79.157.5.5 (discusión) 21:42 30 jul 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 2 ago 2014 (UTC)

Nacionalidad y citizenship

Sin entrar en una discusión semántica, ni nada por el estilo, quiero decir lo siguiente: Trabajando en el artículo Mesut Özil me he fijado que la Wikipedia en español no tiene un artículo que corresponda al artículo "citizenship" en Wikipedia en inglés. (Extrañamente la Wikipedia en euskara tiene ambos. Es necesario explicar porque dije: supone que el castellano tiene un vocabulario más grande.) Tenemos que solucionar un problema que hay aquí; y eso (sí señor) tiene que ver con desarrollar este mismo artículo: "Nacionalidad". Saludos a todos. --E4024 (discusión) 15:33 10 oct 2014 (UTC)

Nación y territorio

En el artículo dice literalmente: «Está claro que una nación no puede ejercer su identidad cultural si no se encuentra ubicada en un espacio geográfico».

1. No está nada claro. Para estarlo habría que poder aportar hechos, no dogmas.

2. Existen casos en los que se ejerce enorme identidad cultural sin tener un territorio reconocido. Es el caso de los gitanos, de los judíos y de otras etnias o grupos tribales que han sido resultado de una diáspora. También podríamos argumentar lo propio con los negros estadounidenses, que pertenecen a tribus y orígenes territoriales muy distintos pero que se consideran miembros de una única unidad cultural sin tener en cuenta ningún territorio. 83.47.223.209 (discusión) 19:17 6 sep 2015 (UTC)

Acepción inventada

En España, como en el resto del mundo, está claro lo que significa el término nacionalidad: la condición de un individuo (o una individua) por el hecho de "pertenecer" a una nación. Este último término está tan claro como el anterior: Francia, España, Reino Unido, Italia, etc. son naciones. Lo son porque así lo reconocemos los habitantes de este mundo, con la misma naturalidad con la que distinguimos una mesa de un semáforo. Pero en España, con la necesidad de contentar a todos, se pervirtió el significado de la palabra nacionalidad, sacándola del ámbito de los datos de filiación de las personas físicas, e inventando una acepción que en términos prácticos no sirvió para nada. Andalucía es una nacionalidad, pero ante tan importante reconocimiento, su presidenta utiliza un vocablo tan ambiguo como "tierra". La Real Academia Española sometió el Diccionario a la prostitución política para nada. --85.87.113.85 (discusión) 07:19 22 oct 2018 (UTC)