Discusión:Niceto Alcalá-Zamora
He leido que Niceto Alcala Zamora no estaba de acuerdo con el resultado de las elecciones de 1936, como indicando que se había amañado el recuento. ¿Es eso cierto? ¿Alguien podría aportar más información al respecto? Gracias. --Kinai (discusión) 10:46 4 ago 2009 (UTC)
- Para eso mira el artículo Elecciones generales de España de 1936#Alcalá Zamora
- 83.55.220.192 (discusión) 20:48 20 sep 2017 (UTC)
Hola, PACO. Los cambios que he hecho son fundamentalmente para rellenar los huecos temporales, y en algún caso para precisar la información.
Un cambio que podría resultar polémico (confío en que no) pero que creo necesario es la supresión de la palabra razonablemente en la frase "ya que desconfiaba razonablemente del espíritu democrático del partido de Gil Robles."
Aunque Alcalá-Zamora tuviera sus propios motivos legítimos para disentir o desconfiar de Gil Robles, desde un punto de vista actual considero que es un adjetivo no neutral.
Hay otros dirigentes que sí manifestaron, por ejemplo, que la república sólo era un escalón intermedio para llegar a la dictadura del proletariado: "[ Francisco Largo Caballero ] comienza a hablar de "revolución socialista" y a apoyar los planteamientos que darían lugar en octubre de 1934 al fracasado levantamiento obrero armado", pero aun así no creo que fuese adecuado incuir dicha expresivón valorativa en su biografía.
Evidentemente estoy abierto a cualquier comentario, y he preferido dejarlo de momento. Si no hay oposición por tu parte o de otra persona, lo quitaré más adelante. --Jamawano 20:23 28 jul, 2004 (CEST)
Si lees los discuros de Gil Robles comprobarás que son demasiado amigos del autoritarismo de Hitler y Mussolini, por lo que se puede deicir que la CEDA no era precisamente en esa época de crisis del pensamiento liberal, un partido muy partidario de la democracia. Respecto a lo que dices de la dictadura del proletariado, te diré que desde el ideario marxista, ésta no sólo no es antidemocrática sino que es una condición indispensable para llegar a un grado "aceptable" de la misma. O lo que es lo mismo, que si los trabajadores que son la mayoría democratica, no ostentan el poder, la democracia flaquea. Pero estas son en efecto, cuestiones demasiado "teólogicas". En cualquier caso el miedo de Alcalá Zamora a Gil Robles eran los movimientos y las amenazas de sublevación que desde el principio se veían observabdo por parte de la CEDA. --Granvela (discusión) 23:54 12 dic 2008 (UTC)
Hola Jamawano: Te contesto en tu página de discusión. Saludos PACO 21:08 28 jul, 2004 (CEST)
Alcala Zamora denuncio las irregularidades que ocurrio en las elecciones del 16 de febrero de 1936. Eso si. Se puede alegar que sus críticas se debieron a que el nuevo gobierno le envio al paro y al exilio http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276219754 --81.32.39.195 (discusión) 12:56 20 mar 2008 (UTC)
Lo cierto es que si utilizas como fuente a César Vidal mal vamos, porque es un personaje que modifica las citas, llegando alguna vez a inventarlas.
De todas formas, si esas declaraciones de Alcalá Zamora son ciertas, que no tienen porque no serlas, tienes que pensar que era la CEDA contra no sólo los partidos de izquierda sino que también contra los partidos de centro o de derecha liberal como los radicales, que tuvieron un fracaso estrepitoso pasando de ser la segunda fuerza a las más rezagadas. Alcalá Zamora vivió en el exilio, Sanchez Albornoz también, Lerroux volvió 10 años después. La CEDA hubiera perdido de todas maneras porque los liberales de derechas y los centristas no tenían ganas de volver apoyar a un partido anti-republicano.--80.37.78.187 (discusión) 02:34 17 dic 2009 (UTC)
Alcala Zamora tambien fue presidente del consejo de ministros, estaria bien que un wikipedista mas experto lo pusiera.
Saludos--87.220.167.54 (discusión) 11:13 8 mar 2009 (UTC)
Meses más tarde, en septiembre, Azaña dimitió y se la comio a Alcalá-Zamora quién disolvió las Cortes Constituyentes y, después de un fugaz mandato del radical Alejandro Lerroux, le encargó al radical Diego Martínez Barrio la celebración de nuevas elecciones (8 de octubre de 1933).
Espero haber entendido mal.
Sobre mi contribución al artículo[editar]
Hola a todos.
Ante todo, quiero decir que soy novato en Wikipedia y no estoy muy entendido en cuanto al hilo de discusión de los artículos ni tampoco en cómo poner las referencias de los textos en que me basó para añadir mis contribuciones (lo intenté en una previsualización y se fue al garate todo el artículo pero como era una previsualización, pude resolverlo sin grabar ese estropicio).
En cuanto a este artículo, mis contribuciones proceden del tomo 15 de la colección Historia de España que hace unos años promocionó el periódico El Mundo (http://www.elmundo.es/promociones/historiadeespana/plan.html), y ese volumen en concreto -que trata la Dictadura de Primo de Rivera y la Segunda República- se redactó bajo la dirección del historiador Javier Tusell.
— — —
En el primer párrafo de este artículo, "Niceto Alcalá Zamora", dice que el abogado Alcalá-Zamora y Torres fue el 1er presidente de la Segunda República Española.
¿El estilo de la Wikipedia es escribir "1er" y no "primer"?
Atentamente,
El Anónimo de 187.140.75.51
Guadalajara, Jalisco, México.
Elecciones municipales[editar]
Acerca de la adscripción política de los concejales en las elecciones municipales de 1931, he cambiado la expresión "que no podían encuadrarse exactamente entre los dos bandos directamente enfrentados" por "que no podían encuadrarse en una categoría concreta." Si se habla de "dos bandos directamente enfrentados" da la impresión de que ya en las elecciones municipales de 1931 estaba prefigurándose la Guerra Civil, cuando en realidad en aquellas elecciones no hubo "dos bandos enfrentados", sino multitud de candidaturas de un amplio abanico político. Sevedelgado (discusión) 07:57 10 abr 2014 (UTC)
- Creo que sería mejor decir que eran de otras opciones o tendencias políticas. Al fin y al cabo, los tradicionalistas (por poner un ejemplo) eran de una categoría muy concreta.--Chamarasca (discusión) 19:43 11 abr 2014 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 20:42 22 nov 2015 (UTC)
Presidente de la República[editar]
Me parece que falta información sobre cómo debía elegirse al Presidente de la República según las leyes y cómo fue elegido Alcalá-Zamora.
Personalmente, me parece una barbaridad que, habiendo ganado las elecciones la derecha en 1933, siguiera como presidente la misma persona. ¿Qué decían las leyes al respecto?
83.55.220.192 (discusión) 21:00 20 sep 2017 (UTC)
Artículo poco neutral[editar]
La última parte del artículo, referida a los diarios, es cuanto menos poco objetiva, por no usar palabras más gruesas. Julián Casanova impugna en un artículo de prensa la manipulación de la parte publicada de los diarios ("añadir 434 notas a un texto de 358 páginas"). Creo que hay que retirar del artículo de la Wikipedia, por no enciclopédico, esa parte. El artículo de JC, aquí: https://elpais.com/diario/2012/01/07/babelia/1325898769_850215.html
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Niceto Alcalá-Zamora. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081217091740/http://www.larazon.es/noticia/azana-y-un-espia-tras-las-memorias-de-alcala-zamora a http://www.larazon.es/noticia/azana-y-un-espia-tras-las-memorias-de-alcala-zamora
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:25 18 jun 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Niceto Alcalá-Zamora. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081216165302/http://www.larazon.es/noticia/60-000-euros-por-la-memoria-de-alcala-zamora a http://www.larazon.es/noticia/60-000-euros-por-la-memoria-de-alcala-zamora
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:19 5 abr 2020 (UTC)
¿Documentos seuestrados?[editar]
En al apartado Los diarios se incluye el siguiente texto, como si se tratase de una cita:
- Entre las 1100 páginas de los papeles que mantiene secuestrados el Ministerio de CulturaDesam se encuentra una explicación de los sucesos de la Revolución de octubre de 1934 y la constatación del fraude en las elecciones que dieron el triunfo al Gobierno revolucionario del Frente Popular. José Rodríguez Labandeira, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad Autónoma de Madrid, considera que aportará luz sobre la destitución ilegal del presidente tras las elecciones de febrero de 1936.
Me parece que debe eliminarse esa cita, que no tiene ninguna referencia que lo avale. Además la nota que aparece algo después, contiene un enlace Tereixa Constenla, Secretos de la Segunda República, El País, 6 de abril de 2011. que deja claro que no hay ningún secuestro de los documentos, están en el Archivo Histórico Nacional.
Parcialidad y historia-ficción[editar]
El subapartado "Los diarios" no es más que un panfleto revisionista pro-franquista, con referencias a diarios y otras fuentes de extrema derecha. No entiendo como puede haberse colado en una entrada de la wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 161.116.147.135 (disc. • contribs • bloq).