Discusión:Nicolás Maquiavelo

EN ninguna parte maquiavelo dice que el fin justifica los medios. Por el contrario el expone en el cap. XVIII que deben verse los resultados obtenidos desde los medios utilizados para alcanzarlos

Texto de titular

Aquí nserta texto sin formato

Deberia reveerse la introduccion de este articulo para evitar la caricatura del pensamiento de Maquiavelo. Uno de sus principales aportes a la teoria politica tienen que ver con la secularizacion del estado; la separacion de la iglesia y el estado. La ausencia de una moral estatal tiene que ver con que el fin ultimo de un estado es sobrevivir (y asi proteger a su poblacion). En ese contexto es que cualquier medio es valido para conservar el poder y la seguridad del estado. El Principe es un libro escrito para los gobernantes y es en ese rol que los hombre deben dejar a un lado sus valores y actuar de acuerdo al interes del estado (que es el suyo propio puesto que Maquiavelo no concebia la posibilidad de un gobierno democratico), aplicar las recomendaciones de Maquiavelo a otros ambitos de la vida no fue la intencion del autor aunque hoy se utilice el adjetivo maquiavelico.

---

He visto los articulos sobre Maquiavelo en italiano, frances, ingles y aleman y encuentro que este articulo en castellano es el intelectualmente mas pobre de todos, y de muy lejos. Concuerdo con el comentario de mas arriba, en cuanto a que deberia reveerse, para comenzar, la introduccion, que mas parece una vandalizacion que una contribucion. Es dificil imaginar que un diplomatico provisto de cultura e inteligencia como Maquiavelo pretendiera escribir un "libro de instrucciones" para gobernantes. En ninguna parte pregona una teoria segun la cual el fin justifica los medios. Maquiavelo describe la forma de proceder de personajes dirigentes de su tiempo, en particular Cesar Borgia, general de los ejercitos pontificios, y Fernando de Aragon, Rey Catolico por inspiracion de Alejandro VI. Suponer que una "realpolitik alemana" y el pragmatismo son similares a teorias "pregonadas" por Maquiavelo es una afirmacion gratuita, y si hubiera sido hecha por una autoridad atendible de la teoria politica, habria que dar la referencia bibliografica. Cuando se habla de teorias "maquiavelicas" desarrolladas en el siglo XX hay que examinar la diferencia o la similitud entre lo que Maquiavelo expreso en su obra y lo que se ha dado en llamar "maquiavélico" siglos mas tarde. Maquiavelo en ninguna parte plantea que el pueblo "debe" ser gobernado por un dictador etc. Como la referencia a "realpolitik" parece contener una alusion a los hechos de Adolfo Hitler, comento que reducir en solo doce años una nacion poderosa a un campo de ruinas dominado por el extranjero no puede en alguna forma corresponder a una definicion de "maquiavélico". Sin entrar en mas detalles del cuerpo del articulo, llama la atencion la pobreza de las referencias bibliograficas. Existe un vasto mundo erudito que se ha ocupado seriamente de Maquiavelo, y un articulo de enciclopedia deberia dar una orientacion objetiva y neutral al respecto.

--Lupo Manaro 12:48 13 feb 2007 (CET)

Siéntete libre de mejorar el artículo. Esto es una wiki, sé valiente. —Chabacano (discusión) 17:56 13 feb 2007 (CET)

No me parece ser la persona mas calificada para editar el articulo, pero como invitado a ser valiente y teniendo en cuenta que es permitido ir a espigar en otros idiomas, he comenzado preparando un parrafo para reemplazar el primero existente. Como es costumbre prudente dejarlo estacionado por unos dias, lo presento aqui mas abajo antes de insertarlo en el articulo. Me parece util e importante desenredar a Nicolas Maquiavelo de los términos "maquiavelismo" y "maquiavelico* construidos sobre su nombre. Desde la entrada del articulo se puede dirigir a otra parte a los usuarios que buscan el significado de esos terminos mas que conocer la vida y los hechos de Maquiavelo. La proposicion de parrafo introductorio es la siguiente:

Nicolás Maquiavelo (en italiano Niccolò Machiavelli) (*3 de mayo de 1469 en Florencia - † 21 de junio de 1527 en Florencia) fue un hombre politico, diplomático, filósofo, historiador, poeta y autor teatral italiano. Fue un actor importante en el Renacimiento italiano, en particular en su componente política. Es considerado como el fundador de la filosofia politica moderna y uno de sus principales exponents. Su obra mas leida, El Principe, que fue objeto de vivas controversias y continua siendo discutida, ha dejado en la sombra su principal obra politica, Discurso sobre la primera década de Tito Livio.

Lo que es seguro es que yo sí que no estoy cualificado para valorar los cambios. Vigilo este artículo porque no hace mucho pasé por aquí y vi que estaba abandonado a los vandalismos. Quité los insultos que vi y lo dejé con una versión limpia. Digo esto porque aunque desde luego es muy prudente presentar antes los cambios en la discusión, yo no esperaría que haya nadie más trabajando o vigilando este artículo, así que creo que lo más conveniente es que edites sin piedad y si alguien está en desacuerdo siempre se puede volver a una versión anterior o tratar aquí las partes discutidas. Suele ser una buena forma de editar, y nadie se enfada por ello. Por mí, adelante. Al 100%. Un saludo —Chabacano (discusión) 23:31 14 feb 2007 (CET)

Edité el parrafo introductorio. Aparece una dificultad con maquiavelismo y maquiavelico. En frances ambos terminos tienen un significado marcadamente diferente. En castellano no hay articulo Wiki para maquiavelico y me queda en duda si maquiavelico es simplemente un adjetivo derivado de maquiavelismo o si el significado del termino ha migrado y exige una entrada en la enciclopedia. --Lupo Manaro 20:07 18 feb 2007 (CET)

¿Modernidad o república?

Hola, acabo de aterrizar en este artículo y lo primero que me ha llamado la atención ha sido el desordenado párrafo sobre el pensamiento de Maquiavelo. El texto dice lo siguiente:

Se considera a Maquiavelo como uno de los teóricos políticos más notables del Renacimiento, pues con su aporte se abre camino a la modernidad en su concepción política y a la reestructuración social. En la exposición que en mayor medida revela su pensamiento político, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Maquiavelo se declara partidario de la república...

Eso de que los Discursos revelen en mayor medida su pensamiento... está bastante sesgado. Se funda en el tópico que inauguró Rousseau sobre que Maquiavelo en El príncipe hablaba con ironía, para demostrar al pueblo cómo actuaban los príncipes. El texto que cito, en realidad empieza bien: Maquiavelo quería ser un moderno. Sin embargo, a continuación el texto dice que el Maquiavelo de verdad era un republicano. Creo que eso es tan incorrecto como decir que su obra principal es El príncipe y que por tanto M. es un monárquico. Claro está que se podrían dejar las tres opciones, por aquello de la presunta "neutralidad". Pero si empezamos con lo de la modernidad, decir que Maquiavelo es republicano sobra. Si M. es moderno, la cuestión monarquía/república le daba igual, o en todo caso las conciliaba dentro del proyecto político de un ESTADO MODERNO en Italia. Esa conciliación estaba, por cierto, ya en los romanos: era la figura del DICTATOR provisional dentro de la REPÚBLICA --Ulianovsk 20:33 21 ago 2007 (CEST)

Bueno, al final me he animado y he retocado un poco el artículo, en el sentido que he indicado. ;-D PERO ESTO ES SOLAMENTE UN ESBOZO. Veré si puedo añadir referencias bibliográficas sólidas. --Ulianovsk 20:49 21 ago 2007 (CEST)

Respeto a los nombres propios de personas

Aquella costumbre de "castellanizar" nombres propios de personas, en particular, me parece aberrante. Si bien es cierto que la encuentro medianamente justificable cuando se refiere a los nombres de ciudades y países, no lo veo así en el caso de nombres de personas, aunque su uso así trastocado se haya vuelto mayoritario. Niccolo Machiavelli es una persona totalmente distinta a "Nicolás Maquiavelo", lo mismo que George Bush de Jorge Bush, Paolo Maldini de Pablo Maldini, Giorgio Armani de Jorge Armani. Cambiarle el nombre a alguien, solamente porque al usuario se le hace más fácil es una burla y una total falta de respeto. Sugiero cambiar el nombre del artículo y ceñirnos al nombre real del personaje, el mismo que debe ser respetado.aljathro

Este artículo necesita una revisión de estilo

"Tuvo una mente privilegiada y entre 1494 y 1512 Maquiavelo estuvo a cargo de una oficina pública."

¿Alguien puede explicar qué sentido tiene esta frase? Si alguien tiene tiempo que corrija un poco el estilo de redacción pues hay varios defectos, semánticos, y demás. --EWaOaWe (discusión) 18:06 14 sep 2008 (UTC)

Detalle

En la parte de biografía dice que San Casciano in Val di Pesa se encuentra a 15 kilómetros de Florencia. Pero en la sección de exilio dice que se encuentra tan solo a 10 kilómetros. Entrando en la página correspondiente de dicho pueblo [1] vuelve a decir 15 kilómetros, por lo que he decidido modificarlo.

Gracias.

Incompatibilidad de versiones: Dedicatoria de la obra "El Principe". Artículos: "El Principe" y "Nicolás Maquiavelo"

Hola, en el artículo sobre la obra El Principe, se explica claramente que dicha obra de Nicolás Maquiavelo fue dedicada al Rey de Florencia Lorenzo de Médici, luego en el artículo sobre Nicolás Maquiavelo dicen que dicha obra (El Principe) fue dedicada al nieto de Lorenzo... Qué explicación tendrá esto? Por favor aclarar, alguien que sepa. Muchas gracias.

--Gasfe78 (discusión) 01:22 13 jul 2011 (UTC)

La obra fue dedicada a Lorenzo II de Medici, Duque de Florencia y nieto de Lorenzo "el Magnífico", quien fue gobernante de facto en Florencia. (Ninguno fue rey)

a2falcone—200.120.190.217 (discusión) 21:50 14 nov 2011 (UTC)

Sobre las obras de maquiavelo

Hola, soy en lo que respecta a participar muy nuevo en esta pagina, acabo de crear mi primer articulo, sobre la obra "la vida de castruccio castracani", y ahora que esta hecha la pagina sobre ese libro me gustaria que se la agregara para redireccionar. A su vez, me gustaria que se empezara a buscar escribir sobre sus demas obras. Por mi parten los proximos dias voy a crear el articulo sobre "del arte de la guerra". Saludos

¿Es realmente necesaria la sección 'Biografía detallada'?

Digo, una biografía detallada ya sería entrar en una fuente primaria, supongo. Lo mejor sería juntar las secciones biografía y biografía detallada. Antimaterial (discusión) 18:35 13 jun 2012 (UTC)

Fusión con Maquiavelismo

Considero que el artículo quedaría mucho mejor y más informativo si es combinado con el artículo de Maquievelismo. Gracias. [[2]] - .. -El asunto es obra de: --Lighting frost1 (discusión) 00:22 14 may 2017 (UTC)