Discusión:Nicole Moreno

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La página «{{{pagconsulta}}}» fue sometida a una consulta de borrado. El resultado de la discusión fue mantener.

Irrelevancia[editar]

Tal como le señalé a Marinna en su PDD, lo cual transcribo acá, explico los motivos de la irrelevancia del artículo:

Hola, te sugiero que leas WP:RE, donde se señala claramente:

Biografías: Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades o que la razón de su fama sea el amarillismo o programas del corazón.

Que añadas referencias de fuentes fiables es irrelevante también puesto que solamente avalan la condición de irrelevancia por no tener mayor trascendencia que ser la "reina" de un evento farandulero (el cual por cierto no es más que un evento asociado al Festival de Viña, no formando parte del evento propiamente tal, y organizado por un periódico de farándula), y participar en programas de farándula y espectáculos, sin ningún logro, mérito o trascendencia alguna. --Sfs90 (discusión) 01:52 8 mar 2016 (UTC)[responder]

PD: Sumo otro elemento que confirma la irrelevancia del artículo, y es que los usuarios que han editado en este artículo han incurrido en WP:RED, mediante lo cual intentan colocar abundancia de referencias para otorgarle falsa relevancia ("si tantos medios cubren ese evento/situación, tiene que ser relevante": falacia de generalización y cantidad), como se puede observar especialmente en la pseudo-sección que describe cuando fue elegida "reina" de Viña (no entiendo aun cuál es el sentido de colocar un video, una noticia y otro enlace para la misma cosa, si hablan de lo mismo, e incluso el video no aporta ningún dato nuevo presentado en el artículo más allá de los presentados en los otros 2 enlaces). No por bombardear un artículo con más y más enlaces se va a determinar que una persona es relevante. --Sfs90 (discusión) 02:02 8 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola: no comparto los motivos de posible irrelevancia que se exponene, ni la manera en que se quiere minimizar a la biografiada, la modelo, artista, panelista, empresaria y bailarina chilena Nicole Moreno.
cito a Sfs90:
  • | ..."la reina" de un evento farandulero...
  • | ..."el cual por cierto no es más que un evento asociado al Festival de Viña,... y organizado por un periódico de farándula..."
  • | ..."como se puede observar especialmente en la pseudo-sección que describe cuando fue elegida "reina" de Viña..."
Se nota que pudiera haber mala intención hacia la biografiada, le recuerdo al editor que le evento del Reinado de Viña del Mar tiene relevancia enciclopedica:
Si es o no un evento de las caracteristicas que el editor indica: farandulero, no farandulero, este no es el lugar donde discutirlo.
Si hay implicado un tabloide popular, o que se destaca por estar dirigido a un público de estratos socioeconómicos medios y bajos este tampoco es el lugar donde discutirlo.
y que también, donde criticar a "quien o quienes" organiza el concurso, Municipalidad de Viña del Mar, empresarios, prensa local e internacional, periodico popular, etc... tampoco este es el lugar donde discutirlo.
Si tiene dudas el editor, el lugar donde eplicitarlas no es la discución de la biografiada, sino: [aquí].
cito a Wikipedia:
Por lo que la sección que fue creada para la biografiada no es ninguna: "pseudosección". El concurso cuenta con muchas Galardonadas en Viña del Mar.

El editor Sfs90 ingoró por completo la plantila en obras, y la mayoría de los argumetos esgrimidos son más hacia el concurso que hacia la biografiada.

Pido sea retirada la plantilla.

Saludos y gracias a quien lea esto. Marinna (discusión) 03:32 8 mar 2016 (UTC)[responder]

Haré un solo gran alcance: que la "reina" del festival tenga un artículo (como "institución" o "galardón") no significa que cada merecedora de dicho galardón sea relevante, más aun en casos como éste, en el cual la biografiada no tiene ninguna trascendencia más que aquella. Lo que se observa en este caso es que se utiliza la justificación de que fue "reina de algo" para colocar datos irrelevantes como su participación en programas de farándula y participaciones en reality-shows sin ninguna trascendencia, además de colocar parte de su árbol genealógico, que tampoco posee relevancia alguna.
Le pido también a Marinna que no desvíe la atención del tema criticando mi comentario y desvirtuándolo (en ningún momento he señalado o he dado a entender que tenga "mala intención" [oh, ¿entonces si considero que un artículo es irrelevante es porque acaso "le tengo mala"?]), y si eso es lo que considera Marinna, bueno, es su apreciación personal y subjetiva, y no se condice con lo que yo piense o crea (el error de interpretar de cualquier forma lo que uno dice). Otro asunto, que cae en la subjetividad absoluta, es considerar a una persona como "artista, empresaria, blablabla..." solamente porque aparezca bailando en un reality-show. ¿Acaso tiene estudios, es profesional de la danza, tiene estudios relacionados con algunas de las áreas a las que se le implica, y/o participación destacada en empresas? No he visto nada de aquello acá, por lo que denominaciones como esa son de una subjetividad y no-neutralidad que no son aceptables en Wikipedia. Sigo firme en mi decisión de borrar el artículo y por ello mantengo mi decisión de colocar la plantilla de "sin relevancia". Saludos. --Sfs90 (discusión) 04:44 8 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola: los cometarios del editor son los que desvian. Otra vez se insiste con mimizar a la biografiada.
Ejemplos:
1) retiro de ocupación: la Reina del Festival de Viña del Mar se le retira la ocupación de empresaria, cuando la señora es dueña de una tienda de ropa Luli se hace asesorar para seguir carrera como empresaria, Luli inauguró su nueva tienda de ropa, Luli estrenó boutique con estilo rosa...
2) retiro de referencias: [1], Luli inauguró su nueva tienda de ropa, Luli estrenó boutique con estilo rosa, Nicole Moreno, reina de Viña del Mar, Reina de Viña 2016, Millonario anillo de la Reina de Viña...
3) retiro del seudónimo: de la biografía, se borra el seudónimo y de la ficha; lo correcto si se tiene dudas es agregar la plantila: cita requerida, por que la biografiada es también conocida como Luli, Luli Love, Luli Moreno como se desprende de la ficha Imdb, su propio twitter Luli Nicole Oficial @Lulichile Mujer, madre, empresaria y artista o en su instagram Luli Nicole Moreno, Las paradisiacas vacaciones familiares de Luli Love, ver Una reina: cómo Luli Love se transformó en Luli-lais aquí, El sorprendente cambio de Luli Love aquí, etc..
Por otro lado, y muy importante: exigir títulos es desviar la atención de esta biografiada, la Wikipedia tiene muchos: talentos, virtuosos y destacados...., sin estudios académicos (y por otro lado tener profesionalidad en algun campo o varios, tampoco asegura relevancia enciclopedica).
La plantilla debería ser retirada.
Un saludo cordial y gracias a quien lea esto. Marinna (discusión) 06:28 8 mar 2016 (UTC)[responder]
Si la única justificación es que haya sido "reina del Festival de Viña", entonces es irrelevante por WP:UNEVENTO. Saludos, --Warko [d] 11:24 8 mar 2016 (UTC)[responder]
Lo que señala Warko ya es motivo de sobra para que se justifique la irrelevancia del artículo, lo cual no puede ser contradecido por mucho que Marinna y otros intenten bombardear con referencias el artículo (véase WP:RED, táctica muy utilizada para intentar darle falsa relevancia a algunos artículos, y motivo por el cual eliminé referencias que no aportaban nada nuevo y eran reiterativas, y que sin embargo Marinna volvió a colocar; le advierto que si vuelve a colocarlas sin fundamentar por qué coloca referencias reiterativas, será causal de denuncia y/o sanción). Hasta el momento Marinna y cualquier otro usuario no ha logrado aportar fundamentos claros y firmes de la supuesta relevancia del artículo, por lo que la plantila sigue en pie. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:30 8 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola:
cito a Sfs90:
  • |"...eliminé referencias que no aportaban nada nuevo y eran reiterativas, y que sin embargo Marinna volvió a colocar..."
Falso; no volví a colcar las referencias que editor quito, anque no comparto que se quitaran varias «referencias» por: Sfs90 (Ejemplos: [2], [3], [4], [5], [6], [7]... ), no volví a colocar todas las referencias que sustentaban información sobre la biografiada, pero si el editor retiró: referencias, seudónimo de la biografiada del texto y la ficha, ocupación de la biografiada (minimizando los logros de la «mujer», madre, empresaria, modelo, bailarina, panelista y Reina de "varios" concursos... por lo que no se aplica el: "Gente notable por un único evento"), además ha permanecido por más de una década en la pantala de Chile).
Si él persiste en esta conducta de hacer acusaciones falsas, inexactas, o de quita información sustentada de la biografiada (seudónimo, referencias, ocupación, etc), será motivo de denuncia en el tablón.
Me adhiero a lo expresado por el editor Tata Albo; la plantilla debería ser retirada.
Saludos cordiales a quien lea esto. Marinna (discusión) 18:05 8 mar 2016 (UTC)[responder]
Cito lo que publicó Marinna:
En octubre de 2015 fue tapa de Las Últimas Noticias.[8]
Esto ya superó todos los niveles de irrelevancia. ¿Acaso vamos a colocar eso en el artículo de cada persona que sea portada en un diario popular/farandulero? Me parece simplemente absurdo, y que realmente demuestra que la pseudo-relevancia de dicho personaje se está intentando demostrar con más irrelevancias como el hecho de que fue portada de un pasquín. Con argumentos como ese, difícilmente se va a poder demostrar. Nuevamente sigo firme en mi decisión de mantener la plantilla de "sin relevancia". Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:57 8 mar 2016 (UTC)[responder]
Sí; es correcto agregué esa referencia, en la referencia se explica el cambio de imagen de la biografiada (se puede cambiar el párrarfo y hasta mejorarlo, pero porque ese afan de borrar todo... (¿no sería mejor que tomara distancia del artículo y dejar que otros editores trabajen en él artículo?) obviamente concemos su punto de vista.
Sigue el editor quitando referencias, y dejando mensajes en mi disucisión, cuando el lugar donde intercambiar sobre la biografiada es aquí: en la discusión de la biografiada.
Lo que se desmorona son sus argumentos ya que se demostró que la biografida No se aplica el borrado por: WP:UNEVENTO "Gente notable por un único evento", al tener en su haber varios concuros ganados.
Tampoco es este el lugar par discutir que se va a poner en la biografia de cada persona, porque acá el foco es la señora Nicole Moreno como dice el titulo de la disucusión la relevancia o no si fuera el caso.
Si tiene otros reclamos sobre si el diario chileno: es un pasquin, o un diario popular, o un diario farandulero... Le vuelvo a repetir este no es el lugar donde discutir eso, sino la propia discusión del Periodico.
Comparto y me uno a lo expresado por los editores: Tata Albo aquí y Dimitra megest aquí.
Dejo constancia del la manera del accionar del editor mimizar a la biografiada borrando una y otra vez varias referencias. Acusandome de resturarlas cuando quedo demostrado que no.
Queda demostrado el artículo de Nicole Moreno No debe ser borrado por WP:UNEVENTO.
Un saludo y gracias a quien lea esto. Marinna (discusión) 15:33 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Categorías y relevancia.[editar]

Me permito respetuosamente solicitar que reconsidere su instrucción de borrado rápido teniendo cuenta, las siguientes apreciaciones:

Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: El artículo está editado al amparo de una Categoría existente. Si lo publicado tiene cabida en una Categoría, obviamente su publicación está debidamente validada. Como ejemplo específico, si la Categoría dice “actor de cine mudo”, y la persona objetada fue un actor del cine mudo, su descalificación parecería irracional.

En este caso específico se cumple con varias clasificaciones, entre ellas: Modelos de Chile, Bailarines de Chile, Presentadores de televisión de Chile y Reinas del Festival de Viña del Mar. El hecho de dejarla fuera parece discriminatorio, por esto último es que uso la palabra irracional.

Relevancia enciclopédica: Esta valorización o calificación tiene su origen desde el momento en que leyendo un libro de historia, sobre cualquier tema o evento, en el texto aparece mencionado una persona y el lector muestra interés por saber de quién se trata. Es decir si la persona en cuestión se menciona ya tiene un valor enciclopédico. Lo lógico a continuación será que más de algún lector consultará o buscará en una enciclopedia datos de dicha persona.

Agradezco atención --Tata Albo (discusión) 13:26 8 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola: comparto lo expresado por el editor Tata Albo en cuanto a la relevancia de la biografiada, gracias por su tiempo y sus aportes, saludos. Marinna (discusión) 18:05 8 mar 2016 (UTC)[responder]
Desvirtuación completa de lo que se entiende por "relevancia enciclopédica": no porque se mencione a una persona una vez en una enciclopedia, significa que se necesite una entrada completa para señalarla que es famosa por WP:UNEVENTO, tal como se señaló antes (lo de la "Reina de la Pampilla" no tiene cabida acá tampoco, puesto que la relevancia de aquello está mucho más en duda, ya que no existe un desarrollo sobre aquel tema, sin referencias ni nada). Aun no hay ningún argumento que me haga desistir de la plantilla de "sin relevancia". Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:21 9 mar 2016 (UTC)[responder]
Disculpa Sfs90, con todo el respeto que origina tu trayectoria en Wikipedia, lo que mencionas no es lo escrito por mi. Esta comunicación para mi es punto final, porque en lo personal respeto todas las opiniones y sobre todo porque lo que yo hice, según se lee, fue solicitar respetuosamente una reconsideración. Atentos saludos --Tata Albo (discusión) 03:04 9 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola Tata Albo: gracias por su aporte, por la manera de dirigirte a hacia los editores, y por aclarar bien tu punto sobre la consideración de mantener la biografiada. Usted ha sido claro y concreto, en cuanto a la categorización.
Un saludo muy cordial. Marinna (discusión) 15:05 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Opinión[editar]

Gracias Marinna por invitarme a opinar sobre este artículo, pues lo que pienso es que en Wikipedia en español existen muchos artículos menos relevantes que este, y considero que la biografía de Nicole Moreno es relevante, ya que es una gran figura en la historia de la televisión chilena, pienso que deberían reconsiderar en revisar este artículo antes de borrarlo definitivamente, más que sólo necesita una leve mejoría, saludos. --Dimitra megest (discusión) 19:01 8 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola, comparto lo expresado por los editores Tata Albo y Dimitra megest en cuanto a la relevancia de «la biografiada», gracias por su tiempo y los aportes a la mejora del artículo. saludos. Marinna (discusión) 19:04 8 mar 2016 (UTC)[responder]
¿"Gran figura en la historia de la televisión chilena"? Apreciación totalmente subjetiva, no valorable ni comparable de forma objetiva, sin referencia alguna (yo también podría decir que cualquier cosa que se ha vuelto viral o se mantenga en pantalla algunos años por un simple hecho merezca su artículo, lo cual sería completamente absurdo). Hasta el momento no hay nada que me haga reconsiderar mi decisión, y me mantengo firme a pesar de lo que han intentado presentar Marinna y los demás usuarios ante los cuales ha realizado proselitismo pidiendo ayuda en sus páginas de discusión. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:00 9 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola Dimitra megest: gracias por su aporte, por la manera de dirigirte a hacia los editores, y por aclarar bien su opinión sobre la consideración de mantener la biografiada. Lo invité a usted como a todos los que participaron del artículo con el fin de que a: favor o encontren argumenten, y por eso gracias.
Un saludo muy cordial. Marinna (discusión) 15:09 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Consulta de borrado[editar]

Hola, he abierto una consulta de borrado al artículo ya que hay dos visiones que destacan por su relevancia e irrelevancia. Creo que matarse entre dos o más editores no corresponde al espíritu de Wikipedia, y al ver que no ha llegado a buen puerto una discusión entre los autores, creo que la comunidad deberá decidir si este artículo es borrado, mejorado, o se conserva. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:50 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Superzerocool: gracias, comparto todo lo expresado por usted. Marinna (discusión) 16:06 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Borrardo[editar]

No comparto el borrado de información del artículo ver aquí, aquí , mientras se lleva a cabo la consulta de borrado pudiendo pedirse referencias o información complementaria al editor que añadio la información. Saludos cordiales. Marinna (discusión) 01:07 14 mar 2016 (UTC)[responder]

Y es lo que hice para todos los elementos que no están debidamente referenciados ;), mientras aún espero que Marinna responda la duda que se le realizó en su página de discusión. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:10 14 mar 2016 (UTC)[responder]
PD: atiendo el consejo de Marinna, y me encuentro después con que la edición fue deshecha, ante la cual le pido explicaciones. --Sfs90 (discusión) 01:21 14 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola:
Sfs90: hace un pedido de «referencias masivo» en todo el artículo (otra vez para mimízar a la biografiada) demostrando que no leyó las referencias que sustentan el artículo.
y Sfs90: Acá se puede ver que la biografiada tiene el seudónimo de Luli, Luli Love, Luli Moreno, con lo que se demuestra que el editor ignora los resumenes de edición, el tema también fue tratado aquí y también aquí: "Reitero: 3) retiro del seudónimo: de la biografía,se borra el seudónimo y de la ficha; lo correcto si se tiene dudas es agregar la plantila: cita requerida, por que la biografiada es también conocida como Luli, Luli Love, Luli Moreno como se desprende de la ficha Imdb, su propio twitter o Luli Nicole Moreno instagram, Las paradisiacas vacaciones familiares de Luli Love, ver Una reina: cómo Luli Love se transformó en Luli-lais aquí, [aquí], El sorprendente cambio de Luli Love aquí, etc.."
También Sfs90 pide refeferencias sobre los reinados, cuando están sustentados arriba en el artículo, lo mismo que varios progrmas, porque lo que retiro el pedido de referencia «innecesario».
Mientres exista la consulta de borrado donde se expide la comunidad: le pido al usuario Sfs90, tenga la gentileza de no borrar datos, no mal intepretar las palabras de otros editores, no borrar referencias y no hacer un pedido masivo de referencias como aquí.
Saludos. Marinna (discusión) 01:35 14 mar 2016 (UTC)[responder]
Primero: no he borrado ningún dato (no realices acusaciones falsas). Segundo: que lo que señales (lo del seudónimo, la trayectoria televisiva, etc.) aparezca en algún enlace, significa entonces que debe existir la cita acompañando a la frase a la que haga referencia (ejemplo: si en un sitio se habla de "Luli Love" bajo ese seudónimo, entonces se debe colocar también la cita en donde se menciona aquello en el primer párrafo del artículo, y no dar por asumido que todos saben que ese seudónimo es real y se usa [regla básica de referenciar algo]). Y además, si tanto señalas la página de IMDB, ¿por qué no utilizas una cita con dicha página para referenciar lo que solicité? porque sigo sin ver referencia alguna de la participación de la aludida en varios de los programas de TV. Y tercero: realizar acusaciones como "(otra vez para mimízar a la biografiada)" tampoco las voy a permitir, puesto que son apreciaciones meramente personales, y que no se condicen con lo que yo piense o crea sobre la persona a la que hace referencia el artículo (indicio de difamación que no toleraré). Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:44 14 mar 2016 (UTC) PD: por cierto, si introduces tantos enlaces de páginas web en esta discusión, y que avalen lo que señalas, ¿entonces por qué no los añades en el artículo en vez de continuar con una discusión que no está llevando a ninguna parte? Vamos, que no cuesta nada introducir dichos enlaces y citas en el artículo con el formato[responder]
borrado de datos de Sfs90. Doy por salda la discusión hasta que se expida la comunidad en consulta de borrado.
gracias a quien lea esto saludos. Marinna (discusión) 02:57 14 mar 2016 (UTC)[responder]
Esa edición fue revertida después -y acepté dicha reversión-, a lo que me refería (y que parece que Marinna insiste en no entender) es que por otra parte mejoré la redacción del artículo y Marinna la vuelve a deshacer sin ningún fundamento. Noto un claro ejemplo de parte de la usuaria de querer mezclar ambas situaciones, ya que la situación por la que se le solicitan explicaciones (las cuales aun no entrega) es por ésta reversión, no por la edición que ella aduce (y que ya fue solucionada).
Noto actitud negativa de la usuaria, que ante la solicitud de explicaciones y disculpas, ella no las entrega (lo que me hace dudar de que cumpla con WP:PBF). Y decir "Doy por salda (sic) la discusión hasta que se expida la comunidad en consulta de borrado" no me parece argumento, ya que lo que se le pide son explicaciones personales por una edición en la cual no hay ni resumen de borrado, ni motivos claros, más que solamente intentar sabotear todas las ediciones que realicen, más aun si son válidas y están claramente explicadas. Una lástima la actitud de Marinna, realmente. Y además, que exista una consulta de borrado no implica que no pueda editar correctamente en este artículo (¿o acaso eso significa que revertirán todo lo que yo haga, aun teniendo motivos claros y siendo ediciones que van en pos de mejorar la redacción del artículo?)
GRacias a quien lea esto. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:40 14 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola: artículo sometido a una consulta, el resultado fue mantener, saludos. Marinna (discusión) 15:44 26 mar 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Nicole Moreno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:41 19 abr 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Nicole Moreno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:14 18 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Nicole Moreno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:36 13 nov 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Nicole_Moreno&oldid=121275135»