Discusión:Oleksander Ohloblyn

Septiembre y Octubre

Hola: comparto agregar los meses en idioma español: septiembre y octubre (no: " sep " o " oct ".) un saludo cordial. Marinna (discusión) 15:57 17 oct 2015 (UTC)

¿Comparte o propone, que no me aclaro? Me muestro en contra porque las abreviaturas y los códigos trilíteros de meses existen, de la manera actual se optimiza el espacio vertical y se visualiza la información en una línea. Por otra parte ya lo indica el texto en su forma expandida. Querrá decir sep. u oct., ¿no?--Asqueladd _(discusión) 16:11 17 oct 2015 (UTC)

Hola: repito comparto agregar los meses septiembre y octubre lo que dice Wikipedia en español aquí, (Ej: Barak Obama).

Es septiembre y octubre por otros como: "sep", "oct", "sep o oct", "sep." y "oct., sept. o oct." (que son subjetivos y visulizados incompletos).

• |21 sept. 1941- 25 oct. 1941  No
• |21 de septiembre de 1941 - 25 de octubre de 1941  como ejemplifica Wikpedia

por lo qu pido sea restauradas en la ficha las fechas de la forma que explicita Wikipedia en sus ejemplos 21 de septiembre de 1941 - 25 de octubre de 1941.

Un saludo. --Marinna (discusión) 17:42 17 oct 2015 (UTC)

Te he puesto ejemplos de por qué es útil una forma abreviada. Un beso.--Asqueladd _(discusión) 17:46 17 oct 2015 (UTC)

Hola: lo que recomienda Wikipedia en español aquí, es mucho más útil para todos los editores (y menos subjetivo).

Ver ejemplos de autoridad con «fechas completas» como dice la ficha de Wikipedia: Michelle Bachelet, Angela Merkel, Vladímir Putin, Petró Poroshenko, Klaus Iohannis, Barack Obama (Ejemplo de Wikipedia), ... etc.

• |21 de septiembre de 1941 - 25 de octubre de 1941  Ejemplo de Wikpedia: útil para todos los editores.

por los motivos expresados arriba, la herramienta de wikipedia es más completa y pido se aplique: la ficha de La Enciclopedia con la «fecha y los meses completos»:

• | septiembre y octubre.

gracias a quien lea estas líneas y un saludo. Marinna (discusión) 18:14 17 oct 2015 (UTC)

Eso es un ejemplo, si no ya me estarías encasquetado la bandera, y no lo haces... porque sabes que no es más que un ejemplo.--Asqueladd _(discusión) 18:24 17 oct 2015 (UTC)

1. Optimización el espacio vertical. Ajuste de la dimensión vertical de la ficha al tamaño del cuerpo (que poco a poco vas destrozando añadiendo más información)  Sí
2. Aparecen las dos fechas en la misma línea  Sí
3. No se parte una fecha en dos líneas.  Sí

Gracias.--Asqueladd _(discusión) 18:31 17 oct 2015 (UTC)

Hola: un ejemplo que siguen todos los editores, y que además se recomienda. Los campos inicio y final: son solo para fechas. Recordemos que por otro lado el tema de esta discusión es fecha completas: septiembre y octubre (no las banderas). Para otros editores la optimización puede ser la forma completa en la que se presentan las fechas como lo indinca Wikipedia en español.

Por favor no retirar campos sin motivo: 1, 2...

• |sucesor = Volodymyr Bazaii

Por poner las fechas completas ocmo indica wikipedia en su campo, gracias.

Saludos. Marinna (discusión) 18:59 17 oct 2015 (UTC)

Repite conmigo: Las documentaciones de las plantillas son ejemplos. No recomendaciones. ¿Sabes diferenciar los conceptos, no?--Asqueladd _(discusión) 19:01 17 oct 2015 (UTC)

Hola: se me ha pedido colaboraciones reales y he agregado hasta referencias, haciendo incapié en que todas las colaboraciones de editores ya sean mínimas o grandes son importantes: todas las constribuciones de los editores mínimas o grandes son valiosas, 1, 2, 3, 4 , 5, 6...

Un saludo. Marinna (discusión) 19:25 17 oct 2015 (UTC)

¿Y qué? Repita conmigo, los ejemplos de las documentaciones, plantillas de no son recomendaciones, son ejemplos.--Asqueladd _(discusión) 19:30 17 oct 2015 (UTC)

los campos de este tópico septiembre y octubre con las «fechas completas»

fueron incorporados por lo Asqueladd, que doy saldado el tema, gracias.

Un saludo. Marinna (discusión) 19:47 17 oct 2015 (UTC)

Referencias

Hola argrego referencias solicitadas 1, saludos--Marinna (discusión) 19:47 17 oct 2015 (UTC)

Hola se podría mejorar esta redacción, en vez de ocultarla, gracias y saludos. --Marinna (discusión) 20:10 17 oct 2015 (UTC)

Detente un momento y piensa Marinna qué información relevante puedes sacar de un "apéndice adjunto a una publicación de 1969 sobre cursos ofertados por Harvard en el periodo 1968-1970 ". ¿Puedes afirmar que los impartiera de manera inequívoca (siquiera los de 1968)? ¿es relevante que se ofertaran? Con esto por lo menos puedes referenciar el primero [1]. Cuando el que vigila el artículo se lee las fuentes y valora críticamente más que el que añade el contenido no estamos haciendo las cosas bien. Los "apéndices de cursos ofertados" valen para referenciar cursos ofertados y nada más (y eso no es muy relevante).--Asqueladd _(discusión) 20:25 17 oct 2015 (UTC)

Hola: también lo invito a pensar juntos.

Sí, es importante.

gracias por no ocultar la información, en efecto dio cursos en la universidad estadounidense mencionada, la fuente que agregué los dice.

Por otro lado los aportes de todos los editores quienes: colaboran, crean, mejoran, vigian, apadrinan, hace cambio menores, o corrigen faltas, son importantes por igual.

Doy por saldada la discusión al incluirse la referencia que agregué y restaurarse la información. Saludos Marinna (discusión) 21:09 17 oct 2015 (UTC)

Mira, Marinna. No sé cómo andarás de comprensión lectora (porque llevas como unos cuantos mensajes respondiendo non-sequiturs o respuestas con retardo a lo que se está planteando), pero tu fuente  No ha sido restaurada por las razones arriba expuestas. La fuente no dice que impartiera cursos, añade un apéndice en el que se anexa una oferta de cursos en los que estaba incluido (que se impartirían en el "pasado" y en el "futuro" de la fecha de publicación de la fuente, que es de 1969, por lo que hacer suposiciones de si los dio o los dejó de dar esos cursos concretos entra en el campo de la extrapolación evitable).--Asqueladd _(discusión) 21:22 17 oct 2015 (UTC)