Discusión:Operación Puerto

Operación Puerto es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 25/09/2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por Satordi (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Satordi (disc. · contr. · bloq.).

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 30 de septiembre al 2 de octubre de 2009.

Falta de neutralidad[editar]

Esto no es un artículo enciclopédico. Es un panfleto en defensa del dopaje. El último parágrafo de la introducción es de antología.

Buenas, yo creo que el enunciado de "ciclistas afectados por la operación puerto" es excesivamente ambiguo. Evidentemente no es lo mismo los ciclistas que fueron imputados, que los que simplemente declararón como testigos. Así como no es lo mismo los ciclistas a los que se impidio directamente su participación en el Tour, como a los ciclistas que no pudieron participar por causas indirectas, al ser expulsados de la carrera sus equipos. Creo que todo esto debería aclararse. Gorospe 14:37 28 jul 2007 CEST

Es más, una cosa son los ciclistas identificados por la Guardia Civil (basándose en las pruebas incautadas) y otros los ciclistas confirmados (y por tanto sancionados o retirados voluntariamente), que se pueden contar con los dedos de una mano. El artículo actual no es ni actual ni veraz, a ver si podemos mejorarlo pronto. Un saludo. --Satordi (discusión) 17:36 14 mar 2009 (UTC)[responder]

Por otra parte, el apartado de "absueltos judicialmente" lleva al equívoco: lo que dijo el juez fue que no había ningún proceso legal contra ellos (lógico, porque el dopaje no era un delito en España en ese momento), no que no fueran clientes del doctor Fuentes. De hecho, en el informe de la Guardia Civil todos ellos fueron identificados como clientes, y en algunos casos se detalla incluso la administración de EPO, hormona de crecimiento, transfusiones sanguíneas y otras prácticas dopantes. Un saludo. --Satordi (discusión) 17:41 14 mar 2009 (UTC)[responder]

Magnífico lavado de cada del artículo, felicidades. Un apunte, ¿no quedarían más serias y sobrias las tablas sin colorines? Jarke (discusión) 17:41 20 mar 2009 (UTC)[responder]

Muchas gracias; le he dedicado bastante tiempo para que quede lo mejor posible, aunque todavía hay varios puntos que espero mejorar en los próximos días: Giro 2006, referencias, apodos no identificados... El motivo de poner colores a las tablas de clientes es resaltar los equipos de cada ciclista implicado (confirmado o identificado), porque es un hecho importante, tal y como consta en el informe completo de la Guardia Civil, en el que se indica expresamente el equipo de cada ciclista, siendo en algunos casos un aspecto fundamental de la investigación ("los azules" del Liberty y "los verdes" del Comunitat Valenciana, según escribía Eufemiano Fuentes). Además, creo que sirve para que el lector identifique de manera gráfica y rápida qué equipos eran clientes sistemáticos y en qué equipos los clientes eran ciclistas particulares. Un saludo. --Satordi (discusión) 14:40 21 mar 2009 (UTC)[responder]

Sí, el dato de los equipos me parece relevante, pero no creo que hagan falta los colores para ver de qué equipo es cada ciclista. Además, los tonos empleados me parecen excesivamente estridentes (y en mi opinión muy molestos). Es sólo un apunte, totalmente subjetivo. Jarke (discusión) 11:25 22 mar 2009 (UTC)[responder]

Nunca te has preguntado el porqué sólo aparecieron identificados ciclistas cuando tu mismo dices al comienzo del artículo que muchos otros deportistas se vieron afectados? Cuando menos curioso... y más viendo que hay hojas que hablan abiertamente de nombres de atletas y preparadores con fechas de campeonatos de atletismo; otras hojas hablan del Betis. Incluso dentro de los ciclistas hay algunos que no tienen nicks (por qué?), otros con Nicks bien fáciles de adivinar no fueron nombrados ni castigados.

La multa al diario Le Monde por la acusacion al FC Barcelona al final solo ascendio a 15000€. http://www.abc.es/20111114/deportes-futbol/abci-monde-barcelona-201111141415.html--Juanignaciotorreblanca (discusión) 10:23 18 sep 2015 (UTC)[responder]

Estamos en 2020, y sigue habiendo ~parrafadas tendenciosas, por ejemplo:

"No se entiende que el entonces instructor del atestado, el teniente de la Guardia Civil, Enrique Gómez Bastida, que luego fue ascendido a Comandante y posteriormente nombrado Director de la Agencia Española Antidopaje, abriera un atestado contra una conducta que, conforme a la Ley Española, no era delito. Habría que preguntarse de donde obtuvo el Teniente Gómez Bastida los fondos necesarios para mantener una investigación policial sobre una actividad que, conforme a la Ley Española vigente, era lícita y legal y, además, contratada en los años 80 por el Gobierno de España para mejorar los resultados deportivos de los atletas españoles de élite."

Y gran parte del artículo se dedica a criticar la actuación del juez Serrano, en vez de limitarse a describir la información publicada. --186.55.12.252 (discusión) 22:49 2 jul 2020 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 14:35 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Operación Puerto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110923151436/http://www.cerodopaje.es/cerodopaje/noticias/pound-no-ve-creible-que-la-operacion-puerto-afecte-solo-al-ciclismo a http://www.cerodopaje.es/cerodopaje/noticias/pound-no-ve-creible-que-la-operacion-puerto-afecte-solo-al-ciclismo
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081014032614/http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2006/06/23/deportes/ciclismo/d23cic69.229437.php a http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2006/06/23/deportes/ciclismo/d23cic69.229437.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.urtekaria.com/Asp/historiaCarreras.asp?id=3
Se corrigió el formato o el uso para http://nuke.dd-el.com/Portals/0/sjp21madrid20130429.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://nuke.dd-el.com/Portals/0/sjp21madrid20130429.pdf