Discusión:Oriana Fallaci
El artículo en su versión actual (11/Junio/2006) no me parece neutral, aunque Oriana Fallaci está convencida de estar defendiendo con sus libros: La rabia y el orgullo y La fuerza de la razón valores fundamentales de la "civilización occidental" eso es una interpretación que ella hace, no un dato objetivo. Creo que es justo señalar eso en el artículo.
Algunas de sus declaraciones son excesivametne rabiosas, abusivas y excesivamente polémicas. A tal punto ha habido diversos procesos judiciales por "injurias al Islam" en diversos países europeos:
- El libro La rabia y el orgullo no pudo ser publicado en Suecia, porque se consideró que su contenido era xenófobo y violaba la legislación Sueca. En Suiza y Francia también hubo procesos judiciales por el contenido del libro. En el primer país Fallaci fue condenada "in absentia".
- El libro La fuerza de la razón igualmente le acarreó procesos judiciales en italia por parte de Armando Grasso.
El problema es que Fallaci haciendo una generalización no distingue entre radicalistas islámicos o simples creyentes para ella todos forman un bloque monolítico, lo cual es la fuente de todos los problemas y la causa de los juicios contra ella. —-Davius 14:00 11 jun 2006 (CEST)
- No sé cómo se puede defender objetivamente la civilización occidental. ¿Hay alguna forma de hacerlo? En el ámbito político, una "defensa" de algo será siempre una opinión, mejor o peor fundamentada, como el que defiende el Islam o la multiculturalidad, pero es redundante considerar que una opinión es "subjetiva". Es su opinión, obviamente, no la de Davius. En cualquier caso, basta con entrecomillar esa expresión ("defensa de la civilización occidental"), lo cual ya crea distancia suficiente sobre la misma.
- Por otro lado, dices que eso es una "interpretación" que ella hace: naturalmente, pero puede haber quien piense (de hecho la hay) que efectivamente la suya es una defensa cabal de Occidente, cosa que tú ni te planteas. Entrar en ese terreno manteniendo el PVN no es sencillo, pero puede intentarse con un epígrafe que recoja sus polémicas tras el 11-S. Sobre el resto de cosas, son meras apreciaciones subjetivas tuyas (calificar sus declaraciones de "rabiosas, abusivas y excesivamente polémicas"). Lo que a alguien le parece "rabioso" o "abusivo" a otro le parece "certero" y "justo". Que es una gran polemista no hay duda (no de ahora, sino desde hace medio siglo, ya está señalado en el artículo). Y lo que tu llamas un "problema" (esa no distinción entre islamismo radical y moderado), no es un "problema" (o no tiene por qué serlo), sino una tesis perfectamente legítima (tan legítima como sostener que son distintos) a la que la autora dedica numerosas páginas. Que sea acertada o no, no nos corresponde a nosotros juzgarlo (no somos fuente primaria). Por tanto, debería bastar con reflejar esa opinión, no juzgarla. Lo mismo con los procesos judiciales: si decides incluir un apartado sobre "polémicas tras el 11-S" (como tiene alguna otra wikipedia), pues está bien reflejar el tema judicial, pero dándole el debido peso en el conjunto (son cuestiones de los últimos cinco años en alguien que lleva más de medio siglo publicando) y ponderándola con las importantes defensas (que también las ha tenido). Yonderboy 18:58 11 jun 2006 (CEST)
--> Habría que incluir ya la fecha de su muerte.
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 19:13 26 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Oriana Fallaci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060712235205/http://www.tematika.com/detalle/biografias.jsp?idArticulo=412269&idAutor=86200 a http://www.tematika.com/detalle/biografias.jsp?idArticulo=412269&idAutor=86200
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070203180801/http://www.elmundo.es/especiales/2001/09/internacional/ataqueusa/oriana.pdf a http://www.elmundo.es/especiales/2001/09/internacional/ataqueusa/oriana.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:13 21 jun 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Oriana Fallaci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402134153/http://www.liceogalileofirenze.it/ a http://www.liceogalileofirenze.it/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:05 22 jun 2020 (UTC)
CITA ERRONEA[editar]
La frase atribuída al astronauta Neil Armstrong es errónea. Tal vez quiso decir "Un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad", pero en realidad lo que dijo fue "Un pequeño paso para "el" hombre, pero un gran salto para la humanidad". --Mikibcnes (discusión) 08:08 22 ago 2020 (UTC)