Discusión:Ovidio

La vida y obra de Ovidio

¿Cómo que no es posible desvincular su vida de la obra? ¿Qué tendrá que ver Metamorfosis con Ovidio en lo particular para afirmar eso? Hay artículos salidos de Wikipedia en los que se dan el lujo de repetir lo que han oído, pero no de sustentarlo. V. C.

Las Pónticas y las Epistolas del Ponto no es lo mismo?--190.40.131.210 (discusión) 22:24 23 jul 2009 (UTC)

Durat opus vatum

¿Tendría algún erudito en la materia del idioma latín la amabilidad de traducirme el significado de esta frase de Ovidio? --(Usuario:Lobillo|Lobillo) (discusión) 18:06 9 dic 2009 (UTC)

Introducción

Modifiqué la introducción del artículo porque la frase "Arte de amar y Las metamorfosis, obra esta última en verso [énfasis mío] que recoge relatos mitológicos procedentes del mundo griego y adaptados a la cultura latina de su época" da a entender que sólo Metamorfosis es en verso, cuando es bien sabido que O. no escribió en prosa –o no se han conservado los textos, al menos–. La diferencia está en que Ars Amandi está escrita en dístico elegíaco y Met en hexámetros. Por otra parte, "relatos mitológicos procedentes del mundo griego y adaptados a la cultura latina" es una simplificación que lleva a error: los mitos no se adaptan. La mitología griega y romana, si bien interrelacionadas, son dos fenómenos distintos, y entrar en detalles –creo– escapa al alcance de este artículo. Pese a que dejé un resumen de edición bastante detallado, mi cambio fue revertido sin aclaración alguna. Es más, los cambios fueron marcados como ediciones menores, cuando claramente no lo son: afirmar, por ejemplo, que O era "un caballero de rancia estirpe" no es lo mismo que aclarar que su familia pertenecía a la clase de los equites. Sería más interesante, me parece, discutir este tipo de cosas aquí. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 18:55 26 abr 2013 (UTC)

Aunque inicialmente sus modificaciones eran pertinentes, a posteriori me percaté de que dejaba errores de edición sin corregir. Si mejoramos por un lado, no tiene sentido estropearlo por otro. Le ruego revise más aténtamente cuando edita. También llama la atención de que a pesar de que conoce bien a Ovidio, olvida que el criterio principal que rige Wikipedia son las referencias. Algunos de sus cambios van más allá de meras correcciones y sería deseable que nos indicara en qué fuentes se basa. Gracias. --Xabier (discusión) 19:46 26 abr 2013 (UTC)

Pido mil disculpas por haber estropeado el artículo con la reescritura, sin introducir información nueva. Seguramente, errores que son claramente de edición (como olvidarme de borrar una palabra o de escribir una letra) no son tan graves como los de contenido. Sin contar que esos errores quedaron porque vi que otra persona estaba editando y, para que no hubiera conflictos de edición, no terminé de revisar el texto (vana excusa). Disculpas también por reformular la frase de la introducción para que no diera a entender que sólo Met es en verso, y por poner el wikilink al género específico sin referencias, pese a que Wikipedia:Sección introductoria establezca que no son necesarias en el párrafo introductorio, mucho menos cuando se trata de información que no da lugar a discusión. Nuevas disculpas por introducir el wikilink a equites –que es la única manera de interpretar la palabra caballero en el contexto de la Roma del siglo I ac– y por quitar los de finca y maestro, a pesar de que Ayuda:Tutorial (enlaces internos) dice que hay que poner solamente los que son relevantes para el tema del artículo (maestro es, sin duda, imprescindible, sobre todo porque no hace mención al sistema educativo romano). Es indiscutible que datos correctos, aunque sin referencias, son peores que los incorrectos, e igualmente sin referenciar. Nuevas y más disculpas por haber quitado "formada por tres" después de "trilogía", que me había parecido redundante, ([1]) y por condensar "procedentes sobre todo del mundo griego y adoptados por la cultura latina de su época" en "relatos mitológicos griegos y romanos".

No volveré a editar este artículo: no hay peor ignorante que el que cree que sabe. Que el artículo siga diciendo que Ovidio tuvo dos hijas y que Ars amandi es un poema y Met una epopeya¹. Y, sobre todo, que continúe teniendo frases que violan derechos de autor.

¹ *"Las Metamorfosis, poema narrativo de 11.995 hexámetros...". Álvarez, Consuelo; Iglesias, M. Rosa (eds): Metamorfosis. Cátedra, Madrid, 1995. p. 21

• "The brilliant, creative achievement of Ovid's narrative poem suggests...". Galinsky, Karl: Augustan Culture. Princeton, Princeton University Press, 1996. p. 261
• "This is an astonishing introduction to a narrative poem over 12,000 lines long...". G. Kenney: "Ovidius Proemians". Proceedings of Cambridge Philological Society, 5, 22, 1976. p. 46
• "... the persistence of elegiac technique from Ovid erotic poetry in his narrative poem...". Fantham, Elaine: "Strength and Weaknesses and Current Ovidian Criticism".

[Nota: tenía sólo un libro en castellano, y perdón a aquellos que no saben –ni tienen por qué saber– inglés. Igual, me parece que se entiende que narrative poem es poema narrativo.]

Enlaces rotos

• http://bibliotecadigitalhispanica.bne.es/view/action/singleViewer.do?dvs=1294276842350~442&locale=es&VIEWER_URL=/view/action/singleViewer.do?&DELIVERY_RULE_ID=10&frameId=1&usePid1=true&usePid2=true

Elvisor (discusión) 13:25 23 nov 2015 (UTC)

Nuevo tema

Hola, Me gustaría señalar algo al respecto de la redacción del artículo. En este apartado, al principio, se dice que el hermano falleció a los 20 años, luego, unos párrafos más abajo, se "repite" este dato. Parece que más que un artículo "elaborado" se trate de un "corta-pega". ¿Podía alguien hacer una redacción cronológica y coherente? Muchas gracias. Gracias por leerme. Isabel — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.61.39.194 (disc. • contribs • bloq).

Colocaré esta petición en el wikiproyecto:Imperio romano, por si alguien de allá se interesa por el tema.Dodecaedro (discusión) 15:21 4 jun 2022 (UTC)

• Arreglado --scutum (discusión) 06:36 5 jun 2022 (UTC)