Discusión:Panorama urbano

Sugerencia sobre el cambio de título

Sugiero que el tal vez confuso título castellano de 'Panorama urbano' (que a mí, honestamente, me dice mucho menos que el original 'skyline' en inglés), sea reemplazado por 'Horizonte edilicio' (MaxBech1975, el 12 de enero de 2009).

título

los cambié a panorama de rascacielos por que éso es lo que es, asicomo éso está en castellano.Cholga 09:54 12 oct 2007 (CEST)

Di NO al Skyline

Por favor si editan el articulo dejen de bastardizar nuestro hermoso idioma usando terminos ingleses como "Skyline" asi que usen la traduccion al español "Panorama Urbano", haganlo por su lenguaje. El bart089 20:44 11 nov 2007 (CET)

Si tanto aprecias "nuestro hermoso idioma", podrías comenzar a escribir con tildes: "articulo", "terminos", "asi", "traduccion", "haganlo"... Jorge Barrios (discusión) 14:23 18 abr 2008 (UTC)

Estoy con El bart089: el inglés está contaminando sobremanera nuestro español. Deberíamos dejar de copiarles todo a los ingleses y potenciar nuestra lengua pues es la única que actualmente puede competir con el dominio anglosajón. Desde la Wikipedia, como una de las principales fuentes de información en la actualidad, deberíamos potenciar nuestra lengua para que consolide su impulso mundial. Hace unos meses cambié precisamente del artículo parorama urbano de Madrid unas veinte veces la palabra "skyline" por horizonte, panorama urbano, silueta urbana...El uso de anglicismos debe quedar restringido a aquéllos seres u objetos que no posean nomenclatura castellana, con lo cual, el término "skyline" ha quedado completamente obsoleto. Un saludo. C. París. (discusión) 08:03 3 ago 2008 (UTC)

Fotos

Pido al Usuario:Gardel, brasileño y de São Paulo, que deje de utilizar la wikipedia en español para hacer "proselitismo" de los rascacielos de su ciudad. Ha sustituido ya en 2 ocasiones la fotografía del panorama urbano de Nueva York (uno de los más representativos del mundo) por el de su ciudad. Si insiste, pediré mediación de terceros.--Phirosiberia (disc. · contr.) 00:18 12 ene 2009 (UTC)

Aclaración al usuario:Phirosiberia

El título del articulo no es "los panoramas urbanos más representativos del mundo", entonces no hay ninguna razón para retirar la imagen que ya estaba en el articulo asta que una persona piensa tener el derecho de cambiarlo y poner la foto de Nueva York(que su mente se creyó ser mas conveniente),si yo soy o no brasileño, esto no me impide de hacer la edición en cualquier idioma de este artículo y en otros de Wikipédia, que no pertenece ni a mí ni a nadie, solamente a wikipédia, mis cambios son fiables y tienen el mismo valor que los tuyos y de cualquier usuario honesto de Wikipédia (no son mejores ni peores) y estoy seguro de que no ay ningún error al cambiar la foto porque el único criterio es que ella sea relevante para el tema y estea de acuerdo con el.(usted puede poner las fotos que desea, y yo también), pero ponendo dos vezes la foto de NY está haciendo el mismo "poselitismo por los rascacielos de la ciudad que tu prefieres" sin consultar a nadie, además de sus convicciones, siendo así ¿por qué culparme? Gardel (discusión) 05:02 12 ene 2009 (UTC)

Haciendo una comparación, es como si en un artículo sobre el Art decó, yo insistiese en sustituir la primera imagen, del edificio Chrysler, por el edificio Carrión de mi ciudad, Madrid, simplemente porque es donde yo vivo. Que sí, que también es art decó, pero lo lógico es que la primera imagen sea del panorama urbano más representativo del mundo, el de Nueva York (no creo que esto sea algo demasiado subjetivo). Tu único criterio a la hora de elegir las fotografías es poner las de tu ciudad. No te basas en la relevancia de esos panoramas. No voy a revertir tu edición por no entrar en una guerra de ediciones, pero voy a pedir mediación.--Phirosiberia (disc. · contr.) 10:36 12 ene 2009 (UTC)

cómo se puede decir: "Tu único criterio a la hora de elegir las fotografías es poner las de tu ciudad" Nunca he quitado las fotos de otras ciudades hasta que quitaron mi contribución (Fotos de São Paulo y Río de Janeiro) por la primera vez, junto con buenas fotos de otras ciudades de America Latina y Europa (Véase el historial), y bueno, yo creo que no sea mal añadir imágenes de un Edificio de Madrid en el articulo Art decó si el edificio de su ciudad es realmente Art decó, Estoy en la Wikipedia para compartir conocimientos, y no veo nada malo con ninguna foto, pero creo que el Panorama de la ciudad de Nueva York ya es demasiado conocida en todo el mundo y parece "evidente" y es como si fuera "redundante", sólo poner fotos de las ciudades qué dominan los medios de comunicación y no dar a conocer que hay otros buenos Panoramas Urbanos más allá de lo que és "evidente", y creo que deverian regresar algunas de las buenas fotos de otras ciudades que también fueran quitadas.

Solo a modo de información, me gustaría destacar que São Paulo es la 3er ciudad en el mundo con mayor cantidad de edificios(Hong Kong con 8500, Nueva York con 7700 y São Paulo con 5800). Esta bien que NY es un panorama urbano muy representativo en el mundo, pero hablan como si São Paulo no fuera absolutamente nada. Solo para tener una comparación, en Ciudad de Mexico, el Nº de edificios totales es de 1670, y esto da para percibirlo bastante en sus skylines. Yo anexe una imagen de São Paulo en el parque Ibirapuera, para que no fuera tan colmada de edificios y se pueda apreciar q la ciudad también ofrece verde. Saludos --Max (discusión) 14:08 17 sep 2010 (UTC)