Discusión:Pecado original

Islam

Información sobre la doctrina musulmana sobre el pecado original sería extremadamente bienvenida. Taragüí - ^{mensajes aquí} 16:21 26 abr, 2005 (CEST)

Interpretación racionalista

He modificado la frase de «No obstante, analizando el texto bíblico original queda claro que el fruto no podían ser las relaciones sexuales». Eso es fuente primaria. He reescrito la frase (que no me gusta, sería bueno reescribirla) y pido referencias, para señalar que las «contradicciones» presentadas a continuación NO son fuente primaria. Si fuese así, voto por eliminarlo. Salud: Juanfran (discusión) 16:46 22 dic 2008 (UTC).

Se debe interpretar el pecado original en pocas palabras y en gran generalidad, como el pecado del ser humano ante Diós no por comer de un fruto, sino por el contexto en que Adan y Eva fueron seducidos a comer el fruto del conocimiento del bien y el mal y con esto esperar "ser igual que Dios " de acuerdo a lo ofrecido por la serpiente.

Ese es el pecado original, renunciar a que Dios es único y pretender ser como el, en definitiva, la sobervia humana.

Arbol de la CIENCIA del bien y el mal?

Es parcial al hablar de uno de los 2 árboles de los que habla la Biblia, jamás habla "de la ciencia", habla del conocimiento del bien y el mal, ojo que no se trata de "conocimiento" en general como muchos quieren sacar de contexto tambien!!!

Por favor, seriedad en esto, que hay que hacer de la wikipedia una enciclopedia hecha y derecha!

De acuerdo a la doctrina fijada en el concilio de Trento, la condición de "naturaleza caída" (natura lapsa) se transmite a cada uno de los nacidos tras la expulsión del Edén.

en este parrafo no se si seria adecuado añadir que segun los escritos de Agustin de Hipona dice que elpecado original "se transmite por propagacion, no por imitacion" o lo que es lo mismo nos la contagian, por que no hicimos nada propiament para merecernos tal cosa.

No hay que enredarse en tonterías ni ahogarse en un vaso de agua. la antigua traducción "ciencia" viene de cuando esa palabra solo significaba "conocimiento profundo", y aun no tenía las connotaciones tecnológicas que le damos hoy. Así que da lo mismo si una versión de la Biblia dice ciencia o dice conocimiento, es una traducción correcta igual. La Biblia de Jerusalén en una nota al pie de la página, al explicar el pecado de comer de este árbol, dice que el hombre asumió para sí mismo un derecho que no le pertenecía: “la facultad de decidir por sí mismo lo que es bueno y lo que es malo y de obrar en consecuencia, una reclamación de autonomía moral, por la que el hombre no se conforma con su condición de criatura”. Respecto a la naturaleza caída, no es lo mismo que un pecado en si mismo, no es pecado en sentido genérico, ni es un tipo de culpa,es solo la naturaleza limitada, débil e imperfecta del ser humano, uq enos deja expuesto al error y al pecado, es una suerte de "pecaminosidad; pero también es la limitación física y biológica que nos impide escapar a la enfermedad, la vejez y la muerte. nadie puede negar tales limitantes humanas, solo que el relato del Génesis nos dice que esas limitaciones axiomáticamente aceptadas como parte del orden natural y de nuestra animalidad, no eran originalmente el propósito de Dios.

El judaísmo cree que en la era mesiánica se producirá la resurrección humana, pero no solo en la carne, sino un renacimiento espiritual que implica la reunificación de dos realidades rotas en el ser humano, pues la lucha entre la inclinación espìritual del hombre y sus pasiones es resultado de una ruptura en el momento del pecado original, pues ese pecado sería el inicio del alejamiento de la humanidad del Creador. El concepto judío de "perfección" no es en sentido absoluto, es decir, como en la cultura egipcia, que representa la perfección simétrica, inmutable y absoluta de los dioses, ni en los accidentes del ser, sino en el sentido de pura funcionalidad. Lo perfecto, para en hebreo, es lo completo. Somos imperfectos por cuanto hay una ruptura interna entre nuestra carne y nuestro espíritu. En la era mesiánica tanto la inclinación espiritual y la carnal fácilmente convergerán en la voluntad de Dios sin la lucha interna hoy existente, es decir, se retornaría a la perfección original. Rubén Betanzo S. (discusión) 01:49 11 nov 2012 (UTC)

"Dios autorizó a la pareja a que tuvieran prole (Génesis 1:28)"

Me permito anotar que no se puede deducir que Dios autorizó a Adán y Eva a que tuvieran prole por el texto de la primera creación (Gn.1:28). La cuestión es confusa y ambigua, puesto que dicho párrafo menciona la creación de la humanidad en general, en el sexto día. Equiparar Génesis 1 a Génesis 2 lo considero aventurado. Un tema es la creación del cielo y de la tierra con todo su contingente u ornato y otra la posterior construcción genética del linaje directo de Dios, linaje que posteriormente fue condenado por incumplir una de las cláusulas anexas a los derechos de explotación sobre la tierra que, por ser linaje del propio de Dios, había recibido en legítima herencia. Sugiero que este punto no debería constar, ya que es más una opinión del autor que una corriente de pensamiento contrastada o debate histórico.

Ningún comentarista judío o cristiano converge en tu opinión. Ambos relatos son independientes y vienen de épocas distintas, el primero es de origen sacerdotal y postexílico, tiene un propósito didáctico al mostrar hasta a Yavé guardando la shabat. El segundo es, sin embargo su orden en el papel, el más antiguo y es una adaptación de mitos tenidos por verdades universales en la región (en ese sentido no eran un "plagio" pues se les tenía por patrimonio histórico de la humanidad toda), que presenta un mundo idóneo antes de la caída de Adán, es una crítica social en un lenguaje pretérito. El punto es que la cultura hebrea no veía el sexo como algo malo o que contrarrestara la santidad, de hecho santo (kodesh) solo significa consagrado, separado para Dios. El matrimonio civil no existía y no había mayores ceremonias religiosas, un hombre tomaba esposa con tan solo el concentimiento de sus padres y/o llebandosela a su casa. En ese sentido, desde el punto de vista hebreo, Adán y Eva son un matrimonio, y no hay en la cosmovisión judía un pecado en el sexo marital. La versión de la Creación de Génesis 1 al menos deja en claro que Dios crea al ser humano y lo bendice para que se multiplique. El segundo relato resume la situación en estas palabras "Por eso el hombre dejará a su padre y a su madre, y tiene que adherirse a su esposa, y tienen que llegar a ser una sola carne (eufemismo para el sexo). Y eso es redactado como anterior al pecado original. Un enredo semejante tienen los cristianos respecto a si uno de los castigos de Adán era el trabajo, cuando el texto bien dice antes del pecado que "Dios procedió a tomar al hombre y a establecerlo en el jardín de Edén para que lo cultivara y lo cuidara", o sea, que el trabajo precede al pecado original, quedando que solo la aflicción del trabajo es añadida como castigo ("con el sudor de tu frente..."). Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 02:03 11 nov 2012 (UTC)

Conocimiento

La palabra conocimiento tendría diversos sentidos según el tiempo y el contexto, por ejemplo "conocimiento carnal" o "conocer" equivale, como la risa, esto tanto en la Biblia como entre los esquimales, a una relación sexual, p.ej. la petición de los hombres de Sodoma a Lot referente a los ángeles que le visitaban "Sácanoslos para que los conozcamos", a lo que Lot les ofrece a cambio a sus hijas, antes que romper la norma de la hospitalidad a los extranjeros. Conocer es "saber", pero también sería "experimentar", la propuesta de la "serpiente", tendría implícito no sólo el distinguir entre el bien y el mal, sino experimentar ambos, un "regalo envenenado". Sobre el anular la referencia de que no se puede considerar que la transgresión del "mandato original" haya podido ser una transgresión de carácter sexual no haría falta acudir a ninguna fuente primaria o considerar el comentario tal cosa, sería mucho más simple: en ausencia de algo en la Biblia que siquiera insinúe que el pecado tuvo contenido fornicatorio, que no hay absolutamente nada que se pueda siquiera interpretar así en el texto del libro del Génesis, no se puede especular nada sobre el tema, todo serían fantasías del autor que propusiese una naturaleza sexual en el "Pecado original". Del mismo modo gratuito se ha propuesto "la manzana" como el fruto prohibido; sin tocar el aforismo inglés "One Apple a day keeps the Doctor away" -Una manzana al día aleja al médico-, puestos a pensar en una planta, se puede pensar en algo de contenido alucinógeno, pues diversas plantas con compuestos psicotrópicos se usan como vía de entrada al chamanismo, y el chamanismo es el mundo de la serpiente antigua, del enemigo, del maligno. Si no gusta la redacción, vía libre a cambios y cortes. Gracias. Salut +--Jgrosay (discusión) 14:15 12 nov 2012 (UTC)

El punto de vista racionalista de Immanuel Kant

En "La religión dentro de los límites de la mera razón", 1ª parte, escribe: "Comoquiera que pueda estar constituido el origen del mal moral en el hombre, entre todos los modos de representarse su difusión y prosecución a través de todos los miembros de nuestra especie y a todas las generaciones, el más inconveniente es representárselo como llegado a nuestros primeros padres por herencia; pues se puede decir del mal moral lo que el poeta dice del bien: genus et proavos et quae non fecimus ipsi, vix ea nostra puto "el linaje y los antepasados y lo que no hemos hecho nosotros mismos, apenas lo considero nuestro" -Ovidio, Metamorfosis, XIII, 140. Las tres facultades llamadas superiores (en las escuelas superiores) se harían entendible esta herencia cada una a su manera: o como enfermedad hereditaria, o como culpa hereditaria, o como pecado hereditario. 1. La Facultad de Medicina se representaría el mal hereditario aproximadamente como la solitaria, de la que efectivamente algunos naturalistas opinan que, puesto que por lo demás no se la encuentra ni en un elemento fuera de nosotros ni (del mismo género) en algún otro animal, tiene que haber estado ya en los primeros antepasados. 2. La Facultad de Derecho lo consideraría como el resultado, según derecho, de la toma de posesión de una herencia que nos ha sido dejada por aquellos, pero que está gravada por un pesado crimen (pues haber nacido no es otra cosa que adquirir el uso de los bienes de la tierra, en tanto que son imprescindibles para nuestra permanencia). Hemos pues de pagar (expiar) y con todo somos al fin arrojados (por la muerte) de esta posesión. ¡Cuán justo es conforme a derecho!. 3. La Facultad teológica consideraría este mal como participación personal de nuestros primeros padres en la defección de un rebelde réprobo, sea que nosotros (aunque ahora inconscientes de ello) hayamos cooperado nosotros mismos entonces, sea que ahora solamente, nacidos bajo su dominio (como príncipe de este mundo), dejemos que nos plazcan más sus bienes que el mando supremo del soberano celeste, y que no poseamos fidelidad suficiente para arrancarnos de ese dominio, y por ello hayamos de compartir en lo venidero su suerte. ..... Con razón, ciertamente, se dice que son imputadas al hombre las consecuencias resultantes de sus acciones pasadas libres pero contrarias a la ley...,aun así no solo ha sido su deber ser mejor, sino que aun ahora es su deber mejorarse; tiene, por lo tanto, que poder hacerlo, y, si no lo hace, es tan susceptible en el momento de la acción de que esta le sea imputada, y está tan sometido a esa imputación, como si, dotado de la natural disposición al bien (que es inseparable de la libertad), hubiese pasado del estado de inocencia al mal.-Por lo tanto no podemos preguntar por el origen temporal de este acto, sino que hemos de preguntar solo por su origen racional, con el fin de determinar y en lo posible explicar según él la propensión, esto es: el fundamento subjetivo universal de la admisión de una transgresión en nuestra máxima, si es que existe un fundamento tal. (de la traducción de Felipe Martínez Marzoa, Alianza Editoral, Madrid, 1969, ISBN: 84-206-1163-8, pags 50, 51, 205, 245)--Jgrosay (discusión) 17:40 16 nov 2012 (UTC)

Bien dijo Nietszche que Kant es un hijo devoto de la tradición cristiana. Pero a todos se les olvida que este mito es escrito por judíos, para judíos, en lenguaje y cosmovisión judía, y es esa la única explicación "racional" del misterio del árbol. En hebreo "Conocimiento" aquí es la palabra דַּעַת (dáat) que solo aparece 90 veces, y es el hifil del verbo hebreo yadah que literalmente significa "(enterarse mediante) ver", en este caso el hifil implica acción, "dar a saber" algo, de ahí su traducción como "ciencia". En griego su equivalente tanto en las versiones griegas de la Torah (Áquila, Septuaginta) es "epignosis" que significa "conocimiento profundo", "conocimiento exacto o cabal". Por este uso del lenguaje se descarta el eufemismo del sexo que únicamente es usada en otra forma de la palabra. El mandato es dado a seres racionales dotados de discernimiento moral, sin el cual el mandato carecería de sentido. Por lo tanto es una reclamación para tener la autoridad de definir los cánones de lo bueno y lo malo, es una usurpación de la soberanía de Dios. En el judaísmo esta "emancipación" ideológica del hombre contra Dios rompe al ser humano en dos, una rivalidad que surge desde entonces entre nuestra carnalidad y pasiones animales y nuestra mente y espiritualidad, ambas en conflicto. Esta ruptura cesará en la era mesiánica. No hay un sentido de "perfección" absoluta en el lenguaje hebreo, sino solo un término que significa "completo", el ser humano no heredó el "pecado", que en hebreo solo se refiere a acciones personales concretas y objetivables, no a una sustancia etérea, mítica imaginaria y sobrenatural. Tampoco se refiere a la culpa, que legalmente en la Torah es individual e intransferible. Es solo la imperfección natural al ser humano, pues nacemos en blanco, inocentes, ni buenos ni malos, ni mucho menos pecadores. O sea, Pelagio tenía razón. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 04:11 20 nov 2012 (UTC)

En "Ecce Homo", F Nietzsche escribió: "De un examen de bachiller: ¿Cuál es su ideal de vida? -"El funcionario", ¿Y su filosofía? -"La de Kant, el funcionario como cosa en sí erigido en juez del funcionario como fenómeno". Tartarín de Koenigsberg llamó un francés a I Kant, los hay atrevidos.--Jgrosay (discusión) 22:28 21 nov 2012 (UTC)

El jardín del Edén

Parece que en árabe, una lengua con similitudes con el hebreo, las letras de la escritura árabe derivarían de las letras hebreas, y éstas tendrían raíces en el primer alfabeto, el fenicio (se puede ver en "Y la Biblia tenía razón", pero este libro va bastante más allá de lo que es la arqueología), Edén significaría "Lugar seco", y jardín del Edén, jardín en el desierto; hoy día lo que se llama "Golfo de Adén" podría significar lo mismo, desierto. Ese terreno es volcánico, surgido sobre lo que era el fondo marino tras separarse la península arábiga de África, y como sabemos que todos los seres humanos actuales tienen el cromosoma masculino Y, y el ADN mitocondrial, que pasan las mujeres a través del óvulo, los espermatozoides no tiene mitocondrias, que provendrían cromosoma Y y mtDNA de una única pareja humana que existió hace unos 100.000 años en una zona de África cercana a donde está el gran valle del Rift -de la grieta o hendidura-, la duda por la similitud fonética está servida. Fuera de los africanos, que son mas diferentes genéticamente de un sitio a otro de África que un europeo a un nativo americano, todas las poblaciones tienen algún gen procedente de dos grupos, los Neandertales y los de Denisovia, que existieron hace 500.000 años o más, pero cuyos cromosoma Y, el que marca el género masculino, y ADN mitocondrial no nos han llegado. ¿El pecado orginal lo cometieron los del valle del Rift, o también lo habían hecho antes Neandertales y los Denisovianos?. El paraíso estaba, si no recuerdo mal de la traducción de la Biblia, al este del Edén, o sea al este del lugar seco o desierto, pero el Rift está al oeste de lo que hoy se llama Adén, que puede tener una relación con Edén como Allah la tendría con el Eloí que usó Cristo para llamar a Dios en la cruz, pero no necesariamente la similitud fonética significa una etimología parecida.--Jgrosay (discusión) 22:17 21 nov 2012 (UTC)

Ah...--Manfariel (discusión) 15:21 2 jul 2018 (UTC)

Otra vez la manzana

Alguien insiste otra vez en identificar el fruto prohibido del jardín del Edén con la manzana. No puede basarse en la tradición católica, porque el Génesis es muy anterior, no habría manera de establecer una línea de continuidad entre lo que viesen Adán y Eva y lo que llegó al redactor del Libro del Génesis. No habiendo nada, y nadie puede citar algún texto Bíblico que apoye semejante pretensión, identificar el fruto prohibido con cualquier fruto conocido hoy sería elucubrar, y una discusión parecida a la del género de los ángeles. El libro? la vegetación de la Biblia', de José Javier Nicolás Isasa, ISBN 978-84-491-1082-5, rechaza taxativamente que la manzana fuese el 'árbol prohibido' en tanto las tradiciones bíblicas señalaban el paraíso como cercan a Jerusalén, y nunca hubo manzanos en el oriente medio; la asociación más fácil que lleve a la manzana como 'fruto prohibido', podría venir de la mano de las manzanas del 'jardín de las Hespérides' de la mitología clásica; el diario "El Mundo" para nada es una fuente con valor teológico, aunque sólo fuese porque publicaba anuncios de prostitución. La búsqueda de cuál pudiese haber sido el fruto prohibido no tiene el menor sentido teológico y moral, como no tienen sentido teológico los milagros vegetales atribuidos en alguna tradición popular a los pañales manchados con 'las caquitas del Niño', esperemos que nadie deje de comer manzanas por identificarlas con algo prohibido, se perdería el: "One apple a day keeps the doctor away". Debería eliminarse como referencia, o al menos consultar a un teólogo o a un experto en Sagrada Escritura, la cita de un suelto publicado en "El Mundo-del siglo XXI" sobre la fruta prohibida, para nada es una fuente fiable, y es tan auto-referencial que no se debería tomar en consideración, podría estar en la sección "Comentarios", pero no en el artículo principal, que es un artículo con un trasfondo en la Teología, no culinario, ni botánico, ni sobre agricultura. En un libro publicado por el ministerio de agricultura español, titulado: "La vegetación de la Biblia", se propone que el árbol de la ciencia del bien y del mal no podía ser un manzano, porque no los había en los cultivos de tierra santa, ni se sabe que existiesen de forma silvestre en los campos, y sugiere como "árbol de la ciencia del bien y del mal" el albaricoquero, el naranjo amargo, el pomelo o el membrillero. Como reseña de los frutales de la zona es interesante, pero hay un eslabón en la cadena que falta, y cuyo enlace quedaría muy lejos: para nada es seguro, ni siquiera probable, que "el jardín del Edén" estuviese en lo que para la Biblia son los territorios asignados por Dios a Judá: "desde el arroyo de Egipto (un barranco en lo que hoy se llama Neguev) hasta el gran río". No habiendo constancia de que el paraíso estuviese comprendido entre esas fronteras, ni habiendo el menor indicio de dónde pudiese haber estado tal jardín, patria de Adán y Eva, ni qué clima pudo haber en el paraíso terrenal durante los tiempos de su inocencia, especular sobre la vegetación y los árboles frutales que pudiesen haber crecido en tan placentero lugar tendría poco sentido, y menos aún contaría con algún fundamento científico o teológico. Salud --Jgrosay (discusión) 22:10 30 jul 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/Original_Sin.html%20Judaism's%20Rejection%20Of%20Original%20Sin

Elvisor (discusión) 13:35 27 nov 2015 (UTC)

Crítica a las deducciones

En el artículo se "comenta": "Por lo tanto, se deduce del relato solamente que Dios había dado un mandato al cual el hombre desobedece."

Si se considera que hay dos opciones comunicadas por Dios que ya eran conocidas por Adán se trata de una elección y no de una desobediencia, en tal caso su elección conllevaba vivir o morir (lo cual implica que en el Paraiso se pudo obtener la muerte pero no la desobediencia ya que era consciente de que podría elegir vivir o morir).

Por otro lado, ¿alguien puede explicar como sería posible sentir algún tipo de soledad estando en presencia de Dios en el Paraiso?. O ¿cómo es posible que expulsara del Paraiso a Adán y Eva solamente sin expulsar tambien el sol, la luna, las estrellas, o todo el universo creado que conocemos ya que obviamente no cabe la lógica literal de que todo esto pueda seguir siendo o estar a la vez en el Paraiso y allá donde han sido expulsados Adán y Eva a menos que creara otro Universo igual en el mismo instante de la expulsión (y no en seis dias)?

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pecado original. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131021173528/http://www.topicalbiblestudies.com/original-sin.php a http://www.topicalbiblestudies.com/original-sin.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.islamenlinea.com/content/view/304/123/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:22 24 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pecado original. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170219034446/https://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/Original_Sin.html%20Judaism's%20Rejection%20Of%20Original%20Sin a http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/Original_Sin.html%20Judaism's%20Rejection%20Of%20Original%20Sin

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:53 15 nov 2019 (UTC)