Discusión:Pedagogía Waldorf

Métodos

Sus metodos no tienen nada que ver con modelos de enseñanza en libertad como los de Freinet o Summerhill, y lo que he leido en wikipedia no hace referencia a las fijaciones esotericas de Steiner o sus teorias sobre las razas y la superioridad de la aria, que no son demasiado aceptables. Su forma de entender la educacion hace que los niños hasta los 7 años esten apartados de toda formacion intelectual para que no estorbe su relacion con la naturaleza, de 7 a 14 solo tienen un profesor que ejerce una autoridad absoluta, de los 14 a los 21 baja el cuerpo astral y se une al fisico y eso es la pubertad... Steiner pensaba que en el año 3573 se acabara la epoca Eupeo-Americana, que se inicio con el hundimiento de la atlantida en el 7227 AC y que entonces los seres humanos recuperaran sus poderes magicos...

Creo que la descripcion del articulo no hace justicia a este hombre y su metodo... — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.15.152.123 (disc. • contribs • bloq).

Discusión

La crítica anterior no me parece neutral. Se agradece, eso sí, que detalle la ordenación en septenios de la enseñanza Waldorf dado que nada se dice en la página del artículo. No entiendo, sin embargo, eso de que el profesor tiene poder absoluto, supongo que quiere decir que tiene cierta autoridad. Las fijaciones esotéricas de Steiner se están intentando describir en la página de antroposofía de una manera neutral pero amigable. Lo de la superioridad de la raza aria no sé de dónde ha salido pero sería interesante documentarlo para ver qué tiene de cierto (personalmente yo no creo que sea verdad). En cuanto a lo de la atlántida y las fechas que se mencionan son incorrectas tanto en valor como en concepto. Si su autor lo desea, se puede trasladar esa parte a la discusión de la página de antroposofía y centrarse aquí los aspectos puramente pedagógicos.--Egaida 14:23 7 ago 2006 (CEST)

En la Wikipedia inglesa tienen un artículo sobre la visión de Rudolf Steiner sobre las razas.[1] Según indicaban en la definición inglesa de la Wikipedia [2] sobre Steiner, parece ser que aboga por el trato a cada individuo como único y sugiere que las razas no son un factor importancia, pero en ocasiones habla de las diferentes razas en tonos no muy amigables (denigrantes u ofensivos, dicen). --El Loco De La Gabardina 22:23 7 ago 2006 (CEST)

Hay otros ámbitos de la antroposofía donde este problema se ilustra con menos ambigüedad, por ejemplo, en la teoría religiosa de Steiner. Según Steiner, tanto el judaísmo como el budismo son corrientes espirituales preparatorias del cristianismo, algo que no gustará demasiado, según es de imaginar, a los aludidos. Con ello meto el dedo en la siguiente llaga: Steiner no es un comentador tibio sino que interpreta la realidad de modos que a unas personas gustan y a otras no. Este posicionamiento es continuo a lo largo de su obra. De las distinas opciones escatológicas, escoge la reencarnación. Frente al politeísmo y el monoteísmo, opta por un modelo henoteísta. Defiende una espiritualidad occidental frente al materialismo y al orientalismo espiritual. Para mí, de todos modos no es tan significativo lo que Steiner dice en sus conferencias, pues... se dicen tantas cosas. Lo verdaderamente radical del asunto es que Steiner afirma que no expone sus creencias sino los resultados de su experiencia espiritual. Según eso sería como Marco Polo cuando relata sus viajes, vaya.--Egaida 12:42 8 ago 2006 (CEST)

• Hay algo raro en todas las justificaciones sobre "lo bueno y lo malo" de Rudolf Steiner; ¿Este señor no bebió de otras fuentes? ¿Fué el mágico creador de algo llamado antroposofía y "sus" escuelas, incomparable con nada más? --Libero (discusión) 10:36 14 sep 2009 (UTC)

También hace referencia al racismo de Steiner como por ejemplo:

"Entwickelung der Menscheit" significa "evolución de la humanidad". Empieza con el orden "monera" (lo que hoy llamaríamos "procariotas") y sube hasta llegar a los "Affen" (monos) de donde sube a "Indianer" (indios americanos) y finalmente a "Arier", o arios.

Las creencias racistas eran comunes en la época de Steiner, ojo, y en todos los países. Sólo las ponían en duda algunos malvados evolucionistas. El problema es que las ideas de Steiner, por ser verdades reveladas mediante la clarividencia, no están sujetas a revisión y corrección como lo están las conclusiones siempre provisionales de la ciencia.

De todos modos, algunos esquemas de Steiner para sus conferencias son verdaderamente preocupantes porque afirman como hechos lo que no son sino creencias. Por ejemplo, este otro, de la conferencia de 1923 "El color y las razas de la humanidad", donde a los negros se les atribuye sólo una "vida instintiva" que realizan con la parte posterior del cerebro, a los asiáticos una "vida emocional" que experimentan con el "cerebro intermedio" y, sorpresa, resulta que los blancos tienen una "vida pensante" que disfrutan con el "cerebro delantero".

--DaniBoinc (discusión) 20:32 7 nov 2013 (UTC)

Traducir

¿Nadie se anima a traducir el artículo del inglés?--Egaida 11:16 22 ene 2007 (CET)

Enlaces rotos

• http://www.elpais.com/articulo/ultima/Solo/recuerda/siente/elpepiult/20111012elpepiult_2/TesSolo
• http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4633601.stmSteiner
• http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2007/02/27/pagina-72/55800623/pdf.htmlMucho

Elvisor (discusión) 14:45 30 nov 2015 (UTC)

Borrado

Para asegurar el máximo rigor, pienso que este artículo debería abordar únicamente la pedagogía Waldorf, en qué consiste, qué ventajas le atribuyen sus defensores y qué puntos polémicos señalan sus críticos. Creo que es muy discutible incluir en los enlaces un artículo que básicamente es una crítica a Triodos Bank y que las fuentes aportadas deberían centrarse en Waldorf y como mucho, para ampliar la perspectiva, en la antroposofía.--AC63J908 (discusión) 09:37 21 abr 2016 (UTC)

Falta mucho por explicar de la pedagogía, de sus fines y de sus resultados. Sin embargo, la doctrina es lo que la antroposofía tiene que decir en materia de educación, por tanto veo pertinente la explicación en elmarco de ésta. Por último, la referencia al artículo en el que se critica al Triodos Bank a la que aludes ya sí es pertienente en la forma en la que está en estos momentos~. Un saludo. nn+DavJB (discusión) 22:34 24 ago 2016 (UTC)

Mientras se discute la objetividad, etc

Dejando a un lado la polémica sobre la validez de la llamada "pedagogía" Waldorf, en cuyos recovecos no me voy a aventurar, porque los considero puramente ideológicos, me ha parecido que el artículo contenía partes del redactado casi totalmente subjetivas, como la de reseñar como "investigaciones" lo que son creencias de su fundador. El artículo estaba salpicado de sesgos como el ejemplo que señalo, que supongo involuntarios, y he intentado neutralizarlos. Estaría bien, y solicito ayuda para ello, referenciar las citas a las palabras atribuidas al creador de las escuelas Waldorf. Esto sería de gran valor para apuntalar con datos objetivos lo que casi nadie que no tenga un interés espúreo puede discutir: que las bases sobre las que se sustenta la llamada "pedagogía" Waldorf son, en puridad, creencias de su creador mantenidas por sus discípulos y seguidores, y que carecen de la más mínima racionalidad y revisabilidad. "Holapollo" (discusión) 06:27 28 may 2016 (UTC)

Hola, Holapollo. Creo que a este artículo le falta bastante chicha. He añadido alguna referencia a páginas del propio movimiento en las que se explica el método con términos algo oscuros pero que más o menos reflejan las teorías, digamos, "extravagantes" que lo rigen. Pero es cierto que hacen falta referencias más explícitas a las palabras de Steiner. Lo que sí que creo es que queda clara la rectitud con la que se siguen sus ideas en estos centros, así que estas referencias son mas necesarias que nunca para evidenciar su falta de rigor científico. DavJB (discusión) 22:27 24 ago 2016 (UTC)

El artículo es tendencioso y poco informativo

Me parece bien que se haga un apartado de críticas a esta pedagogía, pero el tono general de artículo es una crítica vacía de contenido... Anécdotas personales, e ideas propias.

Puede que Steiner no tuviera formación como pedagogo, pero es ridículo decir que la pedagogía Waldorf no tiene influencias de otras corrientes educativas como la iniciada por Rousseau con "Emilio", y muchas otros movimientos pedagógicos que surgieron a la vez que Waldorf.

No aparece ni una sola referencia a la UNESCO, ni a que es el sistema educativo privado con más escuelas a nivel mundial, ni a cómo se organizan las clases, ni a nada...

Desde luego no me parece un artículo digno , es más bien un folleto en contra de este movimiento pedagógico. --Triskelita (discusión) 10:46 13 feb 2017 (UTC)

@Triskelita: quizá sea más constructivo intentar aportar lo que falta. Hay en WP muchos artículos que no son dignos de una enciclopedia, y ello por distintos motivos. El más importante es que la enciclopedia está en construcción.

--Esteban.langlois (discusión) 18:02 3 abr 2017 (UTC) He intentado mejorar el artículo quitándole los aspectos subjetivos y tendenciosos pero me lo han censurado en Wikipedia y volvieron a la versión disponible actualmente, sin darme ninguna explicación.

Cock Sparrow (discusión) 11:23 13 feb 2017 (UTC)

Información, no un foro de discusión ni un sitio de opiniones

El último párrafo de la entradilla de esta edición es inadmisible pues opina o interpreta, en vez de proporcionar información. Además, http://3macarrons.com/waldorf-y-montessori como referencia no es aceptable. Véas WP:FF. Abajo estaba el pezen el anzuelo 02:36 16 ene 2018 (UTC)

Referencia con conflicto de interés

Toda la sección de Ciencia está referenciada a una investigación, Østergaard, Edvin; Dahlin, Bo; Hugo, Aksel (2008-09). «Doing phenomenology in science education: a research review». Studies in Science Education (en inglés) 44 (2): 93-121. ISSN 0305-7267. doi:10.1080/03057260802264081. Consultado el 28 de julio de 2018.

uno de sus autores, tal en el mismo trabajo se señala

"Edvin Østergaard is associate professor in Science Education at the Department of Mathematical Sciences and Technology, Norwegian University of Life Sciences, Norway. He currently also works as a composer. Bo Dahlin is professor in Education at the Faculty of Arts and Philosophy, Karlstad University, Sweden. His main interest is philosophy of education and the application of existential phenomenology to educational research and practice. Aksel Hugo is associate professor in Science Education at the Department of Mathematical Sciences and Technology, Norwegian University of Downloaded by [University of Wisconsin - Madison] at 03:26 04 June 2013 Studies in Science Education 117 Life Sciences, Norway. He has also worked as a Steiner Waldorf teacher and is currently head of an international Masters program in Steiner Waldorf education at the Rudolf Steiner University College in Oslo, Norway"

Si ya en otras ciencias hay que tomar con pinzas estos avisos de conflicto de interés, en este tema con más razón. Creo que habría que revisar con lupa las referencias en los últimos apores. Linuxmanía (discusión) 23:04 11 nov 2018 (UTC)

Aportaciones de la wiki inglesa

He dejado aviso a Abajo estaba el pez y a Ampiargentina como los dos que han editado recientemente. Quiero hacer una revisión concienzuda a los aportes de traducidos de la wiki inglesa, me parece que se desvían del anuncio de añadir contenido objetivo y son más bien una promoción del método, explico las razones: primero parece claro que Ampiargentina tiene algún interés personal o de otra clase hacia la pedagogía, no sólo por sus únicos aportes son en este arículo, sino porque ha cambiado partes de forma claramente sesgada hacia Steiner, (de "esoterista" a "místico, filósofo, educador, erudito literario, artista, autor teatral y pensador social") pero bien, eso no lo invalida aunque hay que tenerlo en cuenta.

Más importante es que en todo su aporte, que son la mayor parte de los apartados 2 y 3, más que una exposición de los puntos o temario o hipótesis del método con referencias independientes (de terceros) hay datos y además son datos algo interpretados de medios de comunicación o informes presentados como si serían evidencias en investigación. Cierto que las pedagogías como ciencias de lo social o psicológico no son tan falsables como las ciencias de lo material pero igualmente se debe separar lo que se presenta como datos objetivos (lo que ofrece o en lo que se basa el método, habría que aclarar si sigue siendo un calco de las ideas de su creador, si se han adaptado a nuevos descubrimientos en pedagogía y neurociencias, y claro, referenciarlo) de información sobre su eficacia o resultados (referenciando a fuentes DE TERCEROS. no a noticias o informes cuyos autores son antropósofos), ya no digo noticias sobre si tales padres prefieren llevar a sus hijos allí (pasando por alto razones económicas y de estatus local más que razones objetivas sobre sus resultados). Alguien quitó hace tiempo una plantilla de "no neutralidad", yo creo que de forma poco reflexiva. Al artículo le falta y le sobra para ser neutro. --Linuxmanía (discusión) 12:41 12 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pedagogía Waldorf. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141015055121/http://www.torontowaldorfschool.com/about_TWS/TWS_history/index.php a http://www.torontowaldorfschool.com/about_TWS/TWS_history/index.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160917032918/http://es.richarddawkins.net/foundation_articles/2013/10/24/el-ataque-a-la-educaci-n-y-las-escuelas-waldorf a http://es.richarddawkins.net/foundation_articles/2013/10/24/el-ataque-a-la-educaci-n-y-las-escuelas-waldorf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:52 24 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pedagogía Waldorf. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170517125508/http://www.ecswe.org/wren/documents/JCEP_Oberski_Steiner.pdf a http://www.ecswe.org/wren/documents/JCEP_Oberski_Steiner.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160824085248/http://colegioswaldorf.org/pedagogia-waldorf/ a http://colegioswaldorf.org/pedagogia-waldorf/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:03 15 nov 2019 (UTC)

Conocimiento sobre la pedagogía

Alguno de los editores conoce la pedagogía? Tiene experiencia en alguna institución educativa Waldorf o la ha estudiado? Porque al leer en artículo pareciera que no. Querida Eugenia (discusión) 04:29 2 jun 2022 (UTC)

Creo que tener experiencia en alguna institución Waldorf es irrelevante por dos motivos. 1) La experiencia será siempre concreta, la aplicación de esta pedagogía puede variar mucho en diferentes instituciones. 2) Nadie pide experiencia en la edición de dinosaurios o Napoleón Bonaparte, por lo que no parecería ser un requisito. De todos modos, coincido en que el contenido debe ser revisado. Abajo estaba el pezen el anzuelo 12:52 9 jun 2022 (UTC)