Discusión:Pedro Opeka

Pedro Opeka fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 9 de mayo de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 31 de marzo de 2012. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 30 de julio de 2019. Evaluación como artículo bueno realizada el 13 de septiembre de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB

1. Las Galerías de fotos deberían ir en commons, ver otras revisiones SAB Discusión:Ruinas de los Quilmes por ejemplo  Hecho por Ruper Ruper (¿Un mate? ) 01:09 10 may 2009 (UTC)
2. Su misión en Magadascar en esta sección harían falta más enlaces internos. Hecho
3. La introducción parece bastante escueta, se puede ampliar Hecho

Hay que tratar de ampliar la introducción pero lo apruebo igual. Esteban (discusión) 16:10 7 may 2009 (UTC)

Cumplí con el tercer punto. Ruper (¿Un mate? ) 01:09 10 may 2009 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.lumen.com.ar/carga.php?carga=libro.php&tipo=2&codigo=1705

Elvisor (discusión) 21:30 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pedro Opeka. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120310144837/http://www.sta.si/en/vest.php?s=a&id=1457773 a http://www.sta.si/en/vest.php?s=a&id=1457773

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:56 25 abr 2018 (UTC)

Desacuerdo de AB 30 de julio de 2019

Es un articulo con pocas referencias, no esta wikificado, creo que para ser Ab deberia mejorar, se puso como AB en 2009. MarcoTevar (discusión) 11:27 30 jul 2019 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por los problemas de estilo, hay enlaces en el cuerpo del artículo, una cita en la introducción, etcétera. Por otro lado, de las pocas referencias que tiene, casi siempre se usan las mismas, las cuales son dos: una entrevista y un enlace roto. JUAN BLAS (discusión) 13:52 30 jul 2019 (UTC) .

 En contra de que siga siendo AB, creo que necesita una nueva reestructuración para poder ostentar de nueva cuenta ese galardón.-- Loxox | Discusión 16:51 31 ago 2019 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por los problemas ya señalados. Además, ha pasado más de un mes y no hubo interés en mejorarlo. --Pzycho10 (discusión) 23:03 9 sep 2019 (UTC)

Con tres votos en contra, el artículo pierde la categoría de AB. Edslov (discusión) 19:07 13 sep 2019 (UTC)

Pues, como uno de sus principales autores, me hubiese gustado que me pidieran la opinión antes de quitarle el AB. Tal vez hubiera podido mejorarlo.--Rúper (discusión) 01:43 14 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pedro Opeka. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.lumen.com.ar/carga.php?carga=libro.php&tipo=2&codigo=1705
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090728192835/http://www.amigospadrepedro.com.ar/index.html a http://www.amigospadrepedro.com.ar/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:45 16 nov 2019 (UTC)