Discusión:Pedro Páramo

El texto inicial es copiado del libro. Habría que:

• Si dicho texto tiene copyright , borrarlo
• Si dicho texto no tiene copyright, quitarlo de aquí y pasarlo a wikibooks

Creo que habría que hacer lo primero.

	--AngelitoMagno 13:49 18 jun 2006 (CEST)

Ya se ha quitado el texto con copyright --AngelitoMagno 21:46 6 jul 2006 (CEST)

---

¿Por qué borraron el texto de Dolores Preciado? --Luis (discusión) 16:10 27 ago 2008 (UTC)

¡Hay que mierda de articulo!, voy a editarlo dentro de poco, una obra como Pedro Paramo no merece esta basura.

¿Porque el contenido de Wikipedia sobre Pedro Paramo es tan pobre y malo?, ¿Porque no existe el mismo entuciasmo que hay por Cien años de soledad?. Las cosas van a cambiar.--Chocodriloo (discusión) 03:43 10 oct 2008 (UTC)

---

He borrado algunas apreciaciones que eran evidentemente subjetivas. La obra es genial, a mí me encantó, pero no deja de ser "genial" una apreciación. Dejemos sólo las opiniones de García-Márquez y Borges como, justamente, opiniones, sin incluir vocativos como "sin duda". --200.112.95.240 (discusión) 18:25 6 jul 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo, que la información que aparece de Pedro Páramo está incompleta.... Por qué la información no puede ser como la que tienen de Gabriel García Márquez.... Aunque debo confesar que el libro de Juan Rulfo no es muy interesante además de confuso.

"Aunque debo confesar que el libro de Juan Rulfo no es muy interesante además de confuso." ¡Vaya comentario el tuyo! Vienes a opinar sobre Pedro Paramo cuando el libro te ha parecido “confuso”, esta obra no tienen nada de confusa, y mucho menos poco interesante, solo una narrativa única que ha marcado una pauta en la literatura latinoamericana.

Valdría la pena

Comparar con las narraciones de Joyce, Kafka, Homero y relatos egipcios sobre muertos. La narrativa que involucra y hace hablar difuntos, presentando como si estuvieran vivos es cautivante y atrapador y te pone a seguir a los personajes, como la bala a la presa. Rulfo, magistralmente, " hace vivir" a sus personajes que ya moran en el recuerdo y en el frío submundo de las tumbas.--190.232.65.224 (discusión) 21:30 24 abr 2012 (UTC)

Sylvie Germain: "Magnus"

Si debe far mencion de Sylvie Germain: "Magnus"...--Terminally uncool (discusión) 09:31 19 oct 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pedro Páramo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081206083447/http://clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/juanrulfo/ a http://clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/juanrulfo/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:13 25 abr 2018 (UTC)

Florencio nunca existió

En una entrevista realizada por González Boixo a Juan Rulfo en 1983, el autor confirma para sorpresa de muchos, que Florencio nunca existió. Cito:

"-¿Y cuando Susana habla del mar? -No, eso también es un sueño. Ese fulano que se casó con ella no existió nunca. Son locuras, son fantasías. Nunca conoció el mar, nunca se casó con nadie, siempre vivió con su padre".

La entrevista completa puede encontrarse en la edición de Cátedra, ed. 2002.

Dejo a su discreción modificar lo relacionado con Florencio en el artículo para ceñirse a lo que dijo el autor a última hora, o dejarlo ahí por ser la interpretación más válida de la crítica.

¿Abundio mató a Pedro Páramo?

No dice eso el libro. Abundio mata a Damiana, Páramo muere después.--46.222.100.250 (discusión) 16:11 18 abr 2019 (UTC)

Damiana sigue viva al final y Páramo se apoya en ella justo antes de morir. La sangre en el cuchillo de Abundio es, por tanto, de Páramo.--83.38.7.150 (discusión) 09:55 19 jun 2020 (UTC)

Es confuso y creo que hasta erróneo afirmar o negar que Abundio mató a Pedro. Por un lado es cierto que todo indica que le clavó el cuchillo pero que nadie pudo verlo porque Pedro estaba sentado, tapado con cobijas. Pero por otra parte, pudo ser que muriera de cualquier otra cosa y aquello que vivió con Abundio sea una simple alucinación de arrepentimiento como se pudiera interpretar en los últimos párrafos, cuando en su conciencia habla consigo mismo acerca del regreso de "Abundio con sus manos ensangrentadas". Esta última opción me parece igual de aceptable que la primera por dos sencillas razones. La primera es la tranquilidad de los personajes, pues recordemos que las personas que se llevan a Abundio no lo ayudan, así como tampoco lo ayuda Damiana. Ninguno le brinda auxilio, Incluso Damiana le ofrece el almuerzo. La segunda razón es que podemos ver cambios de narración durante toda la novela que nos hacen dudar si lo que estamos leyendo es un monólogo, sueño, alucinación, fábula o realidad, por ende es de esperar que Abundio sea una simple ilusión o fantasma. En fin, que Rulfo, como siempre, nos deja con la duda. andr3sba (discusión) 02:57 6 may 2022 (UTC)

Subgénero en inglés

El subgénero de la novela que aparece en la ficha está en ingles. Considero que es necesario modificarlo debido esta es la Wikipedia en español. ¿Qué opinan? Gracias. --B.B. 20:01 31 dic 2020 (UTC).