Discusión:Percepción extrasensorial

¿Y las percepciones "internas" no serían percepciones extrasensoriales?

¿Dónde entrarían los recuerdos, por ejemplo, las ideas, las emociones, los sentimientos, la imaginación? ¿No serían también percepciones extrasensoriales? Por ejemplo, en el budismo tengo entendido que al sexto sentido se le define como la mente, y me parece, no estoy seguro, de que pudiera ser una amalgama o algo parecido a las percepciones que listo.

Me parece insuficiente la clásica clasificación, valga la redundancia, entre percepciones sensoriales y extrasensoriales, debiera haber otro grupo para las percepciones que son fundamentalmente mentales o respuestas del sistema nervioso frente a información sensorial (como las emociones, por ejemplo).— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.122.236.13 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:34 25 may 2014 (UTC)

Aunque sólo un poco por encima...

Hay 3--88.7.101.186 (discusión) 21:56 5 mar 2010 (UTC)varias expresiones que no son del todo neutrales y datos que requerirían de alguna que otra cita. Por ejemplo, cuando se dice:

Al igual que con el desafío de Randi, los escépticos concluyen que esto demuestra la inexistencia de los fenómenos paranormales, incluida la percepción extrasensorial.

Está afirmación es bastante dudosa. De hecho, tal y como está planteada, es incluso falsa. Dejando de lado ese nebuloso 'los escépticos' y pasando a casos más concretos, el propio James Randi, quien propuso uno de los desafíos, mantiene una opinión contraria, como ha explicitado en numerosas ocasiones, como por ejemplo en su libro Fraudes Paranormales. También se puede encontrar, navegando un poco por la red, a algunos escépticos explicando la imposibilidad lógica de negar la existencia de un fenómeno, yo entre ellos. Y es que no sé si es una mala comprensión de la posición de algunos escépticos o simplemente uno de los tantos prejuicios que se han ido levantando poquito a poquito. De todos modos, sería de agradecer cambiar ese inespecífico 'los escépticos' por algunos en concreto, y dejando al mismo tiempo claro que 'otros escépticos' no mantienen la misma línea.

También cosas como

El estudio de la percepción extrasensorial sufre una gran carencia de escépticos que sean tanto emocionalmente desinteresados como poseedores de las credenciales adecuadas para evaluar los resultados. Dicho espíritu crítico es extremadamente valioso en cualquier campo científico, porque permite que los experimentos sean refinados hasta el punto en que la evidencia llega a ser irresistible. Uno de los pocos escépticos considerado imparcial y capacitado por parapsicólogos y escépticos es Ray Hyman.

se asemejan a juicios de valor en principio infundados (cuando se aporten sus correspondientes citas, ya veremos). ¿Quiénes son esos que capacitan e incapacitan a los demás para esa tarea en concreto? ¿Están capacitados para realizar esa función? Citas, por favor...

Mañana ya le echo el guante al artículo y cambio algunas cosas, pongo los 'cita requerida' que creo que deben aparecer y esas cosas.

Se me olvidaba firmar :P -- El Loco De La Gabardina 03:12 30 jul 2007 (CEST)

Edición...

Entre otras cosas, he modificado el lenguaje, que en muchas ocasiones tendía a dar por hecho la percepción extrasensorial (cuando ése es precisamente el problema), puesto algunos 'cita requerida', y quitado una referencia externa que llevaba a un blog, que ya no está accesible, al menos no por esa url. Había hecho una lista más pormenorizada y justificada de los cambios llevados a cabo, pero cerré la ventana sin querer ¬¬ Así que sólo dejo esta nota, por si alguien me quiere discutir alguno de los cambios que puedan resultar más problemáticos. Ah, también he creado un apartado de notas, ya que había una y no se mostraba :). -- El Loco De La Gabardina 17:08 30 jul 2007 (CEST)

Seamos escepticos ante todo, sin embargo no se puede rechazar la PES, por qué? Acaso no han visto o se han documentado, que cuando hay un fenomeno natural desastroso, para ser breve, algunos animales saben o persiben lo que vendrá?

Nosotros tambien somos seres vivos.

Y si tu respuesta es que, en razon del metodo cientifico y de la ciencia bla bla,son animales y nosotros no; te recuerdo que a través de experimentos cientificos respetables utilizan ratas, monos, cerdos para explicar fenomenos humanos, incluso trasplantar organos...

Para proponer o establecer una tesis se debe partir de premisas reales y pienso que las hay.--186.83.233.92 (discusión) 22:09 17 abr 2010 (UTC)

Ediciones y reversiones

Veamos: en cumplimiento de WP:VER, los aportes que incorporen fuentes verificables no pueden ser reviertidos sin más. En cumplimiento de WP:PVN, aunque exista la obligación de tratar todos los puntos de vista, estos han de tener un peso específico dependiendo de su importancia.

En su forma actual el artículo es una amalgama inconexa de afirmaciones a favor y en contra de la PES. Debe ser reescrito con calma, incluyendo todas las partes en su justa medida y dejando claro quien dice que, sin que de la sensación (como ahora) de que pretendemos dar una definición única y razonada de la PES y de su existencia o inexistencia. Saludos, Richy - ¿comentarios? 22:15 24 jul 2009 (UTC)

"habilidad"

Por mi, siempre seria SUPUESTA habilidad, porque no considero habilidad la percepción de información en el hemisferio izquierdo del cerebro. ¿es una habilidad ver? yo creo que habilidad es algo que se puede dominar y ejercer cuando se quiere o mas preciso aun, cuando se requiere y/o precisa, es muy guapa esta palabra HABILIDAD, pero como he dicho y recalco la considero dentro de actos voluntarios. La vista por ejemplo no es voluntaria. La percepción de información en el hemisferio izquierdo del cerebro tampoco es voluntario.

Cartas Zener

Cuando veo este tipo de cosas Cartas Zener ... etc. Me pongo las manos en la cabeza. Como dije no es una habilidad. Yo creo que antes se apagara el sol que habrá una percepción extrasensorial con unas cartas zener.