Discusión:Persecución religiosa durante la guerra civil española

• Discusiones archivadas hasta 26/07/07
• Discusión archivada hasta 2013

El título en términos estrictamente ligüísticos

Más específicamente, semánticos:

"Persecución religiosa" es un título ambiguo. No se sabe si se refiere a la persecución que los religiosos hicieron, o la que sufrieron.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 15:00 4 mar 2014 (UTC)

El título señala la acción y efecto (persecución), el carácter de esa acción y efecto (religioso), y la ocasión en que se produjo (durante la Guerra Civil Española). Mi opinión: no es poco para un título de siete palabras. --Gabriel (discusión) 15:55 4 mar 2014 (UTC)

Debido a su ambigüedad, el enunciado no avanza el contenido. Sólo lo haría si comprendiera toda persecución religiosa en la Guerra Civil, lo que no me ha parecido sea la pretensión de este artículo. Entiendo que "Persecución de la Iglesia Católica en la Guerra Civil Española" podría ser un título más apropiado. --Sannicolasdeugarte (discusión) 22:41 4 mar 2014 (UTC)

El mismo argumento de ambigüedad se podría aplicar al título propuesto: Persecución de la Iglesia Católica en la Guerra Civil Española. ¿Es una Persecución de la Iglesia en el sentido en que ella la llevó a cabo o en el sentido en que ella fue la perseguida? --Robert Laymont (disc.) 07:14 5 mar 2014 (UTC)

A mí el título me parece adecuado. Está claro que se refiere a cualquier tipo de persecución por motivos religiosos. Nunca se me ha ocurrido interpretarlo como "persecución llevada a cabo por religiosos" porque "religiosa" es un adjetivo que se aplica al sustantivo "persecución". Por supuesto, el artículo debe comprender la persecución a los católicos y también a otros colectivos religiosos (protestantes, por ejemplo) siempre que fuera realizada por motivos estrictamente religiosos y no políticos. Lo que ocurre es que la persecución a los católicos es la más importante cuantitativa y cualitativamente con muchísima diferencia.--Chamarasca (discusión) 08:23 5 mar 2014 (UTC)

Robert Laymont: Ciertamente, parece más apropiado "Persecución a la Iglesia Católica en la Guerra Civil Española".

Chamarasca: Efectivamente, tú mismo lo expones con toda claridad: "... Está claro que se refiere a cualquier tipo de persecución por motivos religiosos..." Puesto que el artículo desarrolla solamente la persecución a la Iglesia Católica, el título actual no es apropiado.--Sannicolasdeugarte (discusión) 14:34 5 mar 2014 (UTC)

En esta nueva propuesta, se incluye una metonimia lingüística, en la que se considera el todo por la parte. Si bien el número de miembros interesados no fue precisamente menor, ciertamente no se persiguió a toda la Iglesia católica, ni siquiera a todos los miembros de la Iglesia católica española. --Gabriel (discusión) 15:24 5 mar 2014 (UTC)

Gabriel. Se prohibió el culto en casi toda la zona republicana, se asesinó a 6.832 sacerdotes y religiosos y se asesinó a un número amplio pero indeterminado de seglares por el mero hecho de ser católicos. Si no se persiguió a todos los miembros de la Iglesia Católica, lo cierto es que la mayoría se sintieron perseguidos.

Sannicolasdeugarte. Si el artículo no habla de persecución religiosa a personas de otras iglesias cristianas o de otras religiones, puede ser por dos causas: porque no existiera tal persecución (en cuyo caso, el contenido se ajusta al título perfectamente) o porque se ha omitido la información relativa a dicha persecución. En este segundo caso, lo que habría que cambiar es el contenido del artículo para ampliarlo basándose en fuentes fiables; no el título. No obstante, insisto en que la persecución a los católicos es abrumadoramente superior a la que se pudiera realizar a miembros de otras confesiones. Entre otras razones porque había muchos más católicos.--Chamarasca (discusión) 18:23 6 mar 2014 (UTC)

Chamarasca: Lo que mencionas no hace otra cosa que corroborar lo que escribí: que la persecución «no fue precisamente menor», y que «no se persiguió a toda la Iglesia católica» (porque no se persiguió, obviamente, a la Iglesia católica de Francia, a la de Italia, a la de Argentina, a la de Brasil...). Por supuesto, concuerdo con las cifras de la tesis doctoral de Antonio Montero Moreno publicadas en BAC, que no son nuevas para mí. --Gabriel (discusión) 20:54 6 mar 2014 (UTC)

Sí se persiguieron también sacerdotes extranjeros, por ejemplo, ver Mártires colombianos de la Orden Hospitalaria. Evidentemente no pudieron asesinar a los sacerdotes que se encontraban en otros países ni a los sacerdotes en España que pudieron ocultarse. 88.1.34.131 (discusión) 20:33 11 dic 2018 (UTC)

Naturalmente, la persecución se dirigió contra los católicos de España, no contra los de Perú o Indochina. Pero eso ya queda claro en el título. Por supuesto, no fue menor en absoluto, sino muy violenta. Creo recordar que hubo algún protestante fusilado en el lado franquista, pero no sé si lo fue por su condición religiosa o por alguna circunstancia política adicional. En el primer caso, se podría mencionar en el artículo.--Chamarasca (discusión) 13:03 7 mar 2014 (UTC)

La persecución religiosa es una falacia dado que el cura rojo era asesinado por los rebeldes o golpistas y el cura fascista era perseguido por la izquierda. La diferencia radica en que el cura rojo era asesinado por las autoridades rebeldes o promotores del golpe y el fascista era asesinado por la turba descontrolada aunque las autoridades republicanas intentaran protegerlo. sergi morraja.

Me parece que padece Ud. una extremada confusión conceptual. De falacias, nada; ni curas rojos ni curas fascistas. Había simplemente sacerdotes y laicos católicos. Los sacerdotes y laicos católicos asesinados por el Frente Popular (no quiero implicar en ello a la República) lo fueron por su condición de católicos, no por su actividad política. Los sacerdotes y laicos asesinados por los rebeldes, no lo fueron por su condición de católicos (¡faltaría más!), sino por su actividad política. Un saludo Algarabia (discusión) 20:39 9 ene 2017 (UTC)

Tesis hay para todos los gustos, aunque me resulta un tanto difícil acomodar la expuesta por Sergi Morraja con casos como los muchos de la diócesis de Barbastro. Salvo que se considere a los milicianos como una turba descontrolada al margen de las autoridades republicanas que intentaban... "proteger" (!) a Asensio Barroso. --Gabriel (discusión) 21:58 5 jul 2016 (UTC)

Rumores de facebook

Una amiga judía me comento lo que le comento una amiga evangelica en Facebook. Que templos judíos y evangelicos o protestantes fueron destruidos en los primeros días de la Guerra. Que se les persiguió. Buscando en internet. El primero es un articulo del pais donde se reconoce la quema de templos evangelicos. Eso si se dice que lo confunden con uno católico. Que una vez se les convence a los milicianos incontrolados de que no son templos del odiado catolicismo se les dejo en paz. Que pudieron vender Biblias en público. Conociendo el odio de muchos partidarios del Frente Popular a toda religión es algo difícil de creer. La religión es el opio del pueblo. Marx. ¿Es un buen tema para ampliar el articulo?--Esquizofrenia (discusión) 10:46 9 mar 2014 (UTC)

Está claro que no si la información se basa en rumores de Facebook o investigaciones originales. Si hubiese fuentes fiables, no veo problema. Actualmente ya hay una sección denominada Violencia contra otras confesiones que podría ser ampliada. --Robert Laymont (disc.) 12:08 9 mar 2014 (UTC)

http://elpais.com/diario/2011/03/26/catalunya/1301105243_850215.html Lo único potable, que encontre en internet. No sé como buscar otras persecuciones. Se reconoce quema de iglesias protestantes. Supongo que esto es lo único fiable que encontre--Esquizofrenia (discusión) 16:51 13 mar 2014 (UTC)

El propio texto del artículo que has enlazado deja claro que hubo incendios provocados de templos protestantes pero que se produjeron por error, ya que los pirómanos pensaban que eran templos católicos. Se podría comentar en el artículo, pero me parece claro que no se trata de auténtica persecución religiosa. Puede haber habido algún caso de persecución a protestantes en el bando rebelde, pero no creo que el caso de Atilano Coco (que cita el artículo de prensa y que era pastor anglicano) sea un caso de persecución religiosa. Coco era también militante de Unión Republicana y masón; motivos más que suficientes en aquel momento y lugar para ser fusilado, desgraciadamente.--Chamarasca (discusión) 18:06 13 mar 2014 (UTC)

Normalmente uso la pagina de discursión

Uso la pagina de discursión para evitar polemicas. Dado que la teoria de III República para la República durante la guerra Civil no es muy famosa. ¿Se aceptaría aunque la defendiera con una fuente seria?. Os lo dejo a vustra opinión.

Otro dato. La ley electoral republicana, a pesar de ser mayoritaria o precisamente por ello. Era un obstaculo para los grandes partidos. El PSOE en 1936 obtuvo 99 escaños.Sobre 473. Contando los obtenidos con acusaciones de pucherazo. En 20011 el PSOE obtuvo 110 de 350 con un sistema proporcional. La CEDA obtuvo 101 en 1936. Mas después de la revisión de actas se quedo en 88. Vamos a ver si explico el mecanismo. La ley electoral daba una prima tan gorda al partido o coalición más votado,a. Que había que formar coaliciones entre partidos y eso favorecía patidos pequeños o con amistades, que podían conseguir puestos enlas listas.

Respecto a la teoría de la III República, dependerá de la calidad de la fuente utilizada. Si es algún cantamañanas (que hay muchos) es posible que alguien ponga pegas. Si es algún historiador o politólogo de cierto nivel, no creo que haya problemas. Como ya dije, yo no he oído hasta ahora esa expresión; sí he oído hablar de la República Popular de Negrín porque entienden que las transformaciones introducidas eran tan grandes que poco tenía que ver ya el sistema político con el previo a julio de 1936.

En relación a la reflexión que haces sobre el sistema electoral, creo que es correcta. Pero no deja de ser una reflexión personal. De todas formas, no es difícil encontrar fuentes que señalan lo contraproducente que fue para la estabilidad política, ya que fomentó una bipolarización entre izquierda y derecha que facilitó el enfrentamiento final.--Chamarasca (discusión) 12:12 17 mar 2014 (UTC)

Siendo la gran victima de esa ley los partidos de centro, que tenían una gran caracteristica. Su lealtad a la República. Sin los problemas de la derecha. Y también de la izquierda. Hubo gente de izquierda. Que demostaron una lealtad a la República siempre, que fuera como ellos quisierab que fuese.--Esquizofrenia (discusión) 15:58 17 mar 2014 (UTC)

Los trece punto de Negrin

En esa petición de Negrin para la paz se hacía una serie de medidas y una de ellas era la libertad religiosa. Y leí que miembros del Frente Popular hicieron protestas por esa cocesión.--Esquizofrenia (discusión) 10:01 26 mar 2014 (UTC) Me parece que la he pifiado. https://es.wikipedia.org/wiki/Trece_puntos_de_Negr%C3%ADn Supongo que la concesión de la polemica es permitir un entierro católico de un miembro del PNV el 1 de octubre de 1938. Ese entierro católico el único permitido en la República durante la guerra. ¿Es motivo para estar en la wikipedia?. Bueno hubo otros acercamientos a la iglesia como tolerar actividades de curas vestidos de civil. Sin sotana.

Opinión

Obviando la opinión interesada de algún meapilas, nostálgico del nacionalcatolicismo, lo cierto es que no hubo persecución de la República por motivos religiosos, teniendo en cuenta que gran parte de los republicanos eran católicos y creyentes y que si alguien incia una persecución religiosa en toda regla es el propio bando golpista en el que se circunscribe la totalitaria Iglesia Católica, cuyo atávico antisemitismo es funcional al fascismo español ( con mitos como los de Dominguito de Val que perduran hasta hoy y que se enseñaban a los niños en las escuelas hasta los años 60) persiguiendo a todos los demás cultos, evangelistas, testigos de Jehova, protestantes, judíos, asesinándolos y encarcelándolos, y prohibiendo su culto negro sobre blanco en las leyes franquista, algo que ni la II República llegó tan lejos.

Como digo cristianos había por cientos de miles en ambos bandos, los sacerdotes asesinados que se dan en los dos bandos se dan por razones políticas,pero teniendo en cuenta que el Gobierno de la II República no alienta ni instiga esos crímenes a diferencia del bando fascistas con el que se ha aliado el estamento católico.

Libros como España pagana del escritor norteamericano Richard Wright narran la persecución a la que se ven sometidos los judíos en la dictadura franquista y la prohibición de su culto. Diarios como Arriba o Abc de Sevilla aplauden las medidas raciales de Alemania e Italia y llaman a perseguir a los judíos, en las leyes franquistas se exige la depuración de judíos en la Administración, Franco escribe con su pseudónimo de Jokin Boor proclamas antisemitas, películas como A mi la Legión presentan una caracterización de un judio propia de la Alemania Nazi, Franco da refugio y protege a multitud de criminales nazis después de la II Guerra Mundial y elaboró una lista de judíos españoles para entregarla a los alemanas de cara a la Solución Final. Como digo este antisemitismo y totalitarismo era funcional a la Iglesia Católica que haciendose con el control de la educación siguió transmitiendo ese antisemitismo durante la dictadura.

Por otra parte, es conocido que parte de los sacerdotes que luego se han presentado como mártires tomaron las armas contra la República, y que los procesos de beatificación de la Iglesia Católica no son nada transparentes, no dejando acceder al resto de historiadores a las fuentes testimoniales. Una auténtica vergúenza, pero se lo consienten, aunque ya les han pillado intentando colar algún supuesto mártir que en realidad era un criminal golpista.

La religión en este conflicto no es más que un estandarte dentro de lo fundamental que es una guerra de clases, entre dos ortogramas antagónicos de como entender el mundo, y donde la Iglesia católica como institución, se posciona al lado del fascismo y la oligarquía.

Pues eres muy libre de opinar, aunque sería mejor que editaras el artículo con fuentes fiables o que hicieras sugerencias para la mejora. Desde luego, los libros que yo he leído sobre el tema coinciden en afirmar que hubo asesinatos de sacerdotes y religiosos por su mera condición de tales; que hubo muchos católicos que fueron asesinados por sus meras creencias religiosas y que las iglesias quedaron vacías (muchas veces convertidas en almacenes) en la mayor parte de la zona republicana (con la excepción del País Vasco, donde el PNV permitió el culto aunque no pudo evitar asesinatos). El caso no tiene nada que ver con las ejecuciones de varios sacerdotes nacionalistas vascos en la zona franquista. En este caso, no fueron muertos por sus ideas religiosas sino, más bien, a pesar de ellas. Fue su militancia nacionalista la que les costó la vida (como a otros muchos vascos). La protesta de la Iglesia hizo que Franco se comprometiera a no repetir tales hechos.

Si dispones de fuentes fiables que informen de persecución a judíos durante la guerra, tendría cabida en este artículo. Como es bien sabido, había muy pocos judíos en España en esa época, por lo que tal persecución (si existió) es normal que no llame tanto la atención como la de los miles de católicos asesinados. Tu aportación en este sentido será bienvenida.--Chamarasca (discusión) 14:21 8 abr 2014 (UTC)

NO creo en una dictadura fascista, sino en una dictadura militar apoyada por la iglesia

Frase atribuida al propio Azaña personaje. Al que el anterior de Chamaraca, nunca tacharía de fascista. Está muy documentada la caza de curas. En cuanto a la iglesia golpista. Seamos serios. Si un gobierno aprueba una Constitución que reduce los derechos de la iglesia. ¿Debe de serle leal?. Según Hugh Thomas. El golpe seguía los esquemas clasicos de los golpes del Siglo XIX. No se pidió a los curas que cogiesen armas para dar el golpe. Era un golpe militar. Con apoyo de sectores civiles. Como Falange y otros partidos de derechas. Hay casos documentados de quemas de iglesia antes del golpe de Estado. De hecho yo puse un caso. Y encima a un templo evangélico. Buen el golpe había estallado en África. Mas en muchos lugares de la peninsula la quema de templos fue anterior al golpe propiamente dicho. Así que el argumento de que fue un incente pueblo cabreado por un golpe fascista es por lo menos discutible.--Esquizofrenia (discusión) 15:55 13 abr 2014 (UTC)

Pongo el dato y tratadlo como queraís

Medidas anticatólicas de esa Constitución no acababan ahí.

El Artículo 27 proscribió los cementerios religiosos, ya fueran católicos, judíos, protestantes, etc. Dicho Artículo también establecía lo siguiente: “Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.” Se sometía así a la voluntad del poder el ejercicio de la libertad religiosa, suprimiéndola de facto. Sacado de aquí. http://www.outono.net/elentir/2011/04/14/cosas-que-posiblemente-no-te-han-explicado-sobre-la-segunda-republica/comment-page-27/#comment-197240 Pensad un poco es época de procesiones. ¿Una procesión es expresión pública de fe?. En muchos pueblos se prohibieron. ¿Es tema para tratarlo aquí?. --Esquizofrenia (discusión) 15:18 14 abr 2014 (UTC)

Yo diría que no. El artículo se refiere a la persecución religiosa durante la guerra. Y la enorme cantidad de asesinatos motivados por las ideas religiosas de la víctima hace pequeñas las restricciones de procesiones. Para eso hay un artículo sobre la cuestión religiosa en la Segunda República Española, por ejemplo y entre otros. Pero yo no usaría la página que enlazas como fuente porque no es nada fiable. Por ejemplo, Victoria Kent no era socialista en esa época, sino radical socialista.--Chamarasca (discusión) 15:53 14 abr 2014 (UTC)

¿Cómo tratar una fuente con partes de verdad y partes de mentira?

No existe una fuente única. Hay muchos textos sobre el tema con tratamientos muy diferentes. Me parece que te ofuscas.--Chamarasca (discusión) 18:28 15 abr 2014 (UTC) Puede.

Realmente no hay una persecución por motivos religiosos. Las persecuciones no se dan por creer en el Espíritu Santo o por ir a misa. Eso son son las apariencias. La realidad de fondo es que la Iglesia Católica conspira contra la República desde el primer día y apoya al bando golpista. Son conocidos casos de sacerdotes que asesinan a republicanos como el cura de Ocaña o el de Zafra. Es esto lo que desencadena una persecución popular, que el Gobierno de la República no secunda. A los sacerdotes vascos tampoco se les asesina por sus creencias, sino que el bando golpista los mata por su apoyo a la República, y lo mismo sucedió con otros sacerdotes asesinados por los falangistas por ejemplo en Aragón. La persecución a los judíos, protestantes y de otras confesiones en el territorio controlado por los golpistas está documentada y continuará durante la dictadura prohibiéndoseles toda forma de libertad de culto. Es de recordar que Franco entrega una lista a la Alemania nazi con los nombres de judíos españoles de cara a la Solución final. Como se ha dicho miles de republicanos eran católicos y cristianos. No hay tal persecución por motivos religiosos, las persecuciones se dan por el papel que desempeña la Iglesia en el conflicto. Es una tontería pensar que se les persigue simplemente porque creen en la vírgen María o en la trasubstanciación del pan y el vino. Aquí hay gente que confunde churras con merinas, tomar medidas laicistas como convertir en civiles los cementerios ( recordemos que a los pensadores ateos como Joaquin Costa o a los sucidas se les tenía que enterrar fuera de los recintos señalándolos ante la sociedad) no tiene nada ver con ninguna persecución religiosa, sino en ir despojando a la antidemocrática iglesia católica de el poder y la influencia omnímoda que seguía ejerciendo en muchos ámbitos.

La persecución de la comunidad judía en España continuó mucho después de la Guerra Civil, recordó por su parte Xavier Boltaina, profesor de Derecho de la Universidad de Barcelona. Boltaina señaló como acontecimientos más significativos de esta persecución el asalto de la sinagoga de Barcelona por parte de las tropas franquistas en 1939 y el acoso permanente a que fueron sometidos los judíos hasta 1942.http://elpais.com/diario/2007/07/30/catalunya/1185757643_850215.html Las purgas en la administración a los judíos: http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/nuestra-memoria/franquismo-y-represion/5069-las-leyes-raciales-fascistas-del-franquismo-y-la-shoah http://www.publico.es/politica/memoria-historica-no-gusta-iglesia.html http://www.publico.es/politica/archivos-iglesia-impiden-investigar-represion.html— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.55.203.64 (disc. • contribs • bloq). Público demostro un odio a los curas brutal. Me acuerdo cuando dedico un articulo en papel y muy extenso para atacar a una bibliotecaria de la wikipedia. No lo considero una fuente muy fiable.--Esquizofrenia (discusión) 17:46 6 abr 2015 (UTC)

En lo que se refiere a curas católicos tomando parte directa en la represión y asesinatos posteriores al golpe fascista, hay también testimonios sobre el papel señalador y represivo que jugaron curas -alguno que otro con pistola al cinto- de La Rioja Alavesa y alrededores, recogidos en la obra sobre la guerra del 36 publicada por la asociación Altaffaylla de Tafalla (Navarra) 1936. Guerra Civil en Euskal Herria, dirigida por Iñaki Egaña y avalada por José María Jimeno Jurío y Pierre Vilar.

Esto demuestra que la república no recibió a la iglesia con los brazos abierto

Alejandro Lerroux manifestó que

“la Iglesia no había recibido con hostilidad a la República. Su influencia en un país tradicionalmente católico era evidente. Provocarla a luchar apenas nacido el nuevo régimen era impolítico e injusto; por consiguiente, insensato”.

Ortega y Gasset comentó:

“Esa tan certera Constitución ha sido mechada con unos cuantos cartuchos detonantes introducidos arbitrariamente en ella... El artículo donde la Constitución legisla sobre la Iglesia me parece de gran improcedencia, y es un ejemplo de aquellos cartuchos detonantes”. El cardenal Vidal dijo que en las “Cortes Constituyentes predominaba el bajo nivel intelectual y moral de parte de los diputados”. Ya que hay gente que dice que la república no era atea, ni anticlerical. ¿Esto lo niega?.--Esquizofrenia (discusión) 10:55 14 abr 2015 (UTC)

Cito frases de otros

“El anticlericalismo constituía el único bagaje de sectores republicanos muy densos”. (Indalecio Prieto)

“La persecución de la Iglesia católica fue la mayor jamás vista en Europa occidental, incluso en los momentos más duros de la Revolución francesa”. (Stanley G. Payne)

“Los primeros tres meses de la Guerra fueron el período de máximo terror en la zona republicana. Las pasiones republicanas estaban en su cenit. Los sacerdotes fueron las principales víctimas del gangsterismo puro”. (Gabriel Jackson)

“Posiblemente, en ninguna época de la historia de Europa, y posiblemente del mundo, se ha manifestado un odio tan apasionado contra la religión y cuanto con ella se encuentra relacionado”. (Hugh Thomas)

“Los revolucionarios llevaban meses ensañándose con la Iglesia y sus sacerdotes. Nadie que tenga a la vez buena fe y buena información puede negar los horrores de esta persecución”. (Salvador de Madariaga)

“Las iglesias eran saqueadas en todas partes y como la cosa más natural del mundo”. (George Orwell)

“Los viejos republicanos eran masones y rabiosamente anticlericales”. (Claudio Sánchez Albornoz)

“La persecución vandálica de los religiosos es una de las más crudas verdades de la zona republicana”. (J. Andrés-Gallego y A. M. Pazos)

“Bastaba el mero hecho de ser sacerdote para merecer la pena de muerte”. (Salvador de Madariaga)

“En toda la historia de la universal Iglesia no hay un solo precedente, ni siquiera en las persecuciones romanas, del sacrificio sangriento, en poco más de un semestre, de doce obispos, cuatro mil sacerdotes y más de dos mil religiosos”. (Antonio Montero Moreno).--Esquizofrenia (discusión) 11:03 14 abr 2015 (UTC)

Se te nota mucho tu clericalismo y tus prejuicios. ¿ Público no es fiable por su odio a los curas? Juas, es tronchante esta declaración que te deja al descubierto. Público lo único que hace es transmitir lo que reflejan las investigaciones de historiadores. Y además es que lo mismo se puede decir de tus fuentes en sentido contrario. La historia no se construye con declaraciones categóricas y muchas de ellas falsas en su contenido a las que se pueden oponer otras como textos de Indalecio Prieto donde hace un análisis de las raíces del anticlericalismo. ¿ Qué no hay precedentes a esas escalas ? ¿ Y que fueron las cristiadas? ¿ Y la evangelización de América, destruyendo todos sus idolos, sus códices y asesinando a todos los índigenas que no se querían convertir? ¿ Y la destrucción de todos los templos paganos, sus idolos y la persecución de sus fieles por los cristianos que fue pues? El Gobierno de la II República fue pionero en España en la protección del patrimonio artístico y monumental incluyendo su patrimonio religioso, que estaba desprotegido legislativamente dandose un expolio desde hace décadas hacia el extranjero, en el que participaban los propios curas vendiendo todo lo que podían. En muchas ciudades, por ejemplo Zaragoza, nadie ha destruído tanto patrimonio religioso y artístico como la dictadura franquista, que va desde conventos como el de Jerusalén, el de las Adoratrices, colegios religiosos del siglo XIX como el de Jesuítas, el del sagrado corazón, la torre mudejar de la iglesia de San Juan que hoy sería patrimonio de la humanidad, la capilla de Pedro Cerbuna a la par que la antigua universidad medieval, castillos como el de Palomar o numerosos edificios modernistas de gran belleza o palacios como el de los marqueses de Ayerbe o de Aytona, claro todo mediante pelotazos urbanísticos o mera ignorancia, pero la destrucción es la misma. El Gobierno de la República además de frenar el expolio de hasta claustros enteros que hoy están en EEUU, nombró monumento nacional numerosas iglesias que hasta entonces estaban absolutamente desprotegidas ante cualquier amenaza urbanística. Mira, la iglesia apoyó un golpe de Estado militar en el que intervino la Alemania nazi y la Italia fascista y comenzaron una purga desde el minuto cero del alzamiento sistemática pueblo por pueblo. A esto respondió el pueblo con una represión hacia gran parte del clero por su apoyo a los golpistas, una represión que no era secundada por el Gobierno de la República. La Iglesia católica de la época era absolutamente totalitaria, condenaba el liberalismo, el racionalismo, el judaismo y todo progreso social, esto está reflejado en sus catecismos y lo cuenta muy bien Gerald Brenan en El laberinto español. Madariaga al que Ortega llamaba un tonto en cinco idiomas y que era un individuo bastante reaccionario como reflejan sus escritos y al que historiadores como Southworth desenmascara puede decir las tonterías que quiera pero la realidad es muy distinta. Si hubo una represión a gran escala es que la que sufrieron los republicanos, el pensamiento republicano en todas sus vertientes, con cientos de miles de asesinados y otros tantos exiliados y encarcelados y todo ello con la participación de la Iglesia que no duda en bendecir la dictadura sangrienta de Franco además de sus pactos nazicatólicos y católicofascista mediante el Concordato Imperial y el Pacto de Letrán.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.55.203.166 (disc. • contribs • bloq).

Oye que Madariaga probo el exilio.Así que de reacionario poco tenía. No es tachable de tonto en cinco idiomas.Además Ortega tuvo problemas con la república. Fue o detenido o obligado a firmar un manifiesto de lealtad a la república a punta de pistola. Que la represión de Franco fue dura no lo niego. Mas hay otros articulos donde exponerlo. Si Franco fusilo a judíos y evangélicos entra dentro de este foro de discursión para mejorar el articulo. Si mato a republícanos no entra pues solo entra la persecución religiosa. En cuanto a que fue el pueblo quien hizo crimenes y abusos. Es un rollo rojo. Fueron milicias anarquistas, socialistas, comunistas. Gente con ideologia. Es como decir que fue el pueblo áleman y no los nazis quienes mataron los judíos. ¿Eso legaliza el holocausoto?. Perdon justifica.

Oye me has dado una idea. Se puede hablar en el articulo sobre el argumento justificativo de que la represión republicana fue obra del pueblo a espaldas del gobierno. Naturalmente referido a la persecución religiosa.--Esquizofrenia (discusión) 09:12 6 may 2015 (UTC)

He hablado con un pastor protestante. Evangélico y me ha dicho que lea el libro historia del protestantismo español. No lo tengo y no sé como conseguirlo. Si alguién puede sacar todas las ideas de ese libro para este articulo bienvenido sea. --Esquizofrenia (discusión) 10:37 21 may 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.artehistoria.com/histesp/contextos/7229.htm

Elvisor (discusión) 04:29 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Persecución religiosa durante la Guerra Civil Española. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070926234849/http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=266923 a http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=266923
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100401071343/http://www.conferenciaepiscopal.es/santos/canonizaciones/guerra.htm a http://www.conferenciaepiscopal.es/santos/canonizaciones/guerra.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100401071343/http://www.conferenciaepiscopal.es/santos/canonizaciones/guerra.htm a http://www.conferenciaepiscopal.es/santos/canonizaciones/guerra.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lasalle.es/ciano/salle/martires.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:40 25 abr 2018 (UTC)

Críticas a las beatificaciones de 2007

La sección "Críticas a las beatificaciones de 2007" no es neutral y contiene una apología del genocidio contra católicos. Hay que hacerlo neutral como exige el Wikipedia:Punto de vista neutral. La Iglesia Católica canoniza a sus mártires. A los mártires del socialismo que los canonice el socialismo. Y la palabra mártir no tiene por qué ir entre comillas.

88.1.34.131 (discusión) 12:26 11 dic 2018 (UTC)

Si tantas críticas se hacen a las canonizaciones de mártires, como hacen Julián Casanova y Manuel Montero, entonces debería terminar de una vez la "canonización" de Federico García Lorca (que, por cierto, era amigo de José Antonio Primo de Rivera y de falangistas). A pesar de las canonizaciones, no se va a hablar de esas personas ni la centésima parte de lo que se ha hablado sobre la muerte de García Lorca (un poeta mediocre cuyo único "mérito" literario fue ser asesinado por el bando sublevado). Si García Lorca hubiera sido asesinado por el bando rojo (cosa muy posible ya que los rojos también se mataban entre ellos) o hubiera sobrevivido a la guerra, ahora sería completamente desconocido.

88.1.32.78 (discusión) 12:08 1 dic 2019 (UTC)

Falta de neutralidad en "Antecedentes: anticlericalismo y desencuentros con el republicanismo"

En la sección "Antecedentes: anticlericalismo y desencuentros con el republicanismo" hay una gran falta de neutralidad. Además de muchos datos inexactos, se quiere dar la impresión de que la persecución contra la iglesia fue culpa de ella, que en cierto modo estaba justificada.

88.1.38.76 (discusión) 10:03 17 dic 2019 (UTC)

Ediciones inextactas

Saludos. He revertido varias ediciones que aseguran que dicha persecución se basaba en el "exterminio", sin dar ninguna referencia al contexto. --Weyland Yutani Corporation (discusión) 07:34 22 feb 2020 (UTC)

Ediciones sin referenciar

Nuevamente, insto a que no se añadan comentarios sin referencias y/o especulativos. Gracias--Weyland Yutani Corporation (discusión) 07:46 22 feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Persecución religiosa durante la guerra civil española. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.artehistoria.com/histesp/contextos/7229.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070630011936/http://www.conferenciaepiscopal.es/documentos/Conferencia/martires2007.htm a http://www.conferenciaepiscopal.es/documentos/Conferencia/martires2007.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070610133842/http://www.conferenciaepiscopal.es/santos/martires.htm a http://www.conferenciaepiscopal.es/santos/martires.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:39 22 feb 2020 (UTC)

Exterminio de la iglesia católica española en la zona republicana en la guerra civil

No entiendo porque me revocaís la edición. El asesinato masivo de sacerdotes y religiosos ( tenían que esconderse para sobrevivir) la quema indiscriminada de templos (fueron todos quemados en la zona republicana) es un intento claro de exterminio de la iglesia católica en la zona republicana. Si tenéis algún argumento que invalide el razonamiento me lo aportáis. Rubido (discusión) 18:55 22 feb 2020 (UTC)

No hubo ningún dictamen oficial de "exterminio" como para alegar su veracidad. Tan solo grupos de saqueadores que aprovechaban la situación social para cometer actos de barbarie pero sin llegar a ser fomentados de forma oficial. Tus ediciones daban a entender una clara limpieza étnica comparable a las cometidas contra kurdos, judíos o bosnios y creo que este no es el mismo caso. Insisto que al no haber documentos oficiales que avalen el término "exterminio" no debería considerarse enciclopédico. Gracias --Weyland Yutani Corporation (discusión) 23:32 22 feb 2020 (UTC)

Dería de incluirse la persecución hecha por el Bando Nacional

Entiendo que este artículo trata sobre la persecución a los católicos, que en su mayoría fue por el bando republicano; pero no hay que olvidarse también que muchos sacerdotes fueron asesinados o condenados por el bando sublevado, ya sea por sus ideas o por no apoyar el esfuerzo de guerra (o incluso apoyar al enemigo).

Debería de añadirse también la persecución por motivos religiosos hecha por los nacionales contra personas ateas u agnósticas, que también fe significatva. Y por último dejar un apartado para el antisemitismo --> https://es.m.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo .

Firmado por Armando AZ (discusión) 21:08 12 abr 2021 (UTC)

En el punto 2 «La Guerra Civil», existe ya una sección y una subsección dedicadas específicamente a lo que reclamas. Saludos. El Ayudante-Discusión 21:21 12 abr 2021 (UTC)

Violaciones de monjas

¿Por qué el artículo oculta las violaciones que se cometieron contra miles de monjas durante la II República? 2A0C:5A84:9307:6800:A5BC:D654:70EB:7327 (discusión) 00:57 12 dic 2022 (UTC)

El artículo no oculta nada. Simplemente ocurre que ninguna fuente menciona que eso que usted afirma haya ocurrido alguna vez. Los eventos ficticios o fantasiosos no tienen cabida en una enciclopedia. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 13:48 12 dic 2022 (UTC)

Ampliar título para incluir la persecución durante la República

El título debería ampliarse a "Persecución religiosa durante la II República y la guerra civil española", ya que parte del artículo describe la persecución religiosa durante la II República y porque no existe un artículo específico para ello.

El artículo pretender hacer creer que la persecución contra curas, monjas y la población cristiana fue una respuesta de los republicanos de izquierdas a la Guerra Civil pero eso es falso, sucedió al contrario: la persecución comenzó durante la II República, el asesinato de miles de personas por sus creencias religiosas fue una de las causas de la Guerra Civil. 2A0C:5A84:9307:6800:A5BC:D654:70EB:7327 (discusión) 01:06 12 dic 2022 (UTC)

¿Dispone de alguna fuente seria que respalde que el «asesinato de miles de personas por sus creencias religiosas fue una de las causas de la Guerra Civil»? PedroAcero76 (discusión) 13:29 12 dic 2022 (UTC)