Discusión:Peter Duesberg
Mayor neutralidad[editar]
A fecha 30/11/2007, 13:25, realizo varias mejoras al texto "Duesberg y el Sida", con el propósito de dar una imagen más neutral y balanceada de este científico y de los resultados de sus investigaciones. Conocerlo no significa defenderlo, pero tampoco parece razonable que sus tesis no puedan siquiera ser consideradas en base a críticas que con frecuencia parecen provenir de personas que no tienen más que una idea superficial de sus tesis. Conózcase a la persona, sus ideas y opínese a partir de este conocimiento.— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.145.87.6 (disc. • contribs • bloq). LP 22:51 2 dic 2007 (CET)
- La neutralidad y el equilibrio no residen en situar el fulcro en el medio. Por ejemplo, subrayo, por ejemplo, lo de que la presencia de anticuerpos es una prueba de salud y no de enfermedad: los anticuerpos se usan como prueba de infección, no de enfermedad, y precisamente la enfermedad se define por la reducción de linfocitos. Los «disidentes» que difunden cuatro medias verdades como prueba de conspiración para luego pedir fe en la tesis principal, suelen alegar que no hay pruebas de que el VIH exista, a pesar de todas las pruebas , inventando un supuesto estándar del Institut Pasteur ¿Qué opinas al respecto? No veo que se documenten las tesis de Duesberg con los problemas para mantenerlas: no es neutral. Se cita el libro sin indicar que es de 1996, lo mismo que se habla de la postura del gobierno de Mbeki sin mencionar las secuelas del asunto. Se usa a Mullis como siempre, como argumento de autoridad, sin considerar que nunca ha demostrado tener ni la menor idea de lo que dice (pero claro, es un premio Nobel). Mi impresión es que tu conocimiento del asunto se basa en los textos mil veces multiplicados del círculo «disidente», no en el control de las tesis implicadas; vamos, que es superficial, por usar el término que eliges. ¿Qué es lo que justifica afirmar que se rechazan investigaciones independientes, cuando deberían bastar los datos epidemiológicos si las tesis alternativas fueran válidas? ¿O que Duesberg ha sufrido censura o limitaciones a la investigación? ¿Es que clamar «me quieren censurar» basta para ser eximido de los mecanismos por los que se distribuyen los fondos? Duesberg sique investigando y publicando, y recibiendo el crédito, cuando los comités editoriales o las comisiones que distribuyen los fondos valoran positivamente el mérito de sus propuestas. --LP 22:51 2 dic 2007 (CET)
El comentario anterior no explica las interrogantes que plantea… Solo es un razonamiento circular, el mismo razonamiento con el cual pretenden responder las VERDADERAS INTERROGANTES:
1.- ¿Es es HIV endógeno al ser humano ? ¿Si es así, cómo se desata su virulencia y mortalidad?
2.- ¿Es exógeno, cómo llegó a los seres humanos? ¿Por qué en la década del cancer: los años 80´s? ¿Pudieron ser las vacunas el vector de contagio?
3.- ¿Porqué se sigue vendiendo el test ELISA, si resulta poco fiable, al grado que da positivo en ratas y estar prohibido en paises desarrollados?
4.- ¿Por qué si Kari Mullis afirma que su PCR no sirve para detectar VIH, las farmaceúticas que tienen la patente la $iguen y $iguen vendiendo?
5.- ¿Qué han ganado los científicos disidentes y qué han ganado los científicos oficiales?
6.- ¿Es el Dr. Gallo (famoso falsificador) multimillonario gracias a su oportunismo y falta de honradéz? ¿Por qué no pisó la cárcel, cuando se descubrió su fraude?
7.- ¿Los royálties que pagan los poco confiables tests del HIV han convertido en multimillonarios a sus defensores?