Discusión:Plan de las Naciones Unidas para la partición de Palestina

No neutral

Estoy llevando a cabo una reforma del artículo para tratar de minimizar la parcialidad que sufre, y para paliar las carencias de las que, voluntariamente o no, adolece el artículo, y que sesgan totalmente la orientación del mismo.--Oikema 13:27 26 dic 2006 (CET)

Quedaria bueno agregar alguna de las clasicas fotos de los festejos populares en Israel cuando se aprobo el plan.---Rataube Humor (Mensajes) 14:35 9 feb 2007 (CET)

Bielorusia no votó en 1947, ya que no existió sino hasta 1991. Corrijan el error. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.235.159.187 (disc. • contribs • bloq). Yonderboy (discusión) 17:38 17 abr 2007 (CEST)

Pues sí, sí votó, no es ningún error. Aunque en 1947 formaban parte de la URSS, las repúblicas socialistas de Ucrania y de Bielorrusia tenían un asiento propio en Naciones Unidas, hasta el punto de que fueron miembros fundadores de la ONU. Saludos. Yonderboy (discusión) 17:42 17 abr 2007 (CEST)

Mapa de la votación erróneo

Hola, en el mapa aparecen países que no votaron como que votaron a favor. Este es el caso p.ej. de España y Portugal que no fueron miembros hasta 1955 (y por lo tanto no pudieron votar la resolución en 1947).

En la wikipedia en inglés disponen del mapa correcto.

Un abrazo. --Ajrs (discusión 07:12 29 nov 2007 (CET)

El nuevo mapa

No me convence el nuevo mapa de la introducción por los siguientes motivos:

• Es una comparativa sobre la partición del territorio propuesta por la ONU en 1947 y la partición real tras la guerra del 1948. El artículo trata sobre el Plan de partición de la ONU, no sobre hechos posteriores, por lo que no es adecuado para aparecer en la introducción del mismo. Por el mismo motivo podría incluirse en ese mapa la administración de Gaza y Cisjordania pactada en los Acuerdos de Oslo, dado que la partición que aparece en dicho mapa murió en 1967. ¿Dónde ponemos el límite?
• La multitud de colores lo vuelven muy confuso. Parece que Egipto y Jordania compartieron el control sobre Cisjordania y Gaza, cuando no fue así.
• La leyenda es confusa también, dado que juega con los colores de una forma que puede hacer que el lector se pierda.
• Desaparecen los estados adyacentes, que sirven para localizar geográficamente al lector.

Propongo:

• Volver al mapa anterior en la introducción, ya que se ciñe estrictamente al sujeto del artículo, y dejar este mapa para el apartado "Reacciones al plan" o para otros artículos en los que sea útil hacer una comparativa entre la propuesta de partición de la ONU y la partición real.
• Modificar el mapa: dejar toda la zona destinada al estado árabe en el mismo color y demarcar con una línea punteada el territorio árabe tras la guerra del 48, además de incluir los estados adyacentes para situar al lector.

Saludos, Oikema (pronto?) 10:33 17 mar 2009 (UTC).

El mapa que hay actualmente lo traduje yo de la versión inglesa de este artículo, donde finalmente lo inserté. Por mi parte no hay problema en que se ubique el anterior o uno mejorado si es para ceñirnos al plan de partición. Saludos, Kordas (sínome!) 14:54 17 mar 2009 (UTC)

---

Lo menos que puede decirse de este artículo, como de muchos otros relacionados con Palestina e Israel, es la falta de neutralidad. Da pena ver como algunos wikipedistas se han tomado esta lujosa enciclopedia para obras de propaganda, desinformación y finalidades políticas incongruentes con una publicación científica (o de pretensiones científicas). Específicamente, sostener, pura y simplemente, que los inmigrantes europeos del 48 aceptaron el plan de partición (al cual, por cierto, no tenían derecho alguno y que se obtuvo por medios fraudulentos, chantajeando a los países de dulce para revertir la votación negativa del 26 de noviembre, en sesión cancelada), es sencillamente ocultar que la guerra sólo fue pretexto para apoderarse de la mayor cantidad de territorio posible, lo que ocurrió y es posible verificar en cualquier parte. Los palestinos no empezaron la guerra y, sin embargo, perdieron sus tierras y 500.000 de ellos fueron desplazados al exilio, una parte ya antes del 15 de mayo, por obra de las reiteradas acciones terroristas de la hagana, el irgun y los stern. --Fouad (discusión) 13:36 28 ago 2009 (UTC)

Wikipedia no es un foro, seguramente podrás encontrar otros sitios en Internet donde expresar tus opiniones. Gracias. Kordas (sínome!) 18:05 28 ago 2009 (UTC)

Perfectamente respondido. En este proyecto tienen cabida todas las teorías y puntos de vista que existan sobre cualquier tema, siempre que se basen fuentes adecuadas y se sitúen en el contexto correspondiente. Si encuentras que en algún punto el artículo adolece de falta de neutralidad, documéntate al respecto y propón la modificación correspondiente. Pero venir a la discusión y soltar una perorata acusando al resto de editores de propagandistas y desinformadores no es un modo constructivo de llevar adelante el proyecto. Saludos, wikisilki 19:09 28 ago 2009 (UTC)

Mapa de la resolución

En al artículo correspondiente a esta página de discusión me he permitido añadir un mapa, el mapa que se publicó como anexo a la resolución A/RES/181(II) de la ONU, con una nota de ampliación que sitúe en contexto porqué este mapa sufrió las modificaciones consecuentes a la no aceptación del mismo, de la guerra árabe-israelí de 1948, nota que ha sido modificada por @11koyo11:, quien incluye una serie de datos y referencias a hechos anteriores a este momento y que, en sentido estricto, aun formando parte de la historia del conflicto, no me parece necesario añadir pues, entre otras cosas, ya existen los enlaces internos que amplían la mayoría de la información que se trata.

Como reza el título de la sección, Mapa de la resolución, y el propio artículo, Plan de las Naciones Unidas para la partición de Palestina, se trata de eso, de un mapa, si se quiere curioso, con referencia a la propia ONU que lo conserva y difunde, sobrando, en mi opinión, esas acotaciones a antecedentes que, en todo caso, deberían ir en la introducción del artículo, o en sección propia de antecedentes, aun cuando existe sección de Reacciones al plan; incluso en artículo Historia del conflicto palestino-israelí, muy completo, según parece, en inglés, lamentable en español.

Finalmente, tras un tiempo de cortesía, por opiniones, modificaré esas entradas que, repito, no veo conveniente se incluyan en cada artículo que trate de ese conflicto, más cuando se trata de artículos concretos, cual considero el caso. GALoPaX (discusión) 16:54 23 oct 2023 (UTC)

Hola @Galopax. Con todo el respeto del mundo, tú pusiste una contextualización del mapa que incluía la retirada de las tropas británicas, la invasión de las tropas expedicionarias árabes y la derrota de estas. Desde mi punto de vista, para entender ese escenario, es necesario añadir el contexto de la limpieza étnica que estaba teniendo lugar por parte de las tropas judías (antes de la declaración de independencia) o israelíes (después de esta). Sin ese contexto no se entiende la invasión de los ejércitos árabes que tú mismo habías añadido. En conclusión, si añadimos un contexto, que por mí perfecto, debe ser al menos un contexto lógico y comprensible; en caso contrario, se elimina el contexto y se dejan simplemente las explicaciones del mapa. Un saludo. koyo (discusión) 15:30 24 oct 2023 (UTC)

He retirado contexto, quedando solo lo referente al mapa. --GALoPaX (discusión) 16:03 24 oct 2023 (UTC)

De acuerdo con la nueva versión. koyo (discusión) 19:51 24 oct 2023 (UTC)