Discusión:Policía/Archivo 1

Hay que poner todos los matices

La sección "Función en la sociedad" es un desastre. Está desorganizada, los datos mezclados con opiniones personales... hay que hacer algo. no deberiamos decir que la policia es una herramienta represiva para mantener el Estado de derecho... o mil cosas más--Paap — El comentario anterior es obra de 213.176.161.200 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Xobra Discusión 03:21 15 oct 2007 (CEST)

Claro, siempre se deben mostrar todas las posturas al respecto. Si tenés algo en particular que aportar, sé valiente al editar y ayuda a que el artículo sea cada vez más completo. Saludos, galio hablemos 20:59 30 mar 2006 (CEST)

¿Creéis que se debería intentar decir lo que piensa de la policía cada grupo de gente? de momento sólo los anarquistas (grupo muy minoritario), pero si a alguien le diera por ahí podría dedicarse a escribir lo que piensan de ella liberales, comunistas, socialistas... creo que esos puntos de vista están de más en una enciclopedia.— El comentario anterior es obra de Yodajaus (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Xobra Discusión 03:21 15 oct 2007 (CEST) Perdonen,han dixcho quelos anarquistas son un grupo minoritario? porfavor, informese. Porfavor. En el pasado la Policía estaba para la defensa del Poder y se decía que la misión era el mantenimiento del órden. Hoy en un Estado de derecho, el concepto es "Proteger el libre ejercicio de derechos y libertades y garantizar la seguridad"— El comentario anterior es obra de Adriancapri (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Xobra Discusión 03:21 15 oct 2007 (CEST)

los anarquistas son tan minoritarios como cualquier grupo con conciencia de la actualidad — El comentario anterior es obra de 192.188.52.98 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Xobra Discusión 03:21 15 oct 2007 (CEST)

es verdad que el punto de vista anarquista es importante a la hora de hablar de la policía, ya que cuestionan su existencia. Y aunque el anarquismo sea muy minoritario es bastante signifcativo. No obstante creo que se extiende demasiado en este tema, y que con una mencion de dos o tres líneas hubiera bastado.— El comentario anterior es obra de 217.125.253.35 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Xobra Discusión 03:21 15 oct 2007 (CEST)

Creo que soltar un rollo anarquista está de más... si tuviera tiempo el que ha escrito eso se dedicaría a escribir en la biografía de cada rey: "En su reinado era el auténtico culpable de la pobreza de la clase oprimida y trabajadora bla bla bla...". Voto por eliminar ese apartado, si alguien no está de acuerdo que conteste. 08/01/2007 — El comentario anterior es obra de Yodajaus (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Xobra Discusión 03:21 15 oct 2007 (CEST)

"La policía es una fuerza de seguridad encargada de velar por el mantenimiento del orden público y la seguridad de los ciudadanos y sometida a las órdenes de las autoridades políticas."

¿para velar por la seguridad es necesaria un arma? Por supuesto, los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad
deben portar armas para en su momento hacer uso de ellos sin olvidar los principios de congruencia, oportunidad y 
sobre todo proporcionalidad, cómo sino iban a ejercer sus funciones eficazmente y manteniengo unas condiciones 
mínimas de seguridad para ellos mismo y sobre todo para todos los ciudadanos, lástima que la ley esté echa para el 
delincuente y los policias tengan que verselas canutas en determinadas situaciones en las que la ley les deja de 
lado.
¿El orden público ? ¿ hay orden?  el término orden público es usado por la dictadura existente en España, por ello 

lo que llamabamos orden ahora lo denominamos seguridad ciudadana. es acaso una sociedad contaminante con la tierra (y con el pensamiento)

una sociedad donde para generar riqueza es necesario la riqueza... una sociedad donde las ideas contrarias a los 
principios que mantiene  son perseguidas.... una sociedad donde la expresión se pesa, por los medios economicos que
se tengan al alcanze para poder divulgar y dar a conocer dichos pensares.... ¿ Cual es el orden público? debe ser
privado..... o tal vez piramidal... 

Y en verdad la policia esta sometida, pero como tiene el poder otorgado de velar por la seguridad de que se vele por mantener el orden establecido..... pues, es también represora de otras ideas. que disgusten a las autoridades políticas de turno.

La policía, la policía, después de todo, unos sometidos. Lastima...

"No hay mayor esclavo que el que se considera libre sin serlo"— El comentario anterior es obra de 81.172.51.138 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Xobra Discusión 03:21 15 oct 2007 (CEST)

Ferempi dice, creo que la siguiente frase:

Una alternativa tradicionalemtne defendida desde sectores libertarios
para la erradicación de aquellos crímenes no  ligados a la desigualdad
social es el hacer un mayor énfasis en la educación.

sacada del articulo y el resto que dice que "la policía" (como institución) viene a empeorar el problema que trata de mitigar no pueden ir juntas ni de joda, la primera que insinúa que la educación puede bajar los niveles conflictivos puede ser verdad, de hecho creo que lo es. Pero lo de que la intitución en la práctica empeora las cosas me temo señores que no es así, los policias son personas igual que el resto, de no ser policias seguirían existiendo y de no existir la institución policial las personas que actuen de mala fé se potenciarían, sin que exista la posibilidad de denuncia ni protección a los individuos. (seguro que personas muy educadas, con alto nivel de conocimiento, puede actuar de mala fé, por gusto, por sentir la adrenalina de ciertas circunstancias)

Pero se puede decir que la educación en realmente importante, educar al pueblo, y educar a los policías (que entra dentro del pueblo), pero que nunca falten organismos de control.

No podeis poner que la policía no debe existir, pueden tranquilamente ocurrir ambas cosas: enseñanza y control policial.

A no transmitir ideas peligrosas por favor.

La informacion de fuerzas de seguridad de Brasil es incompletas.No tienes informaciones acerca de Policía Ferroviaria Federal, de las Guardia Municipales.Tienes brasileños a escrivir com mala fé en wikipedia.Solicito intervenccion de los administradores e sewers. {189.79.131.235 23:29 21 ene 2008 (UTC)}

Quito PVN. Señalese dónde falta el punto de vista neutral, y no la falta de maticezz y/o opiniones personales.Joseaperez (Discusión) 13:08 22 ene 2008 (UTC)

Quien tienes que hablar de la definicion de policía en Brasil es solamente las Cortes de Justicia del gobierno federal brasileño e de los estados brasileños.Quiem habla de los guardias municipales brasileños son solamente los Ministros de Ley de las Cortes de Justicia de los Estados.Tiemos los julgados en arquivo.Tiemos codigos de ocupacion em la OMC e de lo Codigo Brasileño de Occupaciones.Entonces, señor, no es mi opinion personal.Es una "sentença" de "Desembargador".Tiemos Guardias Municipales en Brasil por 300 años.Se tu gustas de usar el Google Translator, no es mi problema.Pero se no sabes nadita de la ley brasileña, es SU problema.

Propaganda institucional

• Me opongo rotundamente a relacionar la policía con la seguridad, pues su uso de la fuerza y la violencia siempre genera inseguridad a quien recibe la acción policial. También me opongo a llamar orden público al orden establecido por un estado o ente de poder. Con todo lo discutido, cambio la definición introductoria y creo la "Defensa de la policía". --Libero (discusión) 18:24 7 feb 2009 (UTC)

* Te recomiendo que veas los distintos tipos de seguridad a los que se puede referir en la Wikipedia, para que entiendas a cual se refiere, es una descripción de lo que pasa en la práctica. 186.124.231.213 (discusión) 17:11 29 sep 2009 (UTC)

* Te recomiendo que vayas a orden público en la Wikipedia para que veas a qué se refiere el artículo. 186.124.231.213 (discusión) 17:11 29 sep 2009 (UTC)

* Esto no es cuestión de lo que te opongas o no, es cuestión de ver y describir los echos, citando la mayor catidad de fuentes posibles, verificables. 186.124.231.213 (discusión) 17:11 29 sep 2009 (UTC)

• Para intentar resolver la discusión separé la defensa de la crítica de la policía de esta forma. Un usuario revirtió los cambios netrualizando mi contribución. Quisiera consultar con las demás personas que discutieron este artículo si les parece bién la solución que intenté. --Libero (discusión) 21:37 11 feb 2009 (UTC)

• La policía busca brindar seguridad, toda sociedad o estructura institucional necesita alguna forma de defensa -que usa la fuerza en algún grado- para protegerse de la agresiones de entes que busquen distorsionarla, bien o mal. Ahora pueden haber críticas sobre que mismo defiende o cómo funciona o sus consecuencias pero no se puede negar que busca la seguridad de algo. Orden público es sobre la cosa pública, la cosa pública la maneja el Estado, está en lo correcto esa afirmación. Nihilo (discusión) 22:08 13 feb 2009 (UTC)

• La relación de la seguridad y protección con la fuerza, y la relación entre policía y orden público, son ideas asociadas por un sector de la sociedad, principalmente las ideas a favor del mantenimiento por la fuerza del funcionamiento actual de la sociedad. Mucha gente vemos claro que proteger las grandes propiedades frente a quién pasa miseria no tiene nada que ver con el orden, ni con lo público. --Libero (discusión) 17:46 14 feb 2009 (UTC)

Te pediría una argumentación enciclopédica, no de consignas. Nihilo (discusión) 20:55 14 feb 2009 (UTC)

El párrafo introductorio actual es una consigna ideológica. Desde hace tiempo que Existen desacuerdos sobre la neutralidad, hay que reconocerlo. --Libero (discusión) 10:05 23 feb 2009 (UTC)

Libero, ya te lo he dicho varias veces: la wikipedia no es un púlpito destinado a tú nos adoctrines con tus ideas. Así de simple. Amadís (discusión) 14:17 23 feb 2009 (UTC)

¿De quién son las ideas que deben prevalecer? ¿Crees que este artículo tiene alguna relación con la política? --Libero (discusión) 09:36 24 feb 2009 (UTC)

Seguridad de los ciudadanos

Estoy recopilando referencias para avalar el cuestionamiento de esa definición institucional sobre la Policía. --Libero (discusión) 10:59 3 mar 2009 (UTC)

• Disturbios de Stonewall
• Domingo Sangriento (1887)
• Domingo Sangriento (1905)
• Protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989
• Domingo Sangriento (1972)
• Ejecución extrajudicial
• De Dictadura de Francisco Franco: Brutalidad policial y tortura sistemática como norma. Violaciones a mujeres en dependencias policiales, abusos físicos y psicológicos. Las incontables muertes en prisión se contabilizaban como suicidios. No era excepcional que las autoridades reaccionaran asesinando a familiares.
• Categoría:Disturbios
• El odio

Autodefensa ciudadana

• Ronda campesina

Policía política y paramilitar

• Policía secreta
• Estado policial, Terrorismo de Estado, Ley marcial,
• Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica, Escuela de Mecánica de la Armada
• DINA, Gestapo, Agencia Central de Inteligencia, KGB, Mossad, MI5, Schutzstaffel, Grupos Antiterroristas de Liberación, ECHELON, FBI
• Inteligencia policial
• Preso político, Detenido fantasma
• Pascua Dolorosa, Operación Pantomima

Tortura y sometimiento

Estoy recopilando materiales para tratar esta especialidad de la policía. --Libero (discusión) 10:59 3 mar 2009 (UTC)

• Cárceles flotantes de la CIA, Centro clandestino de detención, Detenido desaparecido, Centros clandestinos de detención de la CIA, Venda Sexy, Villa Grimaldi, Tazmamart
• Nunca más
• Bluebird, Operación MK Ultra, Años de plomo (Marruecos), The Torture Manuals
• Comando Rodrigo Franco, Operación Cóndor, Escuadrones de la muerte (El Salvador), Operación Colombo, Noche de los lápices

Artículo principal: Tortura

En cuanto a la justificación legal del uso de la tortura por los regímenes que la practican, se basa principalmente en la figura de la anulación de toda protección jurídica del detenido. En el caso de detenidos acusados de terrorismo o actividades políticas subversivas, como es el caso de muchas dictaduras históricas o actuales o en el de la actuación de algunos ejércitos en guerras vigentes, el razonamiento sigue varios puntos:

• Se establece que el detenido no tiene la condición de un prisionero de guerra bajo las Convenciones de Ginebra. Ello se justifica como consecuencia de que el detenido no forma parte de una fuerza política, no lleva uniforme que lo distinga como combatiente, sus líderes no son accesibles ni están reconocidos como posibles negociadores de una paz y las hostilidades que su grupo practica son guerra irregular que viola todas las leyes de la guerra.

• Se establece que es un delincuente común de alta peligrosidad, cuya acción criminal extraordinaria ha obligado al gobierno a emplear la fuerza armada para detenerlo.

• Como ha sido detenido por la fuerza armada, tiene que ser interrogado preliminarmente por ésta antes de ser puesto a disposición de policías comunes y magistrados.

• El interrogatorio militar o policial extraordinario no forma parte de la acción penal, no tiene jurisdicción en ella, pero el detenido no es tampoco un prisionero de guerra que el Derecho Internacional Humanitario proteja.

Amnistía Internacional es una organización no gubernamental que, entre otras cosas, lucha por la erradicación de la tortura, los malos tratos y cualquier otro trato cruel, inhumano y degradante.

Traído desde Wikipedia:Informes de error

La Policia Metropolitana, no tiene jurisdicción en los teritorios federales es una policia de la Ciudad autonoma de Buenos Aires, que solo puede actuar en la ciudad autonoma de Buenos Aires o Capital Federal como es conocida , esta aclaracion vale, por que existen en el territorio argentino varias zonas Jurisdiccionales donde actuan las fuerzas de Seguridad Federales como ser Gendarmeria, Prefectura Policía Federal ect.-

Enviado por: 200.3.175.212 (discusión) 00:34 28 jul 2010 (UTC)

Información: En la Ley CABA 2894/2008, Capítulo II, Artículo 8b, dice: "Mantener el orden y la tranquilidad pública en todo el territorio de la Ciudad, en los límites determinados en el Art. 8° de la Constitución de la Ciudad con excepción de los lugares sujetos a jurisdicción federal." Gustrónico ☏ 05:23 28 jul 2010 (UTC)