Discusión:Porfiria

Creo que hay demasiado copia-pega en el artículo (¿quizá de apuntes propios, a vuelapluma?): - La jerarquía de estilos no es consistente. - Un título dice "PCT" y su párrafo comienza por: "como su propio nombre indica..."; además, se trata más tarde también la porfiria cutánea. Yo podría tratar de arreglarlo, pero no soy personal sanitario, así que cometería errores acumulados. Quizá no haga falta sino revisar estilos y reorganizar el artículo. Gracias al autor o autora por crear el artículo. --81.35.205.31 (discusión) 23:35 2 mar 2008 (UTC)

Posible plagio

Existe una posible denuncia en trámite de verificación por eventual plagio de fuentes bilbiográficas, que pueden involucrar una o mas secciones de este artículo.----Antur---- (mensajes) 16:18 11 abr 2008 (UTC)

En El mundo

En este articulo de el mundo han pegado las primeras lineas del articulio de wikipedia: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/07/24/medicina/1216919913.html

Enlace inapropiado

El enlace a un blog de vampiros es a todas luces inapropiado. Un blog es un lugar donde se vierten opiniones personales y el blog en cuestión incluye referencias fantásticas (asegurar que los afectados por porfiria sienten una necesidad por beber sangre creo que es exagerar).

Es necesaria una revisión profunda de expertos

Primero, las diferencias con el artículo en inglés son evidentes. Es necesario que un experto en el tema, debido a que el artículo carece de literatura médica que lo acredite, lo edite con el fin de corregir o aclarar estas grandes diferencias y con la terminología correcta.

Segundo, es la aberrante preocupación que genera leer un artículo en español que haga referencias a España. El español es un idioma hablado en muchos países, para bien o para mal, esas malas citaciones posiblemente copiadas de artículos de periódicos españoles son un insulto al resto de los países del habla hispana. Si el artículo ha de contener estadísticas de casos particulares, como lo es el mencionado caso sueco de la enfermedad, no deben restringirse a los estudios hechos en España; porque al leer el artículo en inglés las estadísticas españolas no aparecen, es decir, no cuentan. Le resta objetividad al artículo; si en Murcia se han registrado o no casos, es algo que no indica si la enfermedad es común o es grave en Indonesia, cosa para la que se supone, sirve el artículo: para saber la verdad o profundidad, de la forma más completa posible, sobre el tema.

--LWAviator (discusión) 02:14 20 ago 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Porfiria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071013174608/http://eurordis.org/article.php3?id_article=849 a http://www.eurordis.org/article.php3?id_article=849

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:45 29 jun 2019 (UTC)