Discusión:Prensa escrita
Creo que la sección sobre Opus Dei hay nada que hacer --131.111.8.98 20:31 28 oct, 2005 (CEST)
- Completamente de acuerdo, ya está revertido. Gracias por el aviso. O_Menda (discusión) 20:35 28 oct, 2005 (CEST)
Solicitud de modificación de página[editar]
Sería muy conveniente eliminar las calumnias que contiene este artículo hacia un periódico al que se le acusa de mentiroso y que quizás sea el único que saca a relucir todas la VERDADES sobre la política y la economía. Quiero destacar que las falsas acusaciones contra algo o alguien y, por ende, contra una entidad como un periódico pueden ser consideradas delito. Por lo tanto solicito que se eliminen de este artículo ya que no aportan nada y son simplemente un falso rumor que se ha ido extendiendo en nuestra sociedad. El artículo (muy bueno por otra parte) se entendería perfectamente sin ellas y no contendria difamaciones contra nadie. Hagamos de Wikipedia una enciclopedia neutra y objetiva en la que respetemos a todos sean cuales sean sus ideas y opiniones.
Enlace sustituido[editar]
En la sección de enlaces he sustituido el enlace prensaenespanol.com por la web con los contenidos originales y ACTUALIZADOS que es:
Por favor, si no estáis de acuerdo con el cambio, contactad conmigo. Gracias.
¿LOS FORMATOS NO SE DEBEN ESXPRESAR EN ANCHO POR ALTO?
prensa escrita[editar]
Necesitaba saber el material o nombre del papel que se utiliza para imprimir la prensa y no lo encontré en esta enciclopedia, estaría bien anotarlo.
Pleonasmo[editar]
Según creo, toda prensa es escriuta. El título debería ser solo "Prensa".— El comentario anterior es obra de 189.194.218.177 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
- No toda la prensa (entendida como sinónimo, por metonimia, del periodismo originario por su producto: los periódicos impresos) es en la actualidad escrita. El periodismo puede ser escrito (sólo había ese hasta el siglo XX), radiofónico, audiovisual... Es también muy habitual desde antiguo la denominación prensa gráfica, y en en los últimos años la denominación prensa digital. Este artículo se refiere, de entre todas las acepciones de la palabra prensa (que aparecen en la desambiguación), a la que se asimila al periodismo; pero no a todo el periodismo, sino al de los periódicos y revistas (que son a la vez escrita y gráfica). En todo caso, el uso de la expresión, y no su coherencia lógica (o lo que nos pudiera parecer a alguno de nosotros que es lógico), es lo que determina cómo debe wikipedia denominar un artículo. Busca en google "prensa escrita" y da más de un millón, busca "periodismo escrito" y da sólo 40.000 (otro posible título es "publicación periódica" que da 200.000); por si propones "periódico", ya te digo que tampoco valdría porque habría que precisar a cuál de los sentidos de la desambiguación periódico se refiere. No me parece que la aparente (sólo aparente) impropiedad lógica de la expresión dificulte entenderla y usarla como título de este artículo. El lenguaje da muchas de estas figuras, como el oxímoron que tanta gracia hacía a Antonio Machado (guardia de asalto). Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:39 16 feb 2009 (UTC)
Eliminando referencia inadecuada[editar]
Elimino una referencia genral sobre la revista Teleo, que además está descontextualizada y sin localizar, y que no aporta ninguna información relevante para el artículo.--217.216.213.121 (discusión) 20:50 17 feb 2011 (UTC)
Post-och Inrikes Tidningar[editar]
Esta referencia esta mal escrita, ya que el documento en Wikipedia se escribe Post- och Inrikes Tidningar, se deverîa cambiar, ya que personas interesadas en buscar la historia de la prensa escrita, no pueden ver el documento, porque esta mal escrita la referencia.No obstante, la cambie. Diego Aquino (discusión)12:39 04 Mar 2012 (UTC)