Discusión:Preservativo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En este artículo se ha incorporado una traducción de «Condom», concretamente de esta versión del 15 de enero de 2016 publicada bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional por editores de la Wikipedia en inglés.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Sexualidad y sexología.

Fusión de secciones[editar]

Las secciones Colocación del condón masculino y Uso apropiado del condón masculino tienen muchos puntos en común. Creo que hay que borrar lo duplicado.

Pablo.cl 05:52 2 sep, 2005 (CEST)

Presevativo vs condón[editar]

Como el artículo se llama 'preservativo' he cambiado las apariciones de la palabra condón, es confuso que el artículo reciba un nombre y luego se use otra denominación en el desarrollo del mismo. Me parece más adecuado la palabra condón para evitar ambigüedad, pero no estoy seguro de cuál es más usual, y como ya el artículo se llama preservativo y condón redirige hacia éste, lo dejo así.

    Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:33 1 oct, 2005 (CEST)

Hola Ernesto: saludos cordiales. ¿Cómo podríamos arreglar la confusión? Concuerdo contigo en que condón es más correcto que preservativo. Condón y preservativo no son sinónimos perfectos. Usualmente se habla de preservativo aludiendo a su cualidad de "preservar la salud". ¿Te parece razonable que hagamos un paréntesis para explicar esta cuestión? Así mismo, la palabra condón me parece que apareció primero históricamente, que la de preservativo. Por favor dame tus comentarios.

Efectividad en historia[editar]

Leo en el primer parrafo de la historia del preservativo que actualmente se fabrican, que son mas sofisticados pero que no son muy efectivos para prevenir embarazos... ¿?¿?¿ y eso? lo cambiamos? es cierto q no es muy efectivo, yo creo que no...

Seria de mucha utilidad que verificaramos los alcances que tienen estudios actuales sobre efectividad que plantean un 15% menos de la misma, por lo que podria tener un efecto inverso en la población general y qizas se expone a orientar que no es seguro su uso. realmente como medica e investigadora de esta area pienso que la efectividad depende basicamente del uso correcto en todo el evento sexual y claro de la conservación o lugar de almacenamiento del preservativo, entre otras situaciones a considerar.

— El comentario anterior es obra de Oljc (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Asociación de ideas[editar]

Me parece que:

...(y a partir de esta expresión, "forro" también significa 'estúpido' o 'malvado') ...

puede crear una asociación de ideas muy negativa para un joven lector.

Consideraciones[editar]

No todas las culturas tienen las mismas apreciaciones...

El artículo que leemos es bastante completo aunque raya en lo vulgar al ser demasiado explícito.

Las fotografías que ilustran la forma de poner un condón o preservativo en el pene (ref. "Colocacion correcta del preservativo"), debieran sustituírse por meras ilustraciones considerando que no todos los usuarios tienen el mismo nivel de aceptación de los temas sexuales. Pensando en los padres que tienen un control establecido de lo que deben o no deben ver sus hijos, la fotografía puede resultar motivo para que no se considere este sitio apto para los infantes. Simplemente, nunca he visto una caja de condones que traiga fotos de cómo-hacerlo (poner) acerca del condón.

Para muchas culturas, el sexo anal no es una forma de sexualidad normal o al menos lo consideran una barbarie, otro motivo más para que nuestra Wikipedia pudiera ser descartada como fuente de información. Lamentablemente aún existen muchos tabúes en nuestro pensamiento.

No se trata de censura pero sería sugerible poner un anuncio acerca del contenido del artículo, para que a criterio del usuario o padre de familia, se continúe su lectura.

Siento que los artículos de Wikipedia deben ser aptos para todo público.

"Hay que considerar que nadie piensa igual que nosotros... sino qué sentido tendría la diversidad." EL CHISTE DE TODO ES QUE APRENDAN A COLOCARLO YA QUE SI NO SE LES MUESTRA NO TENDRÁN NI IDEA DE COMO SE USA NO LLOREN POR UNAS CUANTAS IMEGENES

Lo de las ilustraciones en las cajas de condones es cierto. Pero las cajas de condones son un producto destinado a adultos. Los artículos difícilmente van a ser aptos para todo público: Hay públicos que no quieren fotos de órganos sexuales, otros no quieren ni dibujos de esos órganos. Otros Unos no quieren que se explique cómo utilizar un preservativo porque creen que sencillamente nunca debe usarse. Hagamos pues una enciclopedia clara y útil --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 04:46 8 dic 2005 (CET)

Categoría: Sexualidad[editar]

Recategorizo nuevamente, creo que no hay mucho que discutir, forma parte de la sexualidad el uso del preservativo ¿o no?, si alguien tiene ideas contrarias, que me explique qué uso es el que le da al preservativo entonces. Usuario:Lobillo las pedradas aquí por favor 20:35 29 ene 2006 (CET)

Quito imagen[editar]

[Quizas es bueno que esas fotos esten así de explicitas. El problema que rodea a la educación sexual de los adolescentes y jovenes se evidencia en aquellos que no manejan claramente el porque de las cosas y en aquellos que se oculta la realidad de los conceptos que de todas maneras ellos consultan y quieren saber. No es porno, solo es lo real. recordemos que este es un espacio de consulta.]

— El comentario anterior es obra de Oljc (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Quede impactado al ver la foto de como colocar un preservativo. Donde se vio que una enciclopedia se publiquen fotos tan explicitas sobre este tema, considerando que dichas son consultadas por todo el publico (la mayoría estudiantes). Ni en las cajas de preservativos publican esas fotos!!!

Propongo que se cambien por una ilustración, pero esa foto es totalmente inadecuada. --Dondiego 09:48 26 mar 2006 (CEST)

Si consigues una ilustración puedes sustituirla, pero mientras tanto es bueno que esté esa imagen allí, aporta más claridad al procedimiento que explica la sección. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:25 5 abr 2006 (CEST)
Estamos en el siglo XXI. Al menos en España reparten condones gratis a los chavales de 14 años en los institutos. Me parece bien lo de la ilustracion, el caso es que se sepa bien, que si no se sabe poner y queda mal puesto, pueden venir problemas. Si podemos ayudar a evitar una mala pasada a unas personas, la verdad, creo que es mejor que evitar que los recatados se escandalicen y lloren--Nirnaeth 22:10 5 abr 2006 (CEST)


Yo personalmente prefiero una imagen real que un dibujo, pero aceptaría un dibujo. Lo que no acepto es que en estos tiempos aun se pretenda ocultar este tipo de cosas, como hace 50 años... --Arturop 22:23 5 abr 2006 (CEST)
Si quieren hacer de Wikipedia una enciclopedia porno, allá ustedes, pero yo retiraré cuantas veces sean necesarias esa foto, que la puede ver un menor por lo demás. --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:03 6 abr 2006 (CEST)
La wikipedia está en Internet, no en España. Lamentablemente, quizá lo que para alguien que vivió en un país que pasó por grandes períodos de represión sea normal, para otros no. Mantengamos la neutralidad. El artículo es más que loable en su formación.--Fabian-Juarez 07:04 19 abr 2006 (CEST)
Nuevamente se elimina la imagen ya que por respeto a todos los usuarios debe de ilustrarse de otra manera. Quizá hay muchos "aventados" que han propuesto que todos tenemos y merecemos la misma igualdad de percepción, pero la diversidad de culturas nos indica otra cosa. Muchos niños ingresas a esta excelente alternativa de formación como para ver un espectáculo por demás nefasto. --Fabian-Juarez 22:39 31 may 2006 (CEST)


SEÑORES, LAS COSAS NO SON ASI, ACABO DE REMPLAZAR LA IMAGEN DE LA COLOCACIÒN DEL PRESERVATIVO POR OTRA MENOS EXPLICITA, FAVOREZCAN A HACER EDUCATIVO ESTA WEB Y ENTIENDAN QUE HAY MENORES QUE ACCEDEN A ESTA INFORMACIÒN.. ILUSTRACIONES SI, IMAGENES EXPLICITAS NO EDUCAN. DEJEN ESA ILUSTRACION QUE ES MUCHO MAS EDUCATIVA, Y ES APTA PARA MENORES— El comentario anterior es obra de Laargentina (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 07:38 10 may 2007 (CEST)

La foto ha sido reestablecida. Wikipedia no es pornografía, pero tampoco censura


Por favor no pueden poner imagenes tan explicitas, si con una ilustracion queda perfectamente explicado. Mi hijo de 7 años no puede encontrarse con esas imagenes, yo cdo tenia 12 las vi y quede shoqueado por semanas, y me inculco en la pornografia. Por Favor no es sensura, es prudencia y respeto. Esta es una pagina familiar, no para adultos. No me quedará mas que bloquearla para mis hijo, ya que nose con que otras imagenes perturbadoras pueda encontrarse. Una lastima :(

Además hace referencia al tamaño del pene, cuestion muy avergonzante para los adolecente. Un asiduo usuario— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.179.220.172 (disc. • contribs • bloq).

¿Y qué hace su hijo de 7 años consultando información sobre preservativos sin la supervisión de un adulto? Ese no es nuestro problema. Montgomery (discusión) 16:54 1 may 2012 (UTC)[responder]

ETS vs ITS, control natal vs anticoncepción, hule vs resina vs caucho[editar]

Parece que tenemos confusiones de terminología, varias. Pongo a su consideración lo siguiente:

ETS ya casi no se emplea. Podríamos definir enfermedad como "conjunto de signos y síntomas que componen una entidad definida", mientras que una infección sólo consta de signos. Una persona puede estar infectada de VIH, herpes genital, papiloma humano, gonorrea, entre otros, y no mostrar síntomas ni signos evidentes. Por ello es que desde hace unos 10 años estamos prefiriendo referirnos a infecciones transmitidas sexualmente que a enfermedades transmitidas sexualmente. Me parece que desde el punto de vista científico es correcto infecciones y no enfermedades.

Control Natal vs anticonceptivo. Control natal es un término más general, e incluye tanto medios para aumentar como para disminuir la fertilidad. Anticonceptivo es más común, pero no es un término adecuado, ya que implica ciertas ideas sobre la existencia del alma humana. Eso está bien para discutirlo en filosofía o ética o moral, pero es poco conveniente en un apartado sobre sexualidad humana. ¿Bajan los ángeles a depositar el alma en el cuerpo del feto? Yo no lo sé, por eso no hablo de concepción o anticoncepción. Prefiero control natal.

Los condones se fabrican de hule látex natural o caucho natural. El término se presta a confusión desde origen y varias legislaciones piden que se hable de hule látex natural, aunque el látex es una sustancia lechosa que exudan algunas plantas, hule se usa para referirse a cierto tipo de caucho que se extrae del árbol del hule, castilloa elástica, originaria de México; caucho parece ser el término correcto. El caucho no es una resina, ni natural ni sintética. Es una goma. Su definición a la letra dice: polímero disperso en agua que se encuentra en el látex que exudan ciertas plantas. Me parece correcto que lo definamos por normatividad legal o por definición académica. Si elegimos el primero, quedará como hule látex natural. Si elegimos el segundo, quedará como caucho natural. Las resinas naturales incluyen el ámbar y la laca. Las resinas sintéticas se fabrican de derivados del petróleo. Por favor indíquenme qué término usamos, pero no puedo dejarlo como hule, resina o látex llanamente.

Saludos. No estoy registrado pero me llamo Joel Neil Ibarra.

He sido yo el que ha revertido tus cambios en varias oportunidades porque no habías explicado tus cambios.
  • ETS es muy usual aún, puedes buscar en google infecciones de transmisión sexual y enfermedades de transmisión sexual y verás que esta última arroja tres veces más resultados que la primera, además el artículo en la wiki es Enfermedades de transmisión sexual, sólo por eso revertí. Creo que podrías buscar a algunos de los que editan ese artículo o a alguien en el portal:Medicina para proponer el cambio.
  • anticonceptivo, tú mismo lo dices, es muy usual, pero ya se desligó de su significado religioso, un método anticonceptivo es un método para no tener hijos, o sea, es lo mismo que, e incluso, más específico que control natal, ya que control hace referencia a muchas cosas y pocas veces a limitación como en este caso. Solemos preferir los término más específicos entre los usuales.
  • el tema de los materiales es algo más difícil para mí, pero sólo me guié por la wiki, que los clasificaba de ese modo, el caucho y el hule son [[lactorresina]s], y no sé exactamente cual se usa para su fabricación, en la mayoría de los lugares se habla de látex natural, en añguns se habla de hule y en otros de caucho.
Por otro lado, registrate, sería muy útil para el proyecto. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?

Hola Ernesto: gracias por tus amables comentarios. En relación a los mismos, creo conveniente que, antes de seguir con la discusión de infecciones contra enfermedades, trabajaré un rato en definir las infecciones. Así que, vía de mientras, lo dejamos como está. Me parece igualmente satisfactoria tu explicación sobre control natal. No estoy del todo de acuerdo, pero siendo el más común, ni modo, lo acepto.

Investigué la cuestión del material y resulta que la materia prima es látex no coagulado. Aunque el resultado final es caucho, los fabricantes lo denominan, para todos los efectos prácticos y legales, como hule látex natural. Me parece que ahí sí pediría a todos que nos atengamos a esa terminología. Yo tenía entendido que las resinas son, por definición, elementos que se solidifican al contacto con el aire. Revisaré las definiciones disponibles nuevamente, aunque sea por curiosidad.

De nuevo, gracias. Ya me registré.

Imagenes y más cosillas sobre los preservativos[editar]

He estado leyendo vuestras discusiones sobre las imagenes de cómo se coloca un preservativo masculino o condón y aunque a mí no me molesta sí que dispongo de otras imagenes que puedo ofrecer.

En cuanto a los tipos de preservativos sí que me gustaría añadir a los que se muestran, los preservativos retardantes, lubricados con benzocaina (un anestésico suave que retarda la eyaculación al bajar la temperatura corporal de la zona).

Los preservativos de poliuretano por otra parte, sí que son hipoalergénicos, están testados y pasan todos los controles de calidad que se exigen (al menos sí los de las CE).Los condones femeninos más conocidos de hecho, son de este mismo material.

Quisiera añadir también un accesic para los preservativos para sexo oral a mujeres, ya que en este caso no son un condón, pero sí un preservativo frente a contagios, se trata de láminas de latex natural con sabores, similares a los condones de sabores.

Nada te impide hacerlo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 22:41 31 may 2006 (CEST)

Acerca de la imagén y wikipedia "en"[editar]

Es difícil opinar sobre algo que deja poco que decir. Es una foto, que considero no hace daño ni mal a nadie. Podemos dar el típico argumento sobre defemder las libertades, que para algunos es más importante la de expresión y para otros, la libertad de censurar y condenar todo aquello que moralmente (que es algo tan subjetivo) es incorrecto.

Personalmente, no creo que por estar la imagen ahí, ésta sea porno, pues depende del lector definir eso.

Por él momento sugiero usar http://en.wikipedia.org/wiki/Image:CondomUse2_alternative.jpg esa imagen y colocar en wikibooks la original y el articulo mas extendido sobre como usarlo. (Usuario:Vitorres )

nombre del artículo[editar]

El artículo debería llamarse Profiláctico y el nombre común (preservativo) un redirect. —mnemoc (?)   20:31 30 ene 2007 (CET)

Las imagenes son geniales ya que los jovenes y niños deben estar preparados desde muy temprana edad ya que hoy en dia hay muchops enbarazon no deseados, abortos clandestinos, y muchas enfermedades.

vi un comentario sobre las imagenes que si me disgusto poco pero es lo mejor que copnoscan

No veo que hay de malo en mostrar las imágenes reales de la colocación de un preservativo. El sexo no es en absoluto negativo, se tenga la edad que se tenga. Colocando esa ilustración, tan sólo atenuáis la realidad al lector y la falseáis. Ocultando el conocimiento sólo contribuís a la ignorancia del ser humano y a la represión. Reitero mi opinión, por muy explicitas que sean, es acertado colocarlas, puesto que es lo más próximo a la realidad. La negativa hacia los contenidos de carácter sexual es producto de una educación malsana y antinatural en la que el sexo se ha reprimido tanto que este llega a ser satanizado. No me parece correcta la actitud que estáis teniendo en este aspecto. En ningún momento esas imágenes van a resultar peyorativas o perniciosas para un menor, simplemente se estará mostrando la realidad tal cómo es, nada mas.


  • Totalmente de acuerdo con lo dicho por el anónimo del párrafgo de arriba. El conocimiento libre y sólo conociéndolo y bien lo podremos usar para provecho. --Nihilo 00:21 8 sep 2007 (CEST)

Dos imágenes similares[editar]

Con respecto a la forma de colocar el preservativo, creo que tener dos imágenes con el mismo objetivo esta de más, creo que una de ellas se debería eliminar.

Imagen[editar]

No entiendo porque siguen poniendo la imagen tan explicita de colocación del preservativo, laargentinita ya la substituyo por una ilustración como se aconsejo debajo de esta página!!! MENUDA ENCICLOPEDIA "LIBRE" JAJAJA libre ni de coña!!

Que es esa foto de penetracion con preservativo??? Totalmente fuera de lugar, saquenla.. No aporta nada y esta lejos de ser "suitable for minors".. Demasiado explicita. --Johnwilen (discusión) 18:45 13 oct 2008 (UTC)[responder]
Ya se ha dicho muchas veces: se votó y se llegó a consenso. La imagen puede ser explícita, pero no debe suponer un problema. Veltys ¿Mande? 12:36 12 oct 2008 (UTC)[responder]
Pose d'un préservatif masculin - 1 : Préservatif - 2 : Pénis en érection - 3 : Placer le préservatif sur le gland du pénis - 4 : Pincer et maintenir le réservoir pour enlever l'air - 5 à 8 : Dérouler le préservatif jusqu'à la base du pénis

Una foto[editar]

Ahí hay una foto de un coito. ¿Qué hace ahí? ¿No debería ir en el artículo de coito humano? Es obvio que los condones se ponen para usarlos durante el intercambio sexual, si no para qué. Otra cosa: las vulvas afeitadas me parecen propias de la pornografía. Saludos, Kerplunk! (discusión) 20:12 31 ene 2009 (UTC)[responder]

Imagen de penetración con preservativo[editar]

Creo que está fuera de lugar, en ninguna enciclopedia he visto algo como esto, no hace falta que se enseñe la penetración con condón puesto que es indiferente con la penetración sin condón. Lo raro es que hayan tantas revisiones sin percatarse de retirarla, además viene de una edición de un usuario no registrado.

¿Dispensadores de preservativos en la época peronista, en Argentina?[editar]

En un parrafo de la sección "historia del preservativo" se menciona que en Argentina se instalaron masivamente máquinas dispensadoras de preservativos en el año 1947 (es decir, durante los primeros años del gobierno de Perón). Esto es muy dudable, ya que hubiera sido un claro gesto de hostilidad hacia la iglesia católica, con la cual en ese momento mantenía buenas relaciones. La creciente hostilidad con la misma fue la que llevo al gobierno a su derrocamiento, algunos años despues. Yo no encontré ninguna otra fuente que me confirme este dato, no hay referencias en el articulo, y me sorprende mucho que se haya tomado esa medida en ese momento. ¿Hay alguien que lo pueda aclarar? Gracias, — El comentario anterior es obra de 190.244.7.100 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Estimado:
Lamentablemente no tengo ninguna referencia acerca de este tema. Me lo dijo verbalmente un amigo mío, médico, nacido en 1928. Tienes toda la razón con respecto a que es poco posible que el Gobierno argentino hubiera hecho algo así, tan en contra de la Iglesia. Le preguntaré a mi amigo otra vez, y le pediré precisiones. No sé a quién más preguntarle sobre este tema, que me parece importantísimo, pero difícil de referenciar.
Si no hay más remedio, entiendo que habrá que borrar ese dato.
Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 15:58 15 ene 2010 (UTC)[responder]
Rosarino:
Pudiste encontrar alguna referencia? De ser asi seria genial, me interesaria mucho saberlo. Es posible que eso haya ocurrido en el año 1955, en la epoca de abierto enfrentamiento con la iglesia.

Por lo pronto, ese dato quedaria eliminado temporalmente, a fin de evitar la difusion de informacion incierta.

Posteo tambien en su pagina de discusion para que le llegue el mensaje, ya que lamentablemente no tengo usuario en wikipedia.
Cordialmente--190.244.30.100 (discusión) 04:41 4 feb 2010 (UTC)Leandro[responder]

Peligrosidad del preservativo de poliuretano para coito anal[editar]

Sorry, I can't write Spanish. The article mentions there is "evidencia de inflamación y desgarramiento del recto" when using polyurethan condoms with anal sex. This is lacking a source. Most online sources I could find are in Spanish only, and they mention this same article. I tried adding a "Cita requerida" but it got reverted. Doesn't this claim of evidence require citing some research? --5.168.135.159 (discusión) 14:17 6 dic 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:14 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 14 en Preservativo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:00 27 nov 2017 (UTC)[responder]

Video[editar]

He agregado Condom usage.ogv, ya que es muchísimo más ilustrativo, esto fué discutido ya en el café y se llegó a un consenso, en caso de desacuerdo, no retirarlo, añádase un nuevo mensaje aquí. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 20:38 13 mar 2018 (UTC)[responder]

Se puede encontrar las discusiones en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2018/01 en las secciones 16 y 33. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 03:56 14 mar 2018 (UTC)[responder]
Eso del café no es consenso. En el primer apartado es más pedir ayuda que otra cosa. Y en el otro, realmente nadie apoya expresamente el video. De hecho solo comenta un usuario. Es más si alguien te ha revertido como comentas ahí, tendrías más bien falta de consenso. Así que sería perfectamente retirable, si alguien discrepa. Saludos. Bernard - Et voilà! 09:56 14 mar 2018 (UTC)[responder]
Acabo de retirar el vídeo porque no hay consenso para su inclusión, estoy completamente de acuerdo con la edición de Hiperfelix. Me parece un innecesario y vulgar, no es precisamente didáctico y no cumple con el propósito de la enciclopedia. Ya sé que vendrán a decirme que Wikipedia no está censurada, pero tampoco es un tutorial. El vídeo no está incluido en ninguna otra wiki, por algo será.--Rosymonterrey (discusión) 20:06 14 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Preservativo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:07 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Preservativo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:16 23 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Preservativo&oldid=125346897»