Discusión:Prisa

Polémica

El artículo en castellano adolece de serios e interesantes "fallos" claramente visibles al compararlo con su versión francesa o inglesa.

Así, en la versión española, se cita el año 1976 como año de fundación del grupo, mientras que el año 1972 sería el correcto.

Para aclarar el posible origen de este "error", cabe leer lo siguiente (traducido de la versión francesa):"Jesús Polanco, es necesario que se recuerde, hizo su fortuna en la época de Franco mediante la venta de libros de texto sacando ventaja de su afiliación política ... Con el retorno de la democracia, y a su vez con su giro y "cambio de chaqueta", pudo disfrutar de su relación con el PSOE. El Felipismo de entonces le abrió sus puertas a la prensa escrita, a la televisión de pago (como Canal +)...".

Uno se pregunta entonces por qué razón no aparece en el artículo mención alguna al origen (!) del grupo.

Queda en entredicho la causa por la cual el artículo en español está "cerrado a edición"...

Amigos de Wikipedia, ¿hay aquí lugar para la "buena fe" que mencionáis un poco más arriba"?

--Gonzopedia (discusión) 05:30 6 abr 2010 (UTC)

En este artículo pone que fue fundado en 1972, año que das como correcto... Saludos Vëon (mensajes) 06:36 6 abr 2010 (UTC)

---

Pérdidas

Beneficio neto -67,859 millones de € (2016) ¿De verdad han perdido sesenta y siete mil millones en un año? ¿No serán 67?

Quería en primer lugar agradecer a todos el trabajo que haceis para hacer más grande esta puerta a la libertad y esta garantía de esperanza de las democracias y de la paz que es la wikipedia. He solicitado esta página de discusión dado que desde hace años me he especializado en esta materia y dado que el sucesivo cambio de ediciones comenzó a raiz del borrado de informaciones referenciadas que por cierto habían permanecido mucho tiempo en la página sin ser cuestionadas por nadie -aunque supongo que si desconocidas como tantas otras, por muchas personas-. Resulta incuestionable el trabajo de aportar un enlace al mismísimo diario "El Pais", que es en prensa el buque insignia del Grupo Prisa, donde comentan de forma "un poco particular" una de dichas noticias, de la cual existen más enlaces en su servidor. Aún así, es posible encontrar para cualquiera de las noticias que se aportan muchas referencias más al respecto en la red si nos vamos a medios que no pertenecen a dicho grupo. Dado que hacen referencias a condenas judiciales, vería igualmente interesante tratar en esta discusión sobre cual ha sido el posicionamiento de los distintos partidos políticos respecto a la elección del CGPJ y sus vocales (si los eligen los propios jueces o si algunos deben ser elegidos por el gobierno como viene defendiendo y votando el PSOE; a lo cual aporté un video como entretenida referencia, por supuesto fuera del artículo, en uno de los comentarios explicativos para evitar la guerra de ediciones que ha venido borrando el contenido referenciado-. El video "la ilusión que nos une", segundos 1:30 a 2:33; tiene la ventaja de ser más ameno y además es originario de la destacada ex-militante socialista Rosa Díez); no se me ocurre otro motivo para cuestionar las referencias siendo el que para colmo dichas sentencias judiciales tal como pretendo resumidamente demostrar con el video, han concurrido en un estado no lo suficientemente propicio para proteger las leyes que suelen existir en las democracias más saneadas, y que protegen al fin y al cabo la wikipedia, pues protegen la democracia, y con ella la libertad de expresión, con estas la separación de los 3 poderes y viceversa...

Me he molestado en buscar alguna referencia más, quien quiera que aporte más referencias no tiene nada más que pedirlo y aportaré las que se me pidan...

--Libertadespresion (discusión) 16:47 23 jun 2009 (UTC)

Doy mi punto de vista sobre la sección:

El grupo PRISA ha venido siendo acusado de parcialidad por los restantes medios de comunicación y de haber sido favorecido desde sus orígenes desde el poder llegando diversos hechos a ser objeto de demandas y de condenas judiciales, mientras que otros quedaron impunes por modificaciones de leyes efectuadas por gobiernos del PSOE que permitieron su legalidad.

Primera frase: aunque leyéndola tranquilamente se entiende, convendría aclararla un poco más. No hay referencia (que convendría que fueran varias ya que dice "los restantes medios").

Entre estas condenas destaca la que condenó la falta de transparencia de los concursos públicos para la adjudicación de los contratos multimillonarios para la producción de contenidos, en las televisiones autonómicas de regiones gobernadas por el PSOE, hasta el punto de que tras demanda interpuesta por IU se llegase a una condena judicial que suspendía de emisión una de las mismas declarando nulo el proceso por el que se le adjudicó a PETSA la producción del 100 % de los contenidos -incluidos los informativos del canal autonómico-;

Segunda frase: no estaría mal usar algún punto, la frase es eterna y te acabas perdiendo. No lo he leído al detalle pero la referencia parece válida.

Destaca también la condena que tras demanda de 3 conocidos periodistas, declaró ilegal el proceso por el cual la SER absorbió a su principal competidora Antena 3 radio, hasta cerrarla como tal.

Tercera frase: todo parece estar bien

Objeto de polémica a su vez ha sido el cambio de algunas leyes que protegían la pluralidad informativa y con ello la salud de la democracia, permitiendo crecer a PRISA en distintos ámbitos, hasta alcanzar un tamaño que anteriormente habría sido ilegal.

Cuarta frase: no hay referencias.

En una reciente junta de accionistas, y tras la reclamación de imparcialidad en la intervención de un accionista minoritario; el entonces presidente del Grupo PRISA respondió acusando al Partido Popular (PP) de apoyar manifestaciones que según él eran franquismo puro y duro y añadió que es muy difícil ser neutral cuando a una de las partes le vale todo, absolutamente todo en unos momentos en que hay quien desea volver a la Guerra Civil, y reclamó además la creación de un partido de derecha moderno y laico.

Quinta frase: referencia hay, pero las declaraciones no son iguales y no veo donde dice lo del franquismo. Convendría aclararlo o cambiar la referencia.

El Secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, tachó las palabras de Polanco de intolerables, pues en su opinión imputa comportamientos, actuaciones e intenciones abiertamente antidemocráticos.

Sexta frase: no hay referencia.

Como respuesta anunció la intención del PP de no acudir a las invitaciones de los medios de comunicación de PRISA hasta que se hiciera pública una disculpa por parte de Polanco que nunca se llegó a producir ya que este falleció el 21 de junio de ese mismo año.

Séptima frase: la referencia es a la muerte de Polanco, faltaría otra para el anuncio del PP. Una vez aportado esto, creo que la sección puede permanecer, a pesar de que ha sido restaurada ya. Vëon (mensajes) 14:55 26 jun 2009 (UTC)

La productora portuguesa de Media Capital

La productora NBP ahora se llama Plural Portugal, para utilizar un nombre homónimo a Plural Entertaiment, la productora hispano-estadounidense.

Saludos.--88.23.145.67 (discusión) 23:53 29 jun 2009 (UTC)

CORRECCION DE DATO: La revista Zero ya no tiene su publicidad gestionada por GdM.

La publicidad de Neo2 ya no la llevan ellos... --Asttr0 (discusión) 20:45 16 nov 2009 (UTC)

Estocada definitiva al grupo.

Ya que se vincula grupo PRISA con la política, ¿qué raro? También se debería vincular a su profunda crisis. PAradojas del destino, sería interesante que en la evolución de los últimos 4-5 años se citara que las decisiones del presidente del Gobierno (J.L. Rodríguez Z.) han sido sin duda las que más han dañado al grupo mediático, ya que a finales de 2005 concedió a La sexta una licencia analógica sin concurso y dos digitales. En verano de 2010 con procedimiento de urgencia autorizó la TV digital de pago en España, tras un profundo estudio realizado por el gobierno el 19 de agosto de 2010 de media cuartilla. En resumen, con estas decisiones ZP ha dado salida al potente grupo mediático Mediapro que ha librado una feroz competencia en todos los aspectos con PRISA, con lo que ésta ha perdido su hegemonía.

Actualización de los datos económicos

Os dejo este enlace del New York Times http://www.nytimes.com/2012/10/24/business/global/el-pais-leading-newspaper-in-spain-announces-plans-for-layoffs.html?pagewanted=2&_r=1&smid=tw-share donde expone que el valor del Grupo Prisa en 2012 fue de 326 millones de euros, mientras que su deuda ascendió desde los 866 millones de euros en 2011, a los 3.500 en 2012.

Un saludo.

Actualización del número de empleados

Según el propio Informe Anual 2013 del grupo de 2013, "PRISA cuenta con 12.191 empleados al cierre de 2012", y no con los 16000 que indica la página de Wikipedia --Daniel ht (discusión) 11:07 6 oct 2013 (UTC)

Hecho, gracias, --Roferbia (discusión) 11:42 6 oct 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Grupo PRISA. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141123131612/http://www.prisatv.com/es/ a http://www.prisatv.com/es/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:54 14 sep 2019 (UTC)

¿Mayúsculas o minúsculas?

La empresa se refiere a sí misma como "PRISA", pero este término es claramente un acrónimo y no un conjunto de siglas. En los acrónimos compuestos por más de cuatro letras se recomienda por lo general su lexicalización, evitando las mayúsculas y limitándolas a la letra inicial, lo que llevaría a emplear en este caso el nombre "Prisa". ¿Qué sería lo más adecuado? HermanHn (discusión) 00:54 3 sep 2021 (UTC)

Trasladé la página a una ubicación con el nombre Grupo Prisa. Hecho. Guty (discusión) 04:28 18 ene 2022 (UTC)