Discusión:Rachel Weisz

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Rachel Weisz fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.


Revisión AB MAYO 2018[editar]

  • Dice: "Está considerada como una de las musas del cine independiente" No veo en qué parte de la referencia se diga tal cosa, solo habla de su predilección por hacer cintas independientes.
  • Duda: el último párrafo de la sección inicial, ¿por qué es tan relevante como para estar incluido en la sección? Es decir, una sección inicial sirve de síntesis del artículo, pero no entiendo por qué se menciona solo este rol de Weisz, y no otros. ¿A qué se debe esta selección?
  • Dice: "Weisz recibió educación" -- Estudió
  • Dice: "literatura inglesa con una calificación 2:1." Sería conveniente explicar en una nota al pie a qué se refiere esa calificación, porque yo no la entiendo.
  • Dice: "el ganador del Premio de la Academia Italiana" Convendría añadir un enlace interno al artículo de los premios italianos, aunque yo sugiero mejor eliminar esa mención innecesaria y dejarlo simplemente con "dirigido por el cineasta italiano..."
  • Dice: "El diario San Francisco Chronicle encontró su interpretación de la Reina Isabel " Corregir: "calificó su interpretación". El verbo found no debe traducirse de forma literal. Uno no encuentra algo en cierta cosa, sino que considera o califica algo.
  • El párrafo que comienza así "Weisz interpretó el papel de Evanora en la cinta" carece de referencias.
  • Percibo el uso constante de la voz pasiva en el artículo, por lo que recomiendo ampliamente revisar de nuevo todo el artículo y sustituirlas en la medida de lo posible. La mayoría son expresiones válidas, pero algunas otras pueden ser reemplazadas por voces activas más naturales y fluidas.
  • Dice: "en la revista Harper's Bazaar – «Debería" Error de puntuación, deben ir los dos puntos, en vez del guion.
  • De la tabla de cine, casi al final, eliminaría la columna Título en españa, ya que no aporta nada y representa información sesgada en un artículo que no solamente leen en España sino en toda Hispanoamérica.

Podría aprobar la solicitud dado que encuentro que cumple satisfactoriamente con los puntos de un artículo bueno, sin embargo espero la evaluación del artículo por la cuestión de las voces pasivas así como los puntos aquí descritos en la revisión. Procedo por lo tanto a rechazar por esta ocasión el artículo, para que se trabaje en él de forma calmada. Buen artículo, eso sí. -- Link58   Legends never die!! 20:45 23 may 2018 (UTC)[responder]

Revisión SAB 7/6/18[editar]

Buenas. Inicio la revisión por partes:

Introducción
  • La primera referencia quedaría mejor como nota al pie. Además, el artículo en inglés tiene más información en esa referencia que sería bueno agregar, especialmente para aclarar cuál artículo de The Guardian. Y para que se aclare de dónde viene la afirmación de que «Su nacimiento fue registrado en el trimestre marzo de 1970 en Westminster». ✓ Hecho
  • Creo que habría que reordenar la sección introductoria y no iniciar el artículo con los galardones de la biografiada. Especialmente, para evitar tanta repetición, como mencionar tres veces que ganó un Óscar. Optaría por seguir un orden como en Aaron Eckhart, más similar a los de las propias biografías (inicios, primeros años, primeros trabajos, obras destacadas, galardones...). No obstante, si se desea iniciar con sus galardones, al menos no repetirlo en tantas ocasiones. Además, basta con un enlace y no enlazar en cada mención, como en el Óscar. ✓ Hecho
  • «películas de reputados directores». ✓ Hecho
¿Reputados según quién? ✓ Hecho
  • «Chain Reaction (1996) junto a Keanu Reeves»
Es junto con (véase [1]). ✓ Hecho
  • «Weisz apareció en la película La momia en 1999...»
Ya se dice arriba. De ahí que se tenga que reordenar la sección introductoria. ✓ Hecho
  • ¿Por qué a La fuente de la vida no se le añade el año?
  • «Por su papel secundario en la película dramática El jardinero fiel (2005) junto a Ralph Fiennes recibió un premio de la Academia,»
Lo mismo, también se repite. ✓ Hecho
  • 2015 es lo más actual de la introducción. ¿No ha hecho algún trabajo más que se pueda agregar? Quizá sería bueno añadir el párrafo final del artículo en inglés:
Weisz portrayed Deborah Lipstadt in Denial (2016), based on Lipstadt's book and directed by Mick Jackson. In 2017, she starred as the titular character in a film adaptation of My Cousin Rachel, based on the novel of the same name by Daphne du Maurier.

✓ Hecho

Primeros años
  • «Weisz nació en Westminster, Inglaterra»
Ya se dice arriba, pero ¿cuándo?
  • Según el artículo en inglés, su madre falleció en 2016.
  • Habría que explicar qué implica un «hogar cerebralmente judío».
  • «Estudió en el North London Collegiate School. Más tarde ingresó en el Benenden School y después se matriculó en el St Paul's Girls' School».
Podrían unificarse ambas frases y simplificarlas. «Estudió en diversos institutos educativos, como la North London Collegiate School, la Benenden School y la St Paul's Girls' School», por ejemplo.
  • Falta enlace a Trinity Hall.
  • «estudiantiles, siendo cofundadora» ---> «estudiantiles y fue cofundadora»
  • «Durante sus años universitarios apareció en varias producciones estudiantiles, siendo cofundadora del grupo teatral estudiantil Cambridge Talking Tongues, el cual ganó el premio estudiantil de teatro otorgado»
Evitar repetición.
Carrera
1992-1998
  • «Tras su experiencia en el mundo del modelaje,»
¿Cuál? Nunca se explicó, salvo la brevísima mención en la introducción.
  • «[...] televisión Advocates II en un papel menor. Ese mismo año tuvo un pequeño papel en el [...]».
Lo mismo con episodio inmediatamente después.
  • «Ese mismo año tuvo un pequeño papel en el episodio de la serie Inspector Morse titulado «Twilight of the Gods»
Puede simplificarse la redacción. Quizá: «Ese mismo año tuvo un pequeño papel en el episodio «Twilight of the Gods» de la serie Inspector Morse»
  • «y actuó en el drama de época de la BBC Scarlet and Black junto a Ewan McGregor»
Es junto con cuando se implica en colaboración con
  • «Weisz comenzó su carrera»
Queda claro que es ella, no es necesario mencionarle.
  • «papel de mayor relevancia»
Palabras (o frases) a evitar.
  • «Si bien la película recibió críticas negativas, se convirtió en un éxito financiero moderado»
Más que el calificativo (éxito financiero moderado), quedaría mejor «Si bien la película recibió críticas negativas, [alcanzó, recaudó, acumuló] X número de dólares a nivel mundial».
  • Tal como sucede en el resto del artículo, hay una excesiva repetición de película. Por ejemplo:
Weisz comenzó su carrera en la gran pantalla con un papel menor en la película Death Machine de 1994.​ Logró obtener un papel de mayor relevancia en la película Chain Reaction de 1996, donde compartió elenco con Keanu Reeves y Morgan Freeman. Si bien la película recibió críticas negativas, se convirtió en un éxito financiero moderado.
1999-2003
Ese mismo año protagonizó la película que le valió la fama internacional y que se convirtió en un éxito de taquilla,​ La momia, en la que encarnó al interés romántico del personaje protagonizado por Brendan Fraser. En La momia la actriz da vida a una egiptóloga británica llamada Evelyn Carnahan,​ que lidera una expedición a la ciudad ficticia de Hamunaptra para descubrir un antiguo libro de encantamientos.
Toda el párrafo es mejorable en su redacción y se pueden unir frases para evitar redundancias.
Por otra parte, se dice que «Ese mismo año protagonizó la película que le valió la fama internacional y que se convirtió en un éxito de taquilla». Aunque subjetivo, la referencia demuestra que fue un "éxito de taquilla", pero no que con ese trabajo consiguió "fama internacional".
  • Primero el papel de 2000 y luego el del 2001:
En el año 2000 encarnó a Petula en la película Beautiful Creatures. Al año siguiente interpretó nuevamente a Evelyn en La momia regresa, cinta que recaudó aproximadamente 433 millones de dólares en todo el mundo, y apareció en la cinta Enemy at the Gates.
  • En toda la sección también hay que arreglar las repeticiones.
En 1999 Weisz interpretó el papel de Greta en la película de corte histórico Sunshine. Ese mismo año protagonizó la película que le valió la fama internacional y que se convirtió en un éxito de taquilla, La momia, en la que encarnó al interés romántico del personaje protagonizado por Brendan Fraser. En La momia la actriz da vida a una egiptóloga británica llamada Evelyn Carnahan,​ que lidera una expedición a la ciudad ficticia de Hamunaptra para descubrir un antiguo libro de encantamientos.​ En 2001 interpretó nuevamente a Evelyn en La momia regresa, cinta que recaudó aproximadamente 433 millones de dólares en todo el mundo.​ En el año 2000 encarnó a Petula en la película Beautiful Creatures​ y un año después apareció en la cinta Enemy at the Gates.​ En 2002 integró el reparto principal de la película About a Boy junto a Hugh Grant, una producción basada en la novela del mismo nombre escrita por Nick Hornby. En 2003 interpretó el papel de Marlee en la adaptación cinematográfica de la obra literaria de John Grisham El jurado, junto a Dustin Hoffman, John Cusack y Gene Hackman​ y protagonizó la adaptación al cine de la obra The Shape of Things.
También el junto a en lugar de junto con.
2004–09
  • Primeramente hay que arreglar el nivel de la sección. Así como está es subsección de 1999-2003. Lo mismo con 2010–presente.
  • Lo mismo del resto del artículo: junto a.
  • «La película fue un fracaso comercial y de crítica.»
La referencia demuestra que las críticas no le favorecieron y da una cifra de recaudación, pero calificarla de fracaso comercial con base en ella es interpretación. Véase [2].
  • «eficaz para proyectar escepticismo y terror simultáneamente».
El original se refiere más a «[una interpretación] eficaz para proyectar escepticismo y, finalmente, retratar terror».
  • «y le valió a la actriz obtener un Premio de la Academia por mejor actriz de reparto, un Globo de Oro a la mejor actriz de reparto»
  • «mientras que en un artículo publicado por la BBC se afirmó que «Weisz es excepcional y brinda una actuación memorable»»
La cita es «Weisz is exceptional: film star charisma coupled with raw emotion in a performance to fall in love with», ¿de dónde sale lo de "memorable"?
  • Reina en minúscula.
  • «menos convincente que sus roles anteriores»
La cita es «Weisz is less convincing in her other role as Queen Isabel»; en todo caso limitar a «menos convincente»
  • «Sus siguientes películas incluyen» ---> «Sus siguientes películas incluyeron»
2010–presente
  • No recomendaría retirar el contenido sobre la película The Whistleblower y la mujer desmayada, pero ¿no sería más relevante decir cuál fue el papel de Weisz, agregar alguna que otra crítica y quién fue Kathryn Bolkovac? Es decir, hablar más de la biografiada que de la película.
  • «junto a Jude Law y Anthony Hopkins, en el filme de suspenso Page Eight y en Dream House junto a Daniel Craig.»
Falta referencia.
  • «También apareció en la película de acción de 2012 The Bourne Legacy, basada en la serie literaria escrita por Robert Ludlum.»
Falta referencia.
Teatro
  • «más de 17 millones de dólares, convirtiéndose en la segunda»
Véase [3]
Vida personal
Weisz mantuvo una larga relación con el productor y director de cine estadounidense Darren Aronofsky, con quien salió desde 2001 hasta noviembre de 2010. Tienen un hijo, Henry Chance, nacido el 31 de mayo de 2006 en Nueva York. La pareja residía en East Village, Manhattan. El 9 de noviembre de 2010 la pareja anunció su ruptura tras nueve años de relación.
Parecen frases inconexas. Hay que mejorar la redacción y evitar la redacción.
  • Actualmente es una de las palabras a evitar.
  • «Actualmente vive junto a Craig en dos grandes ciudades, Londres y Nueva York.»
Sin referencia y realmente no le veo relevancia. Mucha más relevancia le veo a su naturalización en 2011.
  • «Ha sido la musa inspiracional del diseñador de moda Narciso Rodriguez»
Si es algo que el propio Rodriguez ha dicho, mejor plantearlo así y no como un hecho.
Filmografía
  • Faltan referencias para algunas películas.
  • Como simple recomendación, podrían centrarse las tablas.
Referencias
  • La referencia 49 no tiene un formato adecuado.
  • La referencia 8 no parece tan confiable.
Enlaces externos
  • Si no son páginas oficiales, mejor retirar los enlaces externos.

Por todos los problemas previamente señalados (y algunos no indicados) el artículo no puede ser aprobado como AB. Aún debe mejorarse la traducción. En este sentido, al tratarse de una traducción, debe indicarse con alguno de los métodos aquí explicados (plantillas {{Traducido ref}} o {{Traducido de}}). La redacción también es muy mejorable y debe pulirse, especialmente para evitar la constante repetición de palabras. De ser posible, también hay que expandir el artículo, pues ahora parece limitarse a mencionar algunos de las obras en la que ha participado sin ahondar un poco más. Por otra parte, también recomiendo "dejar descansar" el artículo algún tiempo y volverlo a revisar. Esta práctica es útil para notar errores, problemas y puntos de mejora que pueden haberse escapado en la primera revisión. No obstante, agradezco el trabajo del proponente. Un saludo, Edslov (discusión) 04:36 9 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Rachel Weisz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:15 2 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rachel Weisz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:54 18 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rachel Weisz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:48 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Rachel_Weisz&oldid=136748495»