Discusión:Racismo en Quebec

Racismo en Quebec es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 31 de marzo de 2024 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Racismo en Quebec fue evaluado según el procedimiento de la selección de artículos buenos, pero un revisor ha cuestionado el veredicto emitido por otro, por lo que ha sido puesto en desacuerdo. Fecha del desacuerdo: 17 de abril de 2024

Revisión SAB marzo de 2024

Artículo bueno que cumple con los requerimientos para ser catalogado como un AB: es completo, bien referenciado, bien escrito y no posee lagunas de contenido aparentes. Yo resaltaría que en ocasiones adopta un tono no tan enciclopédico y si más de una monografía o reportaje, por lo que recomiendo la revisión del texto para matizar la redacción en ciertos pasajes. Saludos. -- Link58   06:58 31 mar 2024 (UTC)

Asimismo hay que corregir las fuentes que carecen de los campos para su identificación (por ejemplo la 22 y 23). -- Link58   06:59 31 mar 2024 (UTC)

Gracias, voy a dar una mirada Wilfredor (discusión) 11:58 31 mar 2024 (UTC)

Wilfredor, yo no quiero ser «aguafiestas», pero este artículo presenta varios errores, por ejemplo no se respeta el uso de la comilla latina («»), noto que usas la inglesa, el cual no es correcto. los numeros de 4 digitos no se usan punto o coma (1.200 fosas, sino 1200 fosas). En otras se usan separadores Esd (todo junto, ej: 40 000.)

Hay una desamb de maestro, cursivas que no van ("más para declarar a un tipo de racismo estatal").. Luego otras comillas que no entiendo para que se aplica ('acomodo razonable'). Palabras que se pueden wikienlazar (Hiyab). Requiere una repasada, la verdad este artículo puede incluso entrar en desacuerdo, y no por mi, si no por cualquier otro usuario que lo vea.--Dimartz Baúl 03:12 5 abr 2024 (UTC)

Nada de aguafiestas, todo lo contrario, he corregido lo que comentas. Si ves algo mas, avísame Wilfredor (discusión) 12:32 5 abr 2024 (UTC)

Aun hay digitos con puntos, por ejemplo: Para 2002, el número de demandas había superado las 10.000.. Decho, alrededor de 150.000 niños, equivalente al 30% ...

• $ 350 millones, supongo que se usa el dólar canadiense, en todo caso recomiendo colocarlo.
• Los inmigrantes en Quebec son maestros.. aun aparece la desambiguación.

En la sección Muerte de Anthony Griffin, se tiene que corregir los tiempos verbales «llama» a «llamó o marcó», así como las comas deben ir antes de la referencia.. ascendencia jamaiquina​65, a ascendencia jamaiquina​,65 Dimartz Baúl 23:07 5 abr 2024 (UTC)

Antes de comenzar, me pregunto si no hay un bot o una herramienta de replace que haga eso? Wilfredor (discusión) 23:14 6 abr 2024 (UTC)

A parte de lo señalado por @Dimartz hay párrafos, algunos muy amplios que carecen de referencias. Lo lamento mucho pero actualmente el artículo no cumple con los requisitos para ser AB, por esa razón lo he puesto en desacuerdo de todos modos el proponente aún puede arreglar los problemas del artículo para que no pierda su condición de AB. Un saludo y gracias a todos Términus (discusión) 16:32 17 abr 2024 (UTC)

Corregido lo comentado, me costó mucho encontrar algún párrafo sin referencias. Wilfredor (discusión) 20:36 17 abr 2024 (UTC)

Hola @Wilfredor el artículo aún tiene algunos problemas:

los tantos por cientos se deben escribir con un espacio duro, así: 10 %,

los millares hay que escribirlos así 1000 y cifras superiores hay que escribirlas con un espacio duro, así 10 000 o 1 000 000 (véase WP:Número

Según la RAE: aquellas palabras en un idioma diferente al español hay que escribirlas en cursiva como: Tribunal des droits de la personne o Parti Quebecois

Los siglos deben escribirse en versalita así siglo XVII (véase: WP:CURSIVA) y eso no se cumple en todo el artículo

En cuanto a los números según el manual de estilo: es preferible el empleo de palabras, salvo en casos de números muy complejos. En este segundo grupo, es mejor escribir con letras:

• Los números que pueden expresarse en una sola palabra, esto es, del cero al veintinueve, las decenas (treinta, cuarenta, etc.) y las centenas (cien, doscientos, etc.).
• Los números redondos que pueden expresarse en dos palabras (trescientos mil, dos millones, etc.).
• Los números que se expresan en dos palabras unidas por la conjunción «y» (hasta noventa y nueve).

En las referencias se debe indicar el idioma en el que están escritas (si no es el español) y eso no cumple siempre.

Hay algunas palabras que creo que no las has traducido como propietarios de "depanneurs" y servicio "menial" está última palabra no viene recogida en el diccionario de la RAE

El artículo está muy bien, no lo niego, y las modificaciones que hay que hacer son pocas por eso creo que con un poco de trabajo el artículo puede mantener su condición. Un saludo y muchas gracias por tu trabajo. Términus (discusión) 06:28 18 abr 2024 (UTC)

• Comentario Respeto la decisión de poner en desacuerdo el artículo, solo me gustaría hacer los siguientes apuntes:

1. Los nombres de instituciones u organismos no deben colocarse en cursivas, aun si están en otro idioma, por tratarse de sustantivos propios.
2. Lo de las versalitas para los siglos no es una imposición, ni tampoco significa que su omisión conlleve un fallo del artículo. Yo lo considero a criterio del editor.
3. La recomendación de los números es eso: una recomendación. No debe establecerse como única opción válida que se escriban con letra si son cifras pequeñas, y con dígitos si son cifras grandes.

Ahora bien, tómese como una sugerencia: los desacuerdos los veo como punto de partida cuando se trata de artículos buenos que presentan fallos muy complejos y demasiado evidentes que ponen en riesgo su calidad ante el lector. En este caso, unas cuantas correcciones de estilo no afectan lo que el lector ve actualmente en el artículo aprobado. Así que yo simplemente habría contactado al proponente/redactor para expresarle estas recomendaciones, eso sí válidas y respetables, pero no lo habría colocado en desacuerdo por las razones anteriormente descritas. Eso lo estaré plasmando en una encuesta próxima para reformar SAB, saludos. La idea es hacer menos burocrático y más eficiente el proceso, pero sobre todo sin que se pierda la calidad de los artículos propuestos y los ya seleccionados. -- Link58   18:37 18 abr 2024 (UTC)

• Comentario no habiendo revisado el artículo completo, encontrarme en el segundo párrafo con un tono tan poco enciclopédico choca bastante:

El racismo es una problemática universal y no escapa a la realidad de Quebec. A menudo, esta cuestión en Quebec se ha minimizado como incidentes aislados, pese a que son lamentables y merecen una reflexión más profunda. Es esencial discutir el racismo en Quebec sin caer en la negación, la autocomplacencia o simplificaciones, evitando generalizaciones y la autoflagelación.

En mi opinión, para ser AB es imperativo que no tenga secciones redactadas de esta forma.--Anidae (discusión) 00:09 20 abr 2024 (UTC)

• Comentario Hola de nuevo @Wilfredor he revisado el artículo arreglando algunos errores y en el apartado de racismo latino sobre todo en la sección sobre los brasileños hablas mucho de "interpelaciones" al principio no entendía muy bien de que hablabas, pero ahora creo que te refieres a "identificaciones" es decir que son detenidos o interrogados para que muestren sus identificaciones, teniendo en cuenta que puede llevar a engaño te rogaría que lo modificaras. También hablas mucho de "perfilamiento racial" y a lo largo de todo el texto se repite excesivamente la palabra Quebec. Un cordial saludo. Mensaje escrito por Términus quien olvido firmar --Wilfredor (discusión) 00:36 23 abr 2024 (UTC)

  Muchas gracias por el tiempo y dedicación, por los comentarios que señalan los problemas de formato y algunos otros, gracias también por la exactitud de las recomendaciones. Algunos comentarios parecen ser muy cuidadosos y con tacto, pienso que no es necesario disculparse por recomendar mejorías al artículo porque supuestamente pierda la designación como “artículo bueno”, todo lo contrario, pues este artículo no es mío y si es en pro de mejorarlo, cualquier crítica constructiva es bienvenida. He corregido la gran mayoría de las sugerencias y seguiré leyendo y corrigiendo basándome en el manual de estilo. Ha sido un viaje enriquecedor desde el punto de vista histórico de la provincia escribir este artículo. Saludos cordiales. Wilfredor (discusión) 00:42 23 abr 2024 (UTC)