Discusión:Rally Dakar de 2009

Sobre resultados

Creo personalmente que la parte de resultados etapa por etapa debiese estar en un anexo, y los generales en este artículo; sería más ordenado. Cristóbalrguacl (Hablar no cuesta nada) 23:29 4 ene 2009 (UTC)

Sobre las imagenes

Muchas gracias por poner mis fotos en este articulo. Si necesitan más...pidan que las subo a commons. --Bs1126 (discusión) 18:40 6 ene 2009 (UTC)

En fin...decidí subir las imagenes...aqui las tienen...si les interesa elijan entre todas y pongan en el articulo las que queden mejor.

El BMW X3 de el piloto Argentino Orly Terranova estacionado en frente de la rural antes de partir hacia la salida simbolica.

Camiones del Dakar estacionados en la Av. Sarmiento antes de la largada simulada.

Propaganda del Rally Dakar 2009 en Buenos Aires cerca de "La rural"

--Bs1126 (discusión) 19:18 6 ene 2009 (UTC)

Acepto: agrego dos. Y a Commons subilas, que así por medio del enlace que está abajo que dice : "Commons tiene material sobre...etc" se pueden ver todas.

:-) Ruper (¿Un mate? ) 00:32 7 ene 2009 (UTC)

estan en commons xD....gracias por ponerlas es un placer contribuir. --Bs1126 (discusión) 20:12 7 ene 2009 (UTC)

Antes de eliminar lo realizado por otros consultar

Es muy desgastante realizar un trabajo y que al día siguiente venga alguien que no aporta nada más que eliminar cosas y decida, por ejemplo, que "un artículo bueno es aquel que no tenga tantas imágenes" ¿!?.

¿De dónde sale esa afirmación? ¿Alguien votó una política al respecto? Además, si reconoce que "el artículo es bueno", está reconociendo que aquellos que lo armaron (que son en parte los mismos que están agregando imágenes) lo hicieron bien, por ende, que al menos que consulte antes de desarmar lo hecho. Si la idea es que el artículo está sobrecargado de imágenes, de acuerdo, lo discutimos y vemos de sacar alguna, pero que los que realizan el artículo den su opinión, y entre todos vemos cuales imágenes eliminamos.

Esa misma persona que eliminó las imágenes había también eliminado la descripción del trayecto, cuales son las etapas más difíciles, los accidentes, etc. O sea que el artículo parece que mejora cuanto menos cosas tenga: No imágenes, no texto, no tablas.

Si algo muy bueno tiene este artículo es que posee imágenes de quienes salieron ganadores que no están en otras páginas web. En todo caso al artículo lo que le está faltando son más imágenes: las que tengan que ver con los paisajes chilenos y sus competidores. Quienes vivan en Chile, traten de conseguir y agregar dichas imágenes.

Ruper (¿Un mate? ) 13:28 23 ene 2009 (UTC)

Coincido con Ruper. Parece un poco absurdo decir que para tener un artículo bueno hay que borrar información. La regla es la inversa. Borrar información es la excepción y debe ser bien explicada, caso por caso, y consensuada entre los editores. Así que voy a reponer la info borrada y esperar que, si algún editor quiere borrar info lo exponga aquí y se discuta. Mando saludos a todos. Pepe (UTC-3) 13:13 24 ene 2009 (UTC)

Las imágenes fueron borradas solamente porque dejaban grandes espacios en blanco ya que eran muchas imágenes y poco el texto. Además ahora hay muchas imágenes en las etapas que no corresponden a dichas etapas, entonces pienso que están poniendo imágenes por poner no mas y no se dan cuenta que dejan esos horribles espacios blancos en los textos y que en las secciones de las etapas hay imágenes que no corresponde. Por ejemplo en la etapa del Desierto de Atacama hay una imágen de la etapa 4 con abundante vegetación, cuando se debería poner una del desierto, en las dunas, sin vegetación. Las imágenes son importantísimas pero cuando corresponden a las secciones y siendo bien utilizadas ya que no se pueden poner todas las fotografías, para eso está Commons, saludos cordiales. Juan25 (discusión) 14:34 24 ene 2009 (UTC)

Estimados colgas Ruper y Juan. Personalmente pienso que no necesariamente las imágenes deben coincidir con las etapas que corresponden a las secciones donde están ubicadas. Wikipedia no utiliza fotógrafos profesionales, sino imágenes libres de copyright. De ese modo, pueden estar disponibles muchas fotos de una etapa, pero ninguna de otra. Por supuesto que esto no significa que no se aclara en el epígrafe el lugar en que sucede, o que se ubiquen mejor las fotos para que exista una cierta correspondencia secuencial, como bien dice Juan. Pero personalmente yo no sacaría ninguna foto. En un rally, las imágenes pueden ser información más importante y atractiva para los lectores que el propio texto. ¿Qué piensan ustedes? Les mando un saludo afectuoso a ambos. Pepe (UTC-3) 15:27 24 ene 2009 (UTC)

Pues coincido con ambos! : ).

Veamos: es cierto que no queda bien mezclar fotos de una etapa en el texto de otra. Pero lamentablemente, las únicas fotos que yo había conseguido que no fueran las que saqué yo en Buenos Aires son las que un amigo sacó en la etapa 4. Lo que hice en su momento es esparcir algunas de las fotos mías y de mi amigo en la esperanza de que luego llegaran más fotos. No lo hice tan incoherentemente: si bien puse de la etapa 4 en otras etapas, busque que hubiese realción en otros temas, me explico: la foto del qatarí la coloqué en la etapa en la que él resultó ganador, por ejemplo.

Ahora bien, pensé que íbamos a recibir muchas fotos de la turística Valaparaiso, pero no. Tal vez Juan podría buscar entre sus compatriotas. O hacer lo que hizo Pepe, buscar en algún lugar de la web (Flicr, la página ofical o donde sea) y bajarlas. Así yo bajé la del Cristo Redentor de los Andes, que de paso sirvió para ilustrar dicho artículo.

Pepe: pienso que las grandes ideas son aquellas tan sencillas que a nadie se le ocurren y que cuando uno las ve hechas por otro uno se dice: ¿¿cómo no se me ocurrió a mí?? Vaya mi felicitación por saber resolver tan bien el colocar las 4 fotos en una al comienzo.  : )) Ruper (¿Un mate? ) 18:03 24 ene 2009 (UTC)

Revisión de ortografía

Che, este artículo necesita una revisión ortográfica. Hay palabras repetidas y otras que directamente están mal escritas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aguerokpo (disc. • contribs • bloq). Ruper (¿Un mate? ) 01:33 25 ene 2009 (UTC)
(Además yo agrgué el título ) Ruper (¿Un mate? ) 01:33 25 ene 2009 (UTC)

Aguerokpo, si es así, entonces, por favor, corregilo. Ruper (¿Un mate? ) 01:33 25 ene 2009 (UTC)

Edición

¿Oficialmente esta es la edición 30º o 31º? en otras wikipedias dice 30 y en otras 31. Se supone que la versión 30 fue el año pasado, pero no se disputó, ¿quién sabe realmente? Juan25 (discusión) 15:59 25 ene 2009 (UTC)

En la sección de la Web oficial no se juegan por poner una o la otra, salvo en esta página donde en la sección NOTICIAS se lee: 212 motos, 23 quads, 157 coches y 29 camiones – habían completado la primera especial de esta 31ª edición del Dakar y habían tomado rumbo, o bien ya habían llegado, a Santa Rosa de La Pampa, punto y final de esta primera etapa.

Creo que: o no ponemos nada, o dejamos XXXI.

Ruper (¿Un mate? ) 20:39 25 ene 2009 (UTC)

Lo que a mi me parece es que el archivo no está sobrecargado de imágenes pero si que a estas le falta información. Por ejemplo decir de quien se trata la foto y no decir "un quad del rally cruzando un arroyo durante el dakar". Tambien creo que falta un poco de prolijidad en la terminacion del articulo. saludos --Pelanob (discusión) 04:38 4 feb 2009 (UTC)

¡Mejóralo entonces! :-). El artículo es muy nuevo, le falta. En cuanto a las imágenes a veces no es posible saber con más detalle de que se trata, si es que fueron tomadas de sitios webs permitidos.

Ruper (¿Un mate? ) 14:51 4 feb 2009 (UTC)

Quad(s) --> Cuadriciclo(s)

Cambié el extranjerismo "quad(s)" por el término castellano correspondiente "cuadriciclo(s)", utilizado en la versión castellana de la web oficial del rally: http://www.dakar.com/index_DAKes.html .--Lexicógrafo feliz (discusión) 10:58 9 ene 2014 (UTC)