Discusión:Reino de Gran Bretaña

Himno nacional

Un usuario anónimo ha añadido "God save the queen" como himno nacional. La Enciclopedia Británica, entrada "National anthem" dice «The oldest national anthem is Great Britain’s “God Save the Queen,” which was described as a national anthem in 1825, although it had been popular as a patriotic song and used on occasions of royal ceremonial since the mid-18th century.» El Reino de Gran Bretaña cesó de existir en 1801, por eso no ha tenido un himno nacional. He restablecido la versión anterior añadiendo la Británica como referencia. --Jkbw (discusión) 23:20 2 sep 2017 (UTC)

El material original se está malinterpretando. La Enciclopedia Británica dice que "God Save the King" es el himno nacional de Gran Bretaña (used on occasions of royal ceremonial since the mid-18th century). Esto fue ciertamente cierto en el siglo XVIII. Cuando Estados Unidos se independizó, mantuvo el himno británico (con diferentes palabras, por supuesto) hasta que se compuso uno nuevo años después. GPinkerton (discusión) 07:02 7 nov 2021 (UTC)

Reino Unido de Gran Bretaña

El nombre completo del país es Reino Unido de Gran Bretaña, como lo establecen ampliamente sus documentos constitucionales fundacionales y la legislación posterior. Además, "Reino Unido de Gran Bretaña" es lo que las fuentes secundarias también llaman al estado. @Lost in subtitles y Durero: Ambos han cambiado el nombre completo del país en la frase inicial a "Reino de Gran Bretaña", que no está respaldado por ninguna evidencia y que se contradice con la única fuente citada:

Alexander Murdoch. «England, Scotland, and the Acts of Union (1707)». Oxford Dictionary of National Biography (en inglés). doi:10.1093/ref:odnb/9780198614128.001.0001/odnb-9780198614128-e-96282. Consultado el 4 de enero de 2023. «On 1 May 1707 England and Scotland (since 1603 a union of crowns) became the 'United Kingdom of Great Britain'. The new united kingdom was to be represented by a 'union' flag and governed by a British parliament at Westminster and a shared head of state (with the contentious issue of monarchical succession now settled in favour of the protestant house of Hanover).» 

El Acta de Unión (1707) lo dice muchas veces :

«Acta de Unión (1707)». Legislation.gov.uk (en inglés). Consultado el 4 de enero de 2023. «That the two Kingdoms of England and Scotland shall upon the First day of May which shall be in the year One thousand seven hundred and seven and for ever after be united into one Kingdom by the name of Great Britain And that the Ensigns Armorial of the said United Kingdom be such as Her Majesty shall appoint and the Crosses of St. George and St. Andrew be conjoyned in such manner as Her Majesty shall think fit and used in all Flags Banners Standards and Ensigns both at Sea and Land.

That the Succession to the Monarchy of the United Kingdom of Great Britain and of the Dominions thereto belonging ...

That the United Kingdom of Great Britain be represented by one and the same Parliament to be stiled The Parliament of Great Britain.

That all the Subjects of the United Kingdom of Great Britain shall from and after the Union have full freedom and Intercourse of Trade and Navigation to and from any port or place within the said United Kingdom and the Dominions and Plantations thereunto belonging ...

That all parts of the United Kingdom for ever from and after the Union shall have the same Allowances Encouragements and Drawbacks and be under the same prohibitions restrictions and regulations of Trade and liable to the same Customs and Duties on Import and Export And that the Allowances Encouragements and Drawbacks prohibitions restrictions and regulations of Trade and the Customs and Duties on Import and Export settled in England when the Union commences shall from and after the Union take place throughout the whole United Kingdom ...

That all parts of the United Kingdom be for ever from and after the Union liable to the same Excise upon all exciseable Liquors ...

That from and after the Union the Coin shall be of the same Standard and value throughout the United Kingdom as now in England ...

Laws which concern publick right Policy and Civil Government may be made the same throughout the whole United Kingdom ...

That from and after the Union there be one Great Seal for the United Kingdom of Great Britain ... And that in the mean time the Great Seal of England be used as the Great Seal of the United Kingdom and that the Great Seal of the United Kingdom be used for sealing Writts to elect and summon the Parliament of Great Britain and for sealing all Treaties with foreign Princes and States and all Publick Acts Instruments and Orders of State which concern the whole United Kingdom ... within that part of the United Kingdom now called Scotland and that they shall so remain in all time coming notwithstanding the Union ...» 

Propongo que se deshagan estas modificaciones erróneas. GPinkerton (discusión) 20:03 4 ene 2023 (UTC)

Obviando la interpretación que haces de una fuente primaria como es el Acta de Unión, esto es lo que se puede encontrar fácilmente en fuentes secundarias de lo más variopinto (véase nuestra política sobre fiabilidad de fuentes):

En 1707 Inglaterra se fusionó con Escocia para formar el Reino de Gran Bretaña

Jaramillo, Christian (2017). 2a Disquisición Sobre La Verdad, La Justicia, La Libertad Y Los Derechos Humanos

La historia conocida como de la Gran Bretaña comienza con el acta de unión de 1707, en este año se crea el Reino de Gran Bretaña

Parra Faba, Jorge (2010). Alma española bajo bandera inglesa. p. 260

Pero no hubo ningún milagro económico después del 1 de mayo de 1707, fecha en que nació el Reino de Gran Bretaña.

Speck, W. (1996). Historia de Gran Bretaña. p. 30

Se da ese nombre a la Unión que formaron Inglaterra (y Gales) con Escocia, mediante el Acta de Unión de 1707, para formar el Reino de Gran Bretaña

Bernaschina González, Mario (1958). Manual de derecho constitucional. p. 181

Por otra parte, creo que es muy ilustrativo echar un vistazo a los títulos de los reyes de la época:

• Antes de 1707: by the Grace of God, King of England, Scotland, France and Ireland
• Después de 1707: by the Grace of God, of Great Britain, France and Ireland, King
• Después de 1800: by the Grace of God of the United Kingdom of Great Britain and Ireland, King

Poco más que añadir. Durero (discusión) 13:33 6 ene 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Durero: ¿No es un poco hipócrita descartar el documento fundacional del estado como una mera "fuente primaria" y luego confiar en su propia (errónea) investigación original sobre el significado del título real en 1800, un siglo después de la creación del Reino Unido en 1707? (También ignora la fuente secundaria intachable que cité anteriormente). Luego haces el cherry picking, citando el libro de W. A. Speck como si Speck apoyara su posición. En realidad, el libro de Speck describe correctamente el Reino Unido de 1707 como "Reino Unido de Gran Bretaña", tal como sugiero que debería hacer esta enciclopedia. En el original (en ingles), en la introducción :

W. A. Speck (1993). «A Concise History of Britain, 1707-1975» (en inglés). p. 1. «This concise history covers the period from the formation of the United Kingdom of Great Britain in 1707 to the entry of the British into the European Economic Community in the 1970s.» 

y en traduccion al español :

W. A. Speck (1996). Historia de Gran Bretaña. p. 1. «Esta historia sucinta comprende el período que va desde la formación del Reino Unido de Gran Bretaña en 1707, hasta la incorporación de los británicos a la Comunidad Económica Europea en la década de 1970.» 

y más adelante:

W. A. Speck (1993). A Concise History of Britain, 1707-1975 (en inglés). p. 20. «The most immediately pressing conditions were that England and Scotland should merge in the United Kingdom of Great Britain, and that the succession to the British throne in the House of Hanover should be upheld.» 

W. A. Speck (1996). Historia de Gran Bretaña. pp. 26-27. «Las condiciones más inmediatamente acuciantes eran que Inglaterra y Escocia debían unirse en el Reino Unido de Gran Bretaña, y que se debía mantener la sucesión al trono británico en la casa de Hannover.» 

En otros lugares, encontramos una plétora de fuentes confiables que prueban más allá de toda duda razonable que el nombre formal completo del estado británico entre 1707 y 1800 era "Reino Unido de Gran Bretaña", tal como se establece en su documento constitucional fundacional, así como en muchas otras leyes.

«Escocia». Britannica Enciclopedia Moderna. 2011. p. 929. «Escocia pasó a formar parte del Reino Unido de Gran Bretaña en 1707, cuando los parlamentos de ambos gobiernos aprobaron la UNION ACT.» 

Andrés de Blas Guerrero, et al. (2015). Teoría del estado. El estado y sus Instituciones. «Los cambios políticos no impidieron que el Estado transitase por la senda de la centralización y la unificación, en 1707 surge el Reino Unido de Gran Bretaña integrado por Inglaterra, Escocia y Gales.» 

Niall Ferguson (2011). El imperio británico: Cómo Gran Bretaña forjó el orden mundial. pp. xviii. «Y con la unión de los parlamentos en 1707, una segunda fusión había producido una entidad nueva temible: el Reino Unido de Gran Bretaña, un término originalmente ideado por Jacobo I para reconciliar a Escocia con la idea de ser anexada a Inglaterra, y a los ingleses con el hecho de ser gobernados por un escocés.» 

Bartolomé Bennassar, et al. (2005) [1980]. Historia moderna (5 edición). p. 635. «La Declaración de los derechos del Parlamento en 1689, el Acta de establecimiento excluyendo a los católicos Estuardo en 1701 y el Acta de unión de Inglaterra y de Escocia en 1707 aseguran el triunfo de una monarquía moderada y protestante en el nuevo Reino Unido de Gran Bretaña.» 

Oscar Secco Ellauri (1960). Los tiempos modernos y contemporáneos. p. 105. «Para evitar el problema de la sucesión de Escocia el Parlamento votó el Acta de Unión (1707) que creó el Reino Unido de Gran Bretaña, por la fusión de Escocia e Inglaterra.» 

Benjamín Oltra, et al. (2019). Sociedad, vida y teoría: la teoría sociológica desde una perspectiva de sociología narrativa (2.ª edición revisada y ampliada edición). p. 199. «EVOLUCION PROFUNDA EN EL REINO UNIDO : Corría el año 1707. Inglaterra pone las bases de un nuevo sistema político, combinación de economía comercial e industrial temprana, parlamentarismo y sociedad civil, bajo la nueva monarquía de los Estuardo. Con la anexión de Escocia se integra el Reino de Inglaterra con el Reino de Escocia, institucionalizando así el Reino Unido de Gran Bretaña, que queda formado por Inglaterra, Escocia y País de Gales.» 

Natalia Del Barrio Fernández (2018). La Jurisprudencia en el Common Law (desde la perspectiva del jurista continental). p. 50. «La unión de Inglaterra y Gales con Escocia se produce con el Act of Union de 1707 por lo que, en lugar de Inglaterra, cabría referirse a partir de este momento histórico a Reino Unido de Gran Bretaña. Sin embargo, puesto que el derecho sigue sin estar plenamente unificado, aun en la actualidad, nos seguiremos refiriendo particularmente a Inglaterra.» 

Charles E. O'Neill (2001). Diccionario histórico de la Compañía de Jesús: Costa Rossetti-Industrias. p. 1259. «Un siglo después, ambos reinos se unieron (1 mayo 1707) para formar el Reino Unido de Gran Bretaña: el parlamento de Edimburgo fue disuelto y sus miembros asistieron en cambio al parlamento de Westminster.» 

María Fuencisla Alcón Yustas (1994). El pensamiento político y jurídico de Adam Smith: la idea de orden en el ámbito humano. p. 8. «Los escoceses aprobaron el Acta de Unión el 6 de marzo de 1707 y la unión personal de los dos reinos se transformó en una unión política, bajo el nombre de REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA.». 

Enrique Palazuelos (2018). Cuando el futuro parecía mejor: Auge, hitos y ocaso de los partidos obreros en Europa. p. 55. «La unión de Inglaterra con Escocia en 1707 supuso la creación del Reino Unido de Gran Bretaña, instituyéndose una estructura política similar: una monarquía constitucional y un sistema parlamentario bicameral.» 

Mauricio Schurmann Pacheco (1968). America y Europa en los siglos XVI, XVII, XVIII, y XIX. p. 132. «La unión política de Inglaterra y Escocia se realizó por el Acta de Unión (1707) y creó el "Reino Unido de Gran Bretaña"». 

Pablo Vallejo Mejía (2007) [2006]. Historia de las relaciones internacionales : desde las guerras del Peloponeso hasta las guerras del opio. p. 86. «El equilibrio de poder amenazaba con alterarse debido al creciente protagonismo británico que surge luego del Actade Unión del 26 de marzo de 1707 que aprobó la fusión de los Parlamentos de Inglaterray de Escocia, para dar origen al Reino Unido de Gran Bretaña y a la serie de tratados, entre 1713 y 1714, através de los cuales concluyó la Guerra de Sucesión Español ay que lanzó al recién creado Reino Unido de la Gran Bretaña hacia el liderazgo marítimo y comercial en todo el planeta.» 

Estas son algunas de las referencias que afirman esto sin ambigüedades. Es cierto que algunos autores omiten el "Unido", y otros omiten el "Reino Unido" y lo llaman "Gran Bretaña", pero siempre ha sido así. Sin embargo, el nombre completo del estado en los documentos formales contemporáneos, así como en el español moderno, es "Reino Unido de Gran Bretaña". Muchos más están disponibles en todos los idiomas principales. Por lo tanto, propongo que se use el nombre completo del país en la frase de apertura, como es costumbre en Wikipedia. GPinkerton (discusión) 18:58 6 ene 2023 (UTC)

No, no es ni un poco ni un mucho. Yo no te he faltado al respeto, así que espero lo mismo por tu parte. Y por ahora lo único demostrado es el uso de ambas formas. Durero (discusión) 16:32 9 ene 2023 (UTC)

@Durero: Así que ahora está de acuerdo en que el nombre "Reino Unido de Gran Bretaña" no es incorrecto. ¿Cuál es la razón para no usar el título largo formal en la primera frase, como es habitual en los artículos de Wikipedia? Actualmente la sección introductoria no menciona el nombre completo del país. No menciona los nombres cortos "Reino Unido" y "Gran Bretaña". Todos estos nombres son mucho más comunes que "Reino de Gran Bretaña". El nombre completo debe ser mencionado primero. GPinkerton (discusión) 01:07 10 ene 2023 (UTC)

Lo que has demostrado es que el término ha sido usado. Otra cosa es que sea correcto o incorrecto. Que yo vea, no hay ninguna fuente que diga que eso es el «título largo formal» o el «nombre completo del país». Por ejemplo, si vuelves a leer el Acta, verás que entre tanta negrita se te olvidó señalar lo siguiente: «[...] be united into one Kingdom by the name of Great Britain». Ahí dice que el nombre es «Gran Bretaña», sin más. Esto también se dice en:

After the union of England and Scotland in 1707, the nation's official name became "Great Britain"

Kennedy, David; Cohen, Lizabeth (2012). The American Pageant. p. 94

Sobre el uso de «Reino Unido», véase también lo indicado en:

In 1707 the Kingdom of England and Wales and the Kingdom of Scotland were joined together in the Act of Union to form a new Kingdom of Great Britain [...] The United Kingdom is a political, not a geographical, term. It was originally the United Kingdom of Great Britain and Ireland, founded by the Act of Union between Great Britain and Ireland in 1801 [...] The term United Kingdom was meant to emphasize unity.

Burns, William E. (2009). A Brief History of Great Britain. p. XXI

Esto también se ve en el título usado por el rey británico a lo largo del s. XVIII. Durero (discusión) 13:17 11 ene 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

@Durero: No ha encontrado ninguna fuente para justificar su propia opinión errónea sobre el título real, que es irrelevante para el nombre del Reino Unido durante el siglo XVIII. De acuerdo con las reglas de Wikipedia, la investigación original no debe utilizarse como fuente. De acuerdo con las reglas de la lógica, el hecho de que los monarcas británicos usaran el título inglés "King of Great Britain" entre 1604 y 1801 es tan irrelevante como el hecho de que la frase "Reino Unido" nunca haya aparecido en los títulos latinos oficiales de los reyes, ni en 1801 ni hoy.

Me cuesta creer que su argumento se base en un libro de texto para escolares estadounidenses del siglo XX (The American Pageant), especialmente porque el texto no respalda su argumento. Nadie niega que "Great Britain" es el nombre del país (y no "Scotland" o "England"), y el hecho de que este nombre sea utilizado por los libros infantiles estadounidenses no prueba que el nombre "Reino Unido" es incorrecto.

El argumento parece estar afirmando que el nombre usado repetidamente por los documentos fundacionales del país ("United Kingdom of Great Britain") es de alguna manera incorrecto, a pesar de su uso oficial repetido a lo largo del siglo XVIII, no solo por el parlamento, sino también por la gaceta oficial, las proclamaciones reales, e incluso las enciclopedias de la época. Esto es evidentemente absurdo. Como ya he demostrado, cuando una fuente confiable como la que he citado anteriormente introduce el tema del Reino Unido en 1707, usan el nombre completo del país como lo usaba la gente de la época: "Reino Unido de Gran Bretaña". Wikipedia debe seguir los usos de fuentes confiables y no debe guiarse por especulaciones basadas en "argumentum ex silentio". Todavía tengo que leer algo que sugiera que sus afirmaciones se basan en la realidad. Por el contrario, las fuentes de autoridad incuestionable afirman lo obvio, e.g.:

Ford, J. D. (2007). «The Legal Provisions in the Acts of Union». The Cambridge Law Journal (en inglés británico) 66 (1): 106-141. ISSN 0008-1973. Consultado el 11 de enero de 2023. «On 1 May 2007 it will be three hundred years since the United Kingdom of Great Britain was created by statutes passed in the separate parliaments of Scotland and England. ... From insisting before 1607 that a closer union in trade, civil government and taxation could only be achieved if Scotland was subjected to the laws of England, the English commissioners and parliament had come to accept by 1707 that the laws and courts of Scotland could mostly be allowed to survive in the United Kingdom of Great Britain.» 

Turpin, Colin; Tomkins, Adam (2007). «Devolution and the structure of the United Kingdom». British Government and the Constitution: Text and Materials (en inglés británico) (6 edición). Cambridge University Press. p. 195. ISBN 978-0-521-69029-4. doi:10.1017/cbo9780511802904.005. Consultado el 11 de enero de 2023. «Scotland and England, under the same Crown from 1603 but with separate institutions of government, were joined in the United Kingdom of Great Britain in 1707 by the Treaty and Acts of Union. Articles of Union, agreed in 1706 by Commissioners acting on behalf of the Parliament of each country, were adopted by Acts of Union passed by the English Parliament in 1706 and the Scottish Parliament in 1707.» 

Masterman, Roger; Murray, Colin (2022). «The United Kingdom's Devolution Arrangements». Constitutional and Administrative Law (en inglés británico) (3 edición). Cambridge University Press. ISBN 978-1-009-15849-7. doi:10.1017/9781009158497.024. «A treaty was signed between Scotland and England unifying the two countries in 1706, being accepted by the Parliaments of Scotland and England in the Acts of Union of 1706–07. Henceforth Scotland and England, which in this deal included Wales, became parts of the new ‘United Kingdom’, although both maintained separate established churches, education systems and legal systems». 

Aquí tenemos cinco profesores de derecho en cinco universidades británicas diferentes. Todos estos sabios, cuando usan un lenguaje académico formal para presentar al lector la unión de 1707, usan el título completo del estado de Gran Bretaña como lo usan repetidamente en, inter alia, las Actas de Unión (i.e., el "Reino Unido de Gran Bretaña"). El profesor John D. Ford es catedrático de derecho civil en la Universidad de Aberdeen, antes de Gonville and Caius College, Universidad de Cambridge. Colin C. Turpin fue lector de derecho público en Clare College, Cambridge y director del Cambridge Law Journal. Adam Tomkins es profesor de derecho público en la Universidad de Glasgow. Roger Masterman es profesor de derecho constitucional en la Universidad de Durham. Colin Murray es profesor de derecho y democracia en la Universidad de Newcastle. ¿Es realmente su opinión que todos estos académicos se han desviado?

No he leído ninguna fuente que apoye la idea de que el nombre del país es "Reino de Gran Bretaña". Como dices "Que yo vea, no hay ninguna fuente que diga que eso es el «título largo formal» o el «nombre completo del país»". Dado que estamos de acuerdo en que "Reino de Gran Bretaña" no está justificado por las fuentes como el nombre completo, deberíamos hablar de "Reino Unido de Gran Bretaña" o simplemente "Gran Bretaña" o "Reino Unido". Para presentar el artículo de Wikipedia al lector, debemos usar la forma larga del nombre en la primera frase: "Reino Unido de Gran Bretaña". GPinkerton (discusión) 20:37 11 ene 2023 (UTC)

Mi opinión no es errónea. Y no, no estamos de acuerdo. Aún no has aportado fuente alguna que diga que «Reino Unido de Gran Bretaña» es el nombre oficial, completo, formal o como quieras llamarlo. Que la forma correcta, formal y patatín y patatán sea «Reino Unido de Gran Bretaña», al menos por ahora, parece ser conclusión tuya. Hasta el momento solo un texto indica claramente cuál es el nombre oficial del país:

After the union of England and Scotland in 1707, the nation's official name became "Great Britain"

Kennedy, David; Cohen, Lizabeth (2012). The American Pageant. p. 94

Y luego tenemos lo que dice el Acta de Unión:

[...] for ever after be united into one Kingdom by the name of Great Britain

Conclusión: el país se llamaba «Gran Bretaña» y diferentes textos lo denominan igualmente «Reino de Gran Bretaña» o «Reino Unido de Gran Bretaña». ¿Que quieres añadir esta última denominación al artículo? Adelante. Pero no sustituyas la que ya está, puesto que se te ha demostrado que es correcta. Durero (discusión) 13:02 18 ene 2023 (UTC)

@Durero: Las mejores y más fiables fuentes utilizan la forma más completa. Ninguna de las fuentes en las que se basa su argumento afirma que el nombre oficial del país es "Reino de Gran Bretaña". Uno es un libro para niños y el otro es el documento que llama repetidamente al país "Reino Unido de Gran Bretaña". Hice lo que sugieres y agregué el nombre completo a la frase de apertura. GPinkerton (discusión) 17:37 18 ene 2023 (UTC)

Qué casualidad que la única fuente que claramente afirma cuál es el nombre oficial no te parezca suficiente y que la frase del Acta en la que claramente dice cómo se llamará el país tampoco te sirva. Como no hiciste lo que sugerí, has sido revertido. Has puesto que el nombre oficial es «Reino Unido» y aun estoy esperando que lo demuestres. Durero (discusión) 19:41 18 ene 2023 (UTC)

@Durero: Deberías volver a leer la discusión. El hecho de que el Reino Unido se llamara "Reino Unido" a partir de 1707 está sobradamente demostrado. Este nombre es utilizado decenas de veces por las Actas de Unión (porque este hecho no concuerda con sus creencias, lo ignora), así como en documentos oficiales posteriores. También es utilizado consistentemente por numerosas fuentes secundarias confiables que superan con creces su interpretación personal de las Actas de la Unión. He citado muchas fuentes arriba. Parece imaginar que las fuentes que he citado son de alguna manera incorrectas al usar la misma terminología que se usó en el siglo XVIII: "Reino Unido". Esta idea supondría que la gente en el siglo XVIII no sabía el nombre de su propio país, y el parlamento no conocía su propia mente. Bueno, esta suposición es incorrecta. El Reino Unido se llamó "Reino Unido" a partir de 1706 y el Tratado de Unión, oficialmente, extraoficialmente y en fuentes secundarias. No veo cómo se puede contradecir ese hecho. No sé por qué querrías. Lo probé más allá de toda duda. GPinkerton (discusión) 21:19 18 ene 2023 (UTC)

Es evidente que esta discusión dio de sí todo lo que tenía que dar hace tiempo. Quizá por eso parece que no has leido bien mi mensaje. Hablo del nombre oficial del país. Oficial. No digo que no se le pueda llamar «Reino Unido de Gran Bretaña» (yo mismo dije que adelante con que pusieras esa denominación adicional en el artículo). Lo que dije, y digo, es que habías puesto que el nombre oficial es «Reino Unido» y aun estoy esperando que lo demuestres (igual así en negrita). Por ahora solo se ha mostrado «Gran Bretaña» a secas como nombre oficial (y no quiero entrar en qué es «nombre oficial» para un país del siglo XVIII porque entonces nos eternizamos). Durero (discusión) 08:51 19 ene 2023 (UTC)

@Durero: ¿Cómo se ha demostrado que es un nombre oficial? Si las Actas de la Unión usan el nombre "Reino Unido de Gran Bretaña" y "Reino Unido" y "Gran Bretaña", ¿seguramente todos estos nombres son nombres oficiales? El nombre oficial es el que utilizan los documentos oficiales. Ya he probado que todos estos nombres se usan en los documentos fundacionales del estado. La lógica exige que las formas cortas "Reino Unido" y "Gran Bretaña" sean formas abreviadas del nombre completo "Reino Unido de Gran Bretaña". El nombre oficial de los Estados Unidos es "Estados Unidos de América". ¿Por qué? Porque los documentos constitucionales fundacionales usan el nombre "united States of America" y todos los demás lo han hecho desde entonces. Exactamente lo mismo ocurre con el Reino Unido. Desde su creación en 1707, uno de los nombres oficiales del país ha sido "United Kingdom", término utilizado en las Actas de Unión como nombre del nuevo país. Ya he citado muchos ejemplos.

Usted ha dicho "no quiero entrar en qué es «nombre oficial» para un país del siglo XVIII porque entonces nos eternizamos". Sin embargo, es usted quien exige pruebas de exactamente estos "nombres oficiales". No ha presentado ninguna prueba de que el "Reino de Gran Bretaña" fuera un "nombre oficial", pero ahora es el título del artículo. Ya he probado que el "Reino Unido" se usa en las Actas de la Unión y en muchos otros documentos oficiales del siglo XVIII, además de ser usado por la pluralidad de académicos relevantes en la actualidad. (Desplácese hacia arriba). ¿Por qué el artículo se llama "Reino de Gran Bretaña" si este no era el "nombre oficial" del país? (Como lo has llamado). Sería mejor usar el nombre completo como se usa en el Acta de Unión y en fuentes enciclopédicas, en lugar de una abreviatura. GPinkerton (discusión) 23:00 19 ene 2023 (UTC)

¿Qué referencia aportada dice «El nombre oficial del país era "Reino Unido"»? Ninguna. Fin. Durero (discusión) 11:49 20 ene 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

@Durero: ¿Qué referencia aportada dice «El nombre oficial del país era "Reino de Gran Bretaña"»? Ninguna. ¿Por qué está este nombre aquí?

Por el contrario es posible encontrar una fuente que afirma explícitamente en español que el nombre "oficial" del país era "Reino Unido de Gran Bretaña" desde 1707 :

Trevisan, Héctor; Sinland, José (1936). Manual de Historia de la civilización. Librería del Colegio S.A. p. 452. «Esta unión, aceptada por ambas partes en 1707, tuvo como denominación oficial, la de Reino Unido de Gran Bretaña, Escocia conservó su iglesia nacional, sus leyes y su organización oficial ...» 

Rafael San Martín (2006) [1988]. Biografía del Tío Sam. Tomo I. Editorial de Ciencias Sociales. p. 51. «... oficialmente identificada como Reino Unido de Gran Bretaña, después de la ligazón de Inglaterra y Escocia (Institution Act de 1707).» 

Teniendo en cuenta todo lo demás que he citado, prueba que este es el nombre completo del país (el "nombre oficial") incluso según su criterio arbitrario de ignorar el propio Acta de Unión, que usa este nombre (he citado numerosos ejemplos arriba).

En inglés, es fácil encontrar cuatro profesores que declaran que "Reino Unido" es un "nombre oficial". Primero, un libro de texto escrito por el profesor Russell Deacon, profesor visitante de historia y política en la Universidad de Gales del Sur . (Si aceptamos un libro de secundaria estadounidense del siglo anterior como prueba del estatus "oficial" del nombre "Gran Bretaña", debemos aceptar el testimonio de un libro de texto universitario británico de nuestro propio siglo sobre el estatus oficial del nombre "Reino Unido".):

Russell Deacon (2012) [2007]. Devolution in the United Kingdom. Politics Study Guides (en inglés británico) (2 edición). Edinburgh University Press. p. 15. «When, upon the death of the heirless Queen Elizabeth I, the Scottish king, James VI, gained the throne of England and Wales in 1603, he was proclaimed 'King of Great Britain'. With the union of the parliaments of England and Scotland in 1707, the new nation became officially known as the United Kingdom of Great Britain.» 

Segundo, Catherine Gallagher , catedrática emérita de literatura inglesa de la Universidad de California en Berkeley:

Gallagher, Catherine (2018). Telling It Like It Wasn't: The Counterfactual Imagination in History and Fiction (en inglés británico). University of Chicago Press. p. 238. «For example, the historical variability of Britain is written in the changes to the country's official name: "Great Britain" was first used only after 1603, when James I of England (James VI of Scotland) became the sovereign of the entire island, although the two Parliaments remained distinct; in 1707 the "United Kingdom of Great Britain" came into existence with an Act of Union that merged the two Parliaments; and in 1801, another Act of Union dissolved the Irish Parliament, yielding the "United Kingdom of Great Britain and Ireland," ...» 

En tercer lugar, el testimonio de John Higley, profesor emérito de gobierno y sociología de la Universidad de Texas en Austin, y Michael Burton, profesor de sociología de la Universidad Loyola Maryland.

Higley, John; Burton, Michael (2006). Elite Foundations of Liberal Democracy (en inglés británico). Rowman & Littlefield Publishers. p. 110. «However, governmental structure in each colony closely resembled that of England (which became part of Great Britain, officially the United Kingdom, after Scotland's merger with England in 1707).» 

Para una audiencia general, el autor Mike Ashley  dice lo mismo:

Ashley, Mike (1999) [1998]. The Mammoth Book of British Kings and Queens (en inglés británico). Carroll & Graf Publishers. pp. ix, 587. «The United Kingdom has only existed for about three hundred years, since the Act of Union of 1707.» ... «It would not be until 1603, with the death of Elizabeth I, that Scotland and England were ruled by the same monarch, and not until the Act of Union in 1707 that the United Kingdom was officially created.» 

ditto Michael Fry :

Fry, Michael (2006). The Union : England, Scotland and the Treaty of 1707 (en inglés británico). Birlinn. p. 1. «The book is written to mark the 300th anniversary of the Union between Scotland and England which falls on May 1, 2007. In England it is not a date likely to loom large even in the minds of most people interested in history; in standard works on the period, it generally takes up no more space than other domestic developments in Britain, the Act of Settlement, for example, and less space than the War of the Spanish Succession, one of the great stepping stones to global power for the United Kingdom about to be born.» 

En libros especializados de expertos en el tema, encontramos el mismo lenguaje formal:

Levack, Brian P. (1987). The Formation of the British State : England, Scotland, and the Union, 1603–1707 (en inglés británico). Oxford University Press. pp. 8, 12-13, 15, 65. «Throughout the book I have used the word 'state' with reference to both England and Scotland before 1707 and the United Kingdom of Great Britain after that date.» ... «The Treaty established a single British state—the United Kingdom of Great Britain. There was to be one imperial crown of Great Britain, one inseparable monarchy, one British parliament.» ... «... the exploration of thought about the union helps to explain why the Treaty of 1707 took the form that it did and why, therefore, the United Kingdom of Great Britain acquired many of its distinctive features.» ... «Since the Treaty insisted that the revenue and customs systems would be the same throughout the United Kingdom, there was no possibility that Scotland could be given much autonomy in this regard. The abolition of the Scottish Treasury, therefore, and the decision to give final control of financial matters to the Treasury of the United Kingdom were foregone conclusions.» 

Smyth, Jim (2001). The Making of the United Kingdom, 1660–1800: State, Religion and Identity in Britain and Ireland (en inglés británico). Pearson Education. pp. vii, 145. «The Scottish parliament was formally dissolved by proclamation of the Privy Council on 28 April, and on 1 May 1707 the United Kingdom of Great Britain came into being.» ... «Charles Edward's experience in 1745 serves as a reminder of a basic fact which should never be underestimated in any assessment of the 'success' of the union or the progress of North Britishness: the simple passage of time consolidated the United Kingdom.» 

Mcinnes, Allan I. (2007). Union and Empire: The Making of the United Kingdom in 1707 (en inglés británico). Cambridge University Press. pp. 4, 325. «Did the accession of James VI of Scotland to the English throne in 1603 inevitably pave the way for the United Kingdom of Great Britain in 1707, to which Ireland was added in 1800? The move from regal or dynastic union to parliamentary union was not seamless.» ... «The making of the United Kingdom in 1707 was the product of power, control and negotiation.» 

Macinnes, Allan I. (2008). «The Treaty of Union: Made in England». En Devine, Tom, ed. Scotland and the Union 1707–2007 (en inglés británico). Edinburgh University Press. pp. 54-70. ISBN 978-0-7486-3541-2. doi:10.3366/edinburgh/9780748635412.003.0004. «The standpoint of England was the most important factor affecting the making of the United Kingdom in 1707.» ... «In the final analysis, the making of the United Kingdom in 1707 was the product of power, control and negotiation.» 

¿Qué más se necesita para poder hacer finalmente algún progreso? GPinkerton (discusión) 22:47 22 ene 2023 (UTC)

Casi un mes, pero ahora efectivamente, algunos de los autores de tu última aportación hablan de «Reino Unido» como nombre oficial. Durero (discusión) 16:52 23 ene 2023 (UTC)

@Durero: Siento como si acabara de demostrar que el cielo es azul. ¿No deberíamos trasladar el artículo al nombre oficial completo? (Reino Unido de Gran Bretaña) GPinkerton (discusión) 19:45 23 ene 2023 (UTC)

Otra confirmación de que el Reino Unido de Gran Bretaña es lo que deberíamos llamar el estado británico se encuentra entre los siguientes:

Murdoch, Alexander (2008). «The Legacy of Unionism in Eighteenth-Century Scotland». En Devine, Tom, ed. Scotland and the Union 1707–2007 (en inglés británico). Edinburgh University Press. pp. 77-90. ISBN 978-0-7486-3541-2. doi:10.3366/edinburgh/9780748635412.003.0005. «... the first article of the Treaty, which established the United Kingdom of Great Britain, ...» 

Whatley, Christopher A. (2008). «The Making of the Union of 1707: History with a History». En Devine, Tom, ed. Scotland and the Union 1707–2007 (en inglés británico). Edinburgh University Press. pp. 23-38. ISBN 978-0-7486-3541-2. doi:10.3366/edinburgh/9780748635412.003.0002. «Explaining why the Union that created the United Kingdom of Great Britain in one parliament was arrived at in 1707 is in one sense straightforward. It was the monarch's will, and in the eyes of her many contemporaries, Queen Anne's triumph.» 

Whatley, Christopher A. (2014) [2006]. Scots and the Union: Then and Now (en inglés británico) (2 edición). Edinburgh University Press. pp. 11-12. «With Anne proclaimed as queen of the newly created United Kingdom of Great Britain, a service of thanksgiving was held at St Paul's – the centrepiece of Sir Christopher Wren's redesigned and partly reconstructed imperial capital, following the Great Fire of 1666.» 

Estas últimas citas, si las anteriores fueran insuficientes, son suficientes para probar que "Reino Unido de Gran Bretaña" es el nombre común en la academia: Sir Tom Devine es profesor emérito de historia y paleografía de Escocia en la Universidad de Edimburgo. Ha sido descrito como "perhaps Scotland's best-known historian" y "Scotland's most distinguished historian since Thomas Carlyle (1795-1881)". Allan Macinnes es profesor de historia moderna temprana en la Universidad de Strathclyde y "expert on the period up to and including the Union of the Crowns". Christopher Whatley es profesor de historia escocesa en la Universidad de Dundee. Brian P. Levack es profesor emérito de historia en la Universidad de Texas en Austin. James Smyth es profesor emérito de historia en la Universidad de Notre Dame. Alexander Murdoch es miembro honorario de la escuela de historia de la Universidad de Edimburgo. GPinkerton (discusión) 03:54 24 ene 2023 (UTC)

Pues yo no estaría muy orgulloso de tardar un mes en encontrar referencias que demuestren que el cielo es azul, pero... Te recomendaría añadir alguna referencia al artículo. Durero (discusión) 19:31 24 ene 2023 (UTC)

"Te recomendaría añadir alguna referencia al artículo" ¿Qué referencia dice "el nombre oficial era «Reino de Gran Bretaña»"? ¿Esta fuente hipotética supera todas las excelentes fuentes que he proporcionado? GPinkerton (discusión) 22:00 24 ene 2023 (UTC)

¿Quién ha dicho algo sobre la "oficialidad" de dicha denominación? Durero (discusión) 22:46 24 ene 2023 (UTC)

Fuiste tú mismo el que insistió en la "oficialidad". ([1]) Hasta el momento, no se ha aportado ninguna fuente que afirme que el país fue llamado el "Reino de Gran Bretaña", oficialmente o extraoficialmente. De acuerdo con las convenciones de nomenclatura de artículos, debe usarse el nombre más común entre las fuentes confiables. (WP:NOMBREMÁSCOMÚN) Según el principio de verificabilidad, el material no referenciado no debe aparecer en los artículos. Fuiste tú quien arbitrariamente eliminó información bien referenciada de esta página ([2]). "Te recomendaría añadir alguna referencia al artículo". GPinkerton (discusión) 03:18 25 ene 2023 (UTC)

No dejas de sorprenderme... Tú fuiste el primero que empezó a hablar de usos oficiales, formales, etc. De ahí que en ese mensaje que indicas dijera «nombre oficial, completo, formal o como quieras llamarlo». Posteriormente, con toda lógica, insistí en que demostraras lo que aquí añadiste sin referenciar. Hasta ese momento nada de lo aportado respaldaba que dicha denominación fuera la oficial.

Teniendo en cuenta que ya se pueden aportar referencias para todo esto, no sé para qué se continúa esta discusión. Durero (discusión) 19:53 25 ene 2023 (UTC)

@Durero: Nunca agregué nada sin referencia. Cambié el texto para que coincida con la referencia existente. Usted, sin justificación, eliminó repetidamente esta información debido a sus opiniones erróneas. Fuiste tú quien eliminó repetidamente la información correcta. Como ya no se opone a usar el nombre común como título del artículo, solicito nuevamente que la página use el nombre oficial del país. GPinkerton (discusión) 12:41 26 ene 2023 (UTC)