Discusión:Reino de Nájera

Información dada

Hola, he añadido la plantilla de "{{Discutido}}", porque a parte de que falta cualquier tipo de referencias en todo el artículo (no hay ninguna, ni bibliografía). El hecho de la denominación de "Reino de Pamplona-Nájera" (que fue muy corta), está exagerada, aparte del simple hecho de darle una página sola con la denominacion infinitamente minoritaria (y que se consideraba vulgarismo) de "Reino de Nájera".

A parte veo bastantes fallos en la redacción (obviando incluso lo anterior) del tipo:

• "repartió su imperio (Sancho III el Mayor)": No hay pruebas de que se nombrase emperador, además de que no lo reparte, le da el Reino de Pamplona a su primogenito y a los demás los nombra "régulos", que significaba que eran reyes de sus territorios siempre que continuaran un estado de vasallaje parecido al de los condes hacia el Rey de todo el reino.
• "así se convierte en cuna de...": La cuna de Navarra es (obviamente) Pamplona, la de Aragón es su condado dentro del Reino de Pamplona y la de Castilla es su condado dependiente por periodos de León y de Navarra en otras ocasiones.
• Se nombra a todos los reyes como reyes de Nájera, cuando el título ni existía, al único rey que se le conoce como "de Nájera" es al rey García Sanchez III de Navarra porque tuvo verdadera pasión por esta ciudad y cambió la capital del reino durante su reinado a la ciudad y dejó escrito que le enterrasen en ella.

Podría seguir, pero con eso tengo para comenzar. Si bien es verdad que los reyes de Navarra quedaron impresionados del nivel urbanístico de esa ciudad, muy superior al de las ciudades vasconas. Tampoco es cuestión de crear un reino de la nada por ello. Aunque bien es verdad que merece su apartado en el artículo del Reino de Pamplona. Un saludo. Lector d Wiki ¿Comentarios? 07:15 6 sep 2013 (UTC)

Hola, yo no conozco la historia de este Reino, pero quería decirte que en el artículo de wikipedia de España, dentro de la sección historia. Se dice que un rey de Castilla tenía el título de Rey de Nájera entre otros muchos y que esos títulos los fue adquiriendo al incorporar territorios al reino. Supongo que este título le fue adquirido cuando se anexionó lo que es la parte de La Rioja a Castilla.

Yo no tengo ni idea sinceramente. Pero si tu dices que el título de Rey de Nájera nunca ha existido y en el otro artículo dice que si, pues pasa algo raro. Una de las dos cosas tiene que estar mal. A no ser que haya algún matiz que yo no conozca ( probablemente).

Por otra parte tu también dices que este reino no existía como tal. Así que lo del título del rey de Castilla del que que te hablo, tampoco cuadraría con tu idea en un principio.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.101.186.248 (disc. • contribs • bloq).

Bueno, lo de "Rey de Nájera" como título dinástico dudo mucho de su existencia debido a lo que ya expuse antes. Pero puede ser que desconozca esa información.

No sé, creo que por el momento dice más a mi favor el hecho de que no haya ni una sola referencia en todo el texto ni un libro al que remitirse.

Un saludo. — Lector d Wiki ¿Comentarios? 07:15 6 sep 2013 (UTC)

He encontrado muchísima información en internet acerca de este reino. También la he visto alguna vez en libros. No entiendo porqué no se merece un artículo aparte. Parece por toda esta información que el reino de Nájera o de Nájera-Pamplona fue más que importante. Y por lo visto había varios reyes que llevaban el sobrenombre "el de Nájera", no muchos, pero los hay.

Es un lamentable error histórico y un anacronismo inexplicable el confundir el Reino de Nájera con Navarra, porque si bien es cierto que los Reyes de Nájera proceden de una dinastía pamplonesa, jamás el nombre del Estado o región de su procedencia ha sustituido al del reino en que se establecieron; ejemplos, los monarcas de la Casa de Austria o los Borbones que reinaron en España. Hasta 1196 no recibieron los Reyes de Pamplona el título de Reyes de Navarra, dado por primera vez en esa fecha por el papa Celestino III a Sancho VII el Fuerte, y sólo usado con carácter general a partir del establecimiento de la Casa de Champaña se utilizó tal denominación; pero es absurdo adelantar su vigencia a los siglos X y XI y a territorios que jamás pudieron pertenecerles ni reinar sólo ellos, sino fue en pequeñas partes y temporalmente, como consecuencia de guerras internas, convenios y tratados de escasa vigencia.

Tomado de Historia de La Rioja (vol. 2)

--85.219.113.11 (discusión) 17:58 7 nov 2015 (UTC)

Buenas contribuidor anónimo, si has encontrado información sobre el reino, te recomiendo que edites la página para incluirla, y de paso para que tenga una redacción más exacta, dado que ahora mismo el artículo copia partes de la historia del reino de Pamplona.

La existencia de este reino, hasta donde yo he estudiado y he llegado a conocer no pasa de ser un nombramiento temporal por algunas afinidades personales de algún monarca, como García Sachez III; o como título de príncipe heredero, algo muy habitual en la historia castellana.

En cuanto al error de confundir Nájera con Navarra, sería garrafal, pero no sé dónde lo has visto. Y un apunte a ese tema, la denominación de "Reino de Navarra", no empieza en 1196 con Sancho VII el Fuerte, comienza en 1162 con Sancho VI el Sabio "Rex Navarre", a quien desde mucho antes desde Roma ya lo llamaban "Dux Navarrorum" (ya que en Roma no aceptaron el derecho al trono de la Casa de García el Restaurador).

En resumen, ya también creo que merece un artículo, pero creo que se está exagerando o confundiendo la existencia de este reino, como reino independiente y soberano cuando era un reino de régulos en un tiempo, y un reino de herederos en otro. Si tienes la info, añádela al artículo.

Un saludo. ~- Lector d Wiki Zer? 11:50 8 nov 2015 (UTC)

El reino de Nájera si existió y era un reino soberano o más bien el reino de Najera-Pamplona, tal y como aparece en este libro https://www.casadellibro.com/libro-el-reino-de-najera-1035-1076-poblacion-economia-sociedad-po-der/9788487252778/831906. No es ninguna exageración como decís vosotros, era un reino como cualquier otro. Como se puede ver en las referencias los reyes titulares, no los herederos, se denominaban reyes de Najera. Eso sí, no fué más que fruto de la expansion de los reyes pamploneses hacia el sur y del cambio de la sede del reino de Pamplona a esta localidad después de ser un reino de regulos, pero solo fue reino de régulos con su primer rey, los posteriores se denominaban reyes de Najera y Pamplona. Y la sede de la corte la mantuvieron en Najera.No se porque me dá que los nacionalismos tanto de un lado como de otro hacen mucho daño a wikipedia. En este artículo también se habla del reino de Nájera: http://www.vallenajerilla.com/berceo/jgarciaprado/reinodenajera.htm . Perdón me acabo de dar cuenta de que vuestros comentarios son antiguos y el articulo fue reformado, aportando referencias en el 2016, por lo tanto ya que esta todo aclarado, propongo retirar la plantilla de en duda.