Esta página le interesa al Wikiproyecto Antropología.

¿Racismo?[editar]

Randroide, veo el ultimo comentario que añadiste ... y me parece ... no se que puede confundir bastante pues en realidad ese es un argumento algo rebuscado. El relativismo cultural siempre ha pensado que es anti-racista. Sus criticos le buscan una vuelta algo tortuoso para atacarlo diciendo cosas como que es un neo-racismo al justificar el nuevo cariño con el que los antiguos colonizadores ahora se han convertido en turistas y justifican el atraso tercer-mundista. Aparte de ese tipo de argumento -el cual es algo tirado por los pelos, no hay muchas formas de acusar a los relativistas de racistas. En vista de eso, voy a quitar el comentario -por ahora. Tal vez cuando el articulo se amplie y se expanda, se puedan añadir algunos de estos enrevesados argumentos; a estas alturas, sin una buena explicacion de todos los angulos y consideraciones del tema, mas bien pudiera confundir al lector. --Anagnorisis (Mensaje) 19:39 21 mar 2006 (CET)

El relativismo cultural pretende ser antiracista, en realidad es racista, si nos molestamos en analizar lo que dide. No, o es nada "enrevesado", basta con analizar lo que el relativismo cultural afirma. Para la ilustración del lector de esta página, pego aquí mi párrafo que ha sido editado:

El relativismo cultural es considerado por sus críticos como una forma de racismo, ya que supedita la ética al grupo de origen del individuo.

—Randroide 12:54 30 mar 2006 (CEST)

Interesante aporte, Randroide, pero si pudieras ponerle unas citas o referencias (creo que Ayn Rand mencionaba algo al respecto), lo bordarías para ponerlo en un apartado de críticas. De momento no tenemos suficientes referencias para hacer dicho apartado (por falta de tiempo, que no por otra cosa), con lo que cualquier sugerencia es bienvenida, siempre y cuando pase primero por esta página de discusión para conocimiento de los administradores (un poco como he hecho yo con mis ediciones a esta página, pero más completo, pues no he tenido tiempo de buscar las páginas exactas para poner las referencias y he tenido que tirar de enlaces a otros artículos y páginas Web)

--ssigfrrido (discusión) 20:20 25 feb 2013 (UTC)[responder]

Referencias en Relativismo cultural[editar]

Hola, Relativismo cultural. El artículo Relativismo cultural en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, --ssigfrrido (discusión) 20:24 25 feb 2013 (UTC)[responder]

http://www.forodeeducacion.com/numero9/006.pdf

Equivocado randroide, no es la "raza" sino que es el entorno cultural en general; y lo que es en general no es en particular.

Tampoco le quieras dar vuelta al término relativista porque de ninguna manera significa explícitamente justificar el atraso de los pueblos... antes está mucho más vinculado con el proceso actual que se vive en la sociedad capitalista globalizada--

Nihilo 17:53 18 may 2006 (CEST)

Alguna vez escuché la definición de relativismo como: ya no creemos en nada, pero todavía creemos en todo.Porque la verdad podrá ser para todos, para cada uno, o existe o no existe, sino se sigue una se crea una, pero definitivamente se tiene una verdad o un código moral por muy elemental que este sea. Esté artículo está agregado a mi lista de "ideologías defectuosas".

O se dice sí o se dice no; pero no las dos cosas.--Nihilo 17:53 18 may 2006 (CEST)

No estoy en absoluto de acuerdo con lo de que "o se dice sí o se dice no, pero no las dos cosas". No siempre las cosas son o blancas o negras, entre las unas y las otras está toda la escala de grises que, en mi opinión, es donde reside el verdadero equilibrio; siendo éste el punto al cual se debe tender. A este respecto, me viene a la memoria la -para mi -acertada máxima aristotélica de "virtus in medio" (la virtud está en el medio).

El problema es que no hay un espacio predeterminado para dicho medio, la cultura y la sociedad nos ha llevado, paradógicamente, a los extremos de las cosas, cuando en realidad lo óptimo reside en el equilibrio entre posturas contrapuestas, es donde se halla el diálogo, la tolerancia, la aceptación, etc. Más aún, entiendo que el espacio de masa gris entre lo blanco y el negro ha sido absorbido por éstos precisamente por que los miembros de la sociedad necesitan creer en algo, ser de algun bando, formar parte de un colectivo de semejantes. Y ello pasa sin cuestionarse genuinamente el porque de las cosas y la verdad que hay ello. Es por ello que lo gris es menospreciado, por que desvela la incertidumbre que tenemos sobre las cosas e ideas, es rechazado porque resulta más cómodo adaptar una idea preconcebida que una resultante de un cuestionamiento personal previo, por temor al rechazo por parte de un colectivo, sea el blanco o sea el negro.

Ello, para decir que, (SI) el relativismo (cultural, o como quiera llamarsele) es válido y una clara expresión de la aceptación de la propia naturaleza humana (la cual comprende todas y cada una de las distintas razas). No obstante, como teoría o ideología es, a su vez, implícitamente relativista, ya que (NO) flaquea en el capítulo de las excepciones como las que se citan en el propio artículo (el tema de la ablación del clítoris, etc.) y ello supondría imponer unas otras formas de entender la cultura o la sociedad sobre otras.

Tengo cada vez mayores dificultades por posicionarme firmemente en los SI y en los NO ya que siempre hay un contrapeso válido en las citadas convicciones, lo que me lleva a una especie de relativismo, llámese cultural, social, vital, humano, o como se quiera.

Cambios en el artículo[editar]

El relativismo cultural no es una ideología, y mucho menos "político social". Es una estrategia de investigación científica propia de la antropología, basada en que cada "cultura", para ser comprendida, debe serlo en conjunto. Ver el artículo sobre Ruth Benedict: La postura de Boas acerca del racismo (contenida en ''Race, Language and Culture'') alcanzan la obra de Benedict, quien afirmaba en ''Patrones de Cultura'' que la cultura de cada pueblo es única y sólo puede ser comprendida desde sus propios términos. La ideología de la que habla el artículo no se llama "relativismo cultural", sinO relativismo ético. Sobre esto hay bastante escrito. Puede verse en textos de Clifford Geertz, por ejemplo.

El artículo debe cambiarse en su totalidad. (anónimo -se agradecería firma-)

He revisado el artículo, corrigiendo la definición y matizando la influencia de esta filosofía en los ámbitos políticos y sociales -pero manteniéndola, pues existe-. Basándome en la Web de http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionario/relativismocultural.htm, he considerado que el artículo hace referencia al Relativismo cultural en cuanto a filosofía, surgida efectivamente de la antropología del siglo XVI pero convertida en una corriente de pensamiento con el paso del tiempo -se suele considerar que la filosofía de Michel de Montaigne es relativismo cultural en algunos prólogos de sus Ensayos- (del mismo modo que el positivismo empezó como un método científico antes de derivar a una filosofía) Agradecería que echaras un vistazo a mis modificaciones e incluyeras los argumentos que citas con tan buenas referencias, lo que sin duda mejoraría la calidad del artículo. Si alguien tiene tiempo de hacerlo sería de mucho agradecer. --194.224.187.18 (discusión) 07:58 5 ago 2010 (UTC)[responder]

Sugiero la definición dada por el Centro Virtual Cervantes, especializado en definiciones de nuestra lengua, y que contiene un excelente artículo sobre el relativismo cultural: http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionario/relativismocultural.htm

También he encontrado el siguiente artículo de opinión, interesante aunque carece de valor enciclopédico, pero demuestra que no se puede considerar al relativismo cultural como la verdad o la mentira -de acuerdo a la política de Wikipedia-: http://contrapeso.info/articulo-5-3720-89.html

Otro artículo interesante, bien estructurado y referenciado, y con profundas reflexiones filosóficas, pero sin valor científico -difícil de aplicar por otra parte en este contexto-, es el siguiente: http://html.rincondelvago.com/relativismo-cultural.html

Por último, me sorprende que un artículo sobre este tema no haga una sola referencia a los Ensayos de Michel de Montaigne ni a los trabajos de Alain de Botton sobre el tema (si alguien dispone de tiempo sería de agradecer, yo ahora no puedo referenciar -no tengo a mano los libros para buscar las páginas o capítulos exactos que requiere una referencia enciclopédica y me llevará tiempo conseguirlos-)

Además, el artículo tiene algunos párrafos y expresiones categóricas, como afirmando como verdadera esta corriente de pensamiento, cosa que excede el ámbito y los fines de Wikipedia -y contradice la propia visión de esta corriente; si son respetables todas las culturas y posiciones, el positivismo, el universalismo cultural, el etnocentrismo e incluso el imperialismo son de hecho tan respetables y verdaderas como el relativismo-.

Sobre las críticas, tal vez sea de ayuda una que he encontrado en una página especializada en Ayn Rand, pero no creo que sirva como fuente. Si alguien sabe en cuál de los excelentes libros de la célebre escritora liberal y atea puede encontrarse, sería sin duda un gran aporte: "The man who refuses to judge, who neither agrees nor disagrees, who declares that there are no absolutes and believes that he escapes responsibility, is the man responsible for all the blood that is now spilled in the world. Reality is an absolute, existence is an absolute, a speck of dust is an absolute and so is a human life . . ." --194.224.187.18 (discusión) 09:17 3 ago 2010 (UTC) (en realidad es el usuario Ssigfrrido, quien no puede logarse desde su puesto de trabajo -sí puedo desde mi domicilio-).[responder]

Voy a hacer una pequeña revisión rápida de su estilo de exposición.--194.224.187.18 (discusión) 17:59 4 ago 2010 (UTC) (en realidad es el usuario Ssigfrrido, quien no puede logarse desde su puesto de trabajo -sí puedo desde mi domicilio-).[responder]

Considero que necesita una aclaración (por lo menos): cuando afirma que "para otros el relativismo cultural es sencillamente, si bien tomar partido por alguna visión universal de la ética o la cultura, tampoco sectarizarse al respecto", ¿se refiere a la postura de los liberales, al perspectivismo de Friedrich Nietszche, o a alguna posición en concreto? Si es una idea general, ¿se podría facilitar algún ejemplo que aclarase el texto? Gracias. --194.224.187.18 (discusión) 18:10 4 ago 2010 (UTC) (en realidad es el usuario Ssigfrrido, quien no puede logarse desde su puesto de trabajo -sí puedo desde mi domicilio-).[responder]

Propongo revisar el estilo, sería recomendable dividir el artículo en secciones más pequeñas para mejorar su legibilidad. Cuando disponga de tiempo trabajaré en ese sentido. También quedaría mejor con fotos o ilustraciones de los principales representantes históricos de esta corriente, como Montaigne. --ssigfrrido (discusión) 09:49 23 ago 2010 (UTC)[responder]

No consigo insertar las siguientes imágenes, que sin duda ayudarán a amenizar el texto. Se trata de retratos o reconstrucciones del Marqués de Sade, a quien se achacó una postura de Relativismo moral, y de Michael de Montaigne, uno de los pensadores pioneros de la corriente. También se podría mencionar a Johnatan Swift, quien hace una velada postulación en "Los viajes de Gulliver". También se podría incluir al filósofo suizo-alemán Friedrich Nietzsche. Aquí están los respectivos archivos: http://farm1.static.flickr.com/43/110296478_98282ffe70_o.jpg (Marqués de Sade), http://cms7.blogia.com/blogs/c/ca/car/carmencamachoadarve/upload/20051219182353-montaigne.jpg (Montaigne), http://www.cardmine.co.uk/list25/a250032.jpg (Jhonatan Swift), http://loqasto.files.wordpress.com/2009/11/nietzsche21.jpg (Friedrich Nietzsche) Se agradecería incluir una descripción, yo he intentado hacerlo pero no me sale. Gracias. --ssigfrrido (discusión) 20:08 9 ene 2011 (UTC)[responder]

Aviso referencias|Relativismo cultural[editar]

Echarle un ojo a este articulo para contrastar el contenido http://www.forodeeducacion.com/numero9/006.pdf

La definición: "...es la actitud o punto de vista por el que se analiza el mundo de acuerdo con los parámetros de la cultura propia", no corresponde a la de relativismo cultural sino a etnocentrismo, que justamente es lo contrario al principio del relativismo cultural. Por lo tanto hay que cambiar todo el artículo. Bibliografía: Herkovits, Melville. "El hombre y sus obras". Capítulo 5 "El problema del relativismo cultural". 1948. FCE Lischetti, Mirtha. Antropología. Eudeba

Sobre el relativismo cultural antropológico[editar]

De entrada el origen del relativismo es la antropologia La Antropologia tal y como se aplica al estudio d e la s diversas culturas es algo Racista Se estudia "algo producto de otras gentes" son estas el verdadero objeto del estudio Pero al estudiarlas ya lse les dota de un puesto mas basico en la jerarquia Ergo ese estudio es inevitablemente racista. Eso en cuanto a la ciencia. Como toda ciencia que "suena bien" evoluciona en politica y /o en religion, con creyentes y todo. Se apresuran a aplicarla a cualquier cosa por ejemplo en desistir a educar a los habitantes de Africa ( por motivos economicos tanto de gasto como de saqueo por parte d e sus propios dirigentes En Africa gracias a ese relativismo anglosajon existe el Apartheid incluso en al actual sudafrica ( ¿o es que han liquidado los bantustanes?) y la figura del jefe de la tribu aun sigue siendo importante ¿Eso no es racismo?. Por cierto cuando se menciona al pena de muerte ¿Porque no mencionar tambien al aborto? Saludos cordiales (anónimo)

Corregido, ya se menciona el aborto, además de haber tratado de mejorar el estilo, quitándole las intenciones de que esta corriente sea o no "la verdad" para usar un estilo descriptivo de lo que afirma, sin categorizarlo. Sería de agradecer que usted también colaborase en la mejora del artículo si dispone de tiempo. Gracias. Saludos.--194.224.187.18 (discusión) 18:50 4 ago 2010 (UTC) (en realidad es el usuario Ssigfrrido, quien no puede logarse desde su puesto de trabajo -sí puedo desde mi domicilio-).[responder]

Pretender juzgar toda una disciplina científica en unas líneas es en mi opinión un poco aventurado, no sé a dónde pretende llegar con esta cuestión (¿que la Comunidad Científica deje de considerar como ciencia la antropología, tal como antaño sucedió con la metafísica?) La antropología es un estudio de sociedades, algunas de ellas con múltiples razas, otras constituídas en etnias aisladas, en cualquier caso se trata del factor cultural más que del racial. toda ciencia que "suena bien" evoluciona en politica y /o en religion, con creyentes y todo. No voy a entrar en la veracidad de esta opinión -de hecho, podría confirmarla con los recientes escándalos de la ecología, o las sectas del siglo XVI en torno a las matemáticas-, pero creo que es una opinión muy general y de difícil demostración, un poco forzada para una enciclopedia, en mi opinión. Sobre las aplicaciones de los métodos antropológicos en las políticas africanas, me temo que más que un problema en sí causado por una ciencia, que se limita a describir los hechos, es un problema de INTERPRETACIÓN y de juicios y prejuicios sobre los hechos descubiertos. Es como con la economía, la existencia de una ganancia en relación al capital invertido y al salario pagado a los colaboradores de su producción ha sido prejuzgada por algunos economistas como trabajo no remunerado, de ahí rápido han pasado a fuertes críticas al sistema de propiedad privada también con consecuencias desastrosas. ¿Eso anula la validez del estudio de la economía como ciencia? Estoy de acuerdo en que la política africana es racista (entre otras muchas cosas), no culparía a los anglosajones (ni todos son culpables, ni estos son solo anglosajones; también hay muchos intereses -paradójico- de las oligarquías indígenas y de las guerrillas o gobiernos comunistas -como el de Kenya- en juego) Es un racismo surgido de prejuicios sobre las conclusiones y métodos de la antropología, y probablemente fortalecido por la vertiente filosófica del relativismo cultural, que impide la globalización y el progreso de estas poblaciones que mencionas. Te sugiero que releas el artículo y llegado el caso modifiques lo que creas conveniente, previo aviso en esta página de discusión. Saludos. --194.224.187.18 (discusión) 08:20 5 ago 2010 (UTC) (en realidad es el usuario Ssigfrrido, quien no puede logarse desde su puesto de trabajo -sí puedo desde mi domicilio-).[responder]

Referencias en Relativismo cultural[editar]

Hola, Relativismo cultural. El artículo Relativismo cultural en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 190.24.19.232 (discusión) 02:08 10 nov 2008 (UTC)--190.24.19.232 (discusión) 02:08 10 nov 2008 (UTC)<nowiki>[responder]

Sentido negativo[editar]

Donde dice "refuta", creo que sería más claro el uso de la palabra "rebate", ya que la primera tiene implicaciones de que efectivamente sus argumentos son más válidos que los opuestos.

Importante: la definición: "...es la actitud o punto de vista por el que se analiza el mundo de acuerdo con los parámetros de la cultura propia", no corresponde a la de relativismo cultural sino a etnocentrismo, que justamente es lo contrario al principio del relativismo cultural. Por lo tanto hay que cambiar todo el artículo. Bibliografía: Herkovits, Melville. "El hombre y sus obras". Capítulo 5 "El problema del relativismo cultural". 1948. FCE Lischetti, Mirtha. Antropología. Eudeba

RELATIVISMO CULTURAL Y ETNOCENTRISMO[editar]

Tanto si se busca "relativismo cultural" como "etnocentrismo", la primera frase definitoria que aparece en wikipedia para ambos conceptos es la siguiente:

"..es la actitud o punto de vista por el que se analiza el mundo de acuerdo con los parámetros propios de cada cultura."

Cuando en realidad no son conceptos sinónimos. Esa definición correspondería más bien al concepto de etnocentrismo. Estudiante de Antropología. Un saludo. --DaddyCell (discusión) 09:39 26 sep 2019 (UTC)[responder]

Sección "véase también[editar]

Esta sección ha sido borrada sin previo aviso ni explicaciones. Quisiera saber porqué, en mi opinión apuntaba a interesantes temas relacionados con el artículo, que pueden ampliar su contenido. La volveré a poner. --DaddyCell (discusión) 09:39 26 sep 2019 (UTC)[responder]

Inexactitud grave sin documentar[editar]

No hay ninguna referencia que avale el siguiente párrafo:

Otro punto importante es que el relativismo cultural refuta el concepto del mejoramiento moral, es decir, se opone a cualquier progreso de la sociedad que implique abandonar las tradicionales formas de hacer las cosas^{[cita requerida]}. Un ejemplo fehaciente es que muchos países han aprobado la polémica ley del aborto, mientras que otros no la ven con buenos ojos, entre otras razones por no abandonar sus ancestrales costumbres al respecto. Aunque también el infanticidio ha sido una costumbre frecuente en la historia que debido al mejoramiento moral ha ido desapareciendo.

--DaddyCell (discusión) 09:39 26 sep 2019 (UTC)[responder]