Discusión:Revolución cubana

Sin título

Los primeros párrafos del artículo están claramente parcializados a favor del gobierno de los Castro. Parecen redactados por sus agentes de propaganda. Creo por otra parte que es más exacto hablar de Revolución Castrista que de Revolución Cubana, porque la primera expresión refleja la índole personalista de ese gobierno. Aunque otras partes del artículo son un poco más objetivas y equilibradas, en general prevalece el tono de apología al totalitarismo cubano. Saludos.

Faltan muchas cosas. Tal parece que Huber Matos no peleó en La guerra. Incluso faltan mas datos, ya que no solo pelearon el M 26 7, tambien lo hizo el dDirectorio Revolucionario al Mando de Eloy Gutierrez Menoyo, William Morgan. Falta la columna de Victor Bordón, el Vaquerito y mas que fueron determinantes en la Revolución. Evidentemente este artículo no tiene objetividad.

El usuario Lmbassman en pt.wiki realizó el artículo pt:Revolução Cubana que está marcado en pt.wiki por no respetar el principio de imparcialidad o punto de vista neutral. Parece haber podido añadir aquí lo que allí era conflictivo. Por otra parte, su traducción es bastante deficiente --Lmbuga 23:58 5 sep 2006 (CEST)

Pregunta sobre cambios

Observo que el usuario Quiensabepuede revirtió unos cambios que introduje en el artículo aun cuando estuvieran debidamente referenciados. Me refiero en concreto al estatus de "régimen autoritario" que se le asigna al gobierno de Cuba en el Índice de democracia publicado por The Economist. Esto, que puede verificarse dentro y fuera de Wikipedia, lo indiqué en los enlaces correspondientes, siguiendo el formato de las demás referencias del artículo. No es simplemente la expresión de un punto de vista personal, sino información procedente de fuentes verificables. 146.82.237.3 (discusión) 12:28 15 ene 2014 (UTC)Petronio(15-01-2014)

Concuerdo con usted, me parece que la información debidamente justificada debe estar en primer plano por encima de las opiniones,, pues este es un espacio informativo muy importante donde se expresan hechos objetivos con verificación por encima de la subjetividad de la comunidad respecto a los tópicos aquí tratados. 2800:484:3A94:ED16:681F:4134:5336:497F (discusión) 16:32 7 jun 2022 (UTC)

Un pequeño detalle omitido en el artículo

Cuba fue incorporada en la lista de países terroristas en 1982 por su apoyo a grupos comunistas de África y América Latina en los 60 y 70. Esta lista la elabora el Departamento de Estado de los EEUU.

Véase: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/30/actualidad/1369948313_351602.html

Es de destacar que Wikipedia no reseñe la invasión a Venezuela por parte de Cuba en 1967, ni la de Angola en 1976. Hay una evidente parcialidad a favor del régimen cubano cuando se reseñan las agresiones que ha sufrido la isla, pero se omiten absolutamente las referencias a las agresiones que Cuba ha promovido contra países extranjeros.

¡¡ATENCIÓN!! Alguien pudiera explicarme...

Hola! Yo soy cubano, tengo 18 años y llevo alrededor de 7 años estudiando la histora de mi país. ALGUIEN ME PUDIERA EXPLICAR DE DONDE SALIO GONZALO URBINA. Nunca lo había escuchado mencionar y cuando lo busqué en Google todas las páginas en que aparecía tenían el mismo texto de la wikipedia. Hasta donde conozco, el Ejército Rebelde era la ÚNICA fuerza militar que operaba en Cuba en esa época en defensa de la Revolución Cubana y su único líder era Fidel Castro. Por favor, si estoy equivocado corríjanme, pero no quisiera que se mantuvira en esta página semejante error. Además, el Che fue el primer hombre en obtener el grado de Comandante (Fidel lo fue siempre), entonces no entiendo porque se menciona que el Ejército Rebelde estaba comandado por Fidel Castro "y su hermano". Considero que es una precisión errada.

A ver si te enteras cuando vayas a las clases. El Ejercito Rebelde no era el único que estaba alzado contra Batista. Si aprendieras un poco y razonaras mas aprenderías que además del Movimiento 26 de Julio, estaba el Directorio Revolucionario que estubo dirigido por José Antonio Echevarría y luego por Faure Chomón Mediavilla y por Eloy Gutiérrez Menoyo. Además de grupos de Grau San Martín que luchaban como todos, por resarcir la Constitucionalidad de 1940, rota por Fulgencio Batista el 10 de marzo de 1952.

--Asiel.greg (discusión) 18:31 8 mar 2008 (UTC)

Vaya maleducado que estás hecho Asiel.greg.--Jakeukalane (discusión) 19:40 28 ene 2021 (UTC)

Ya lo creo que es un maleduca al contestarle así. También entiendo que el en la educación cubana, todos los logros se los dan a Fidel como el padre de la revolución. porque no quieren contar la participación de otros actores partidarios revolucionarios, algunos de los cuales no querían un giro al comunismo. 181.229.44.175 (discusión) 19:45 13 dic 2021 (UTC)

CREO QUE TE EQUIVOCAS, PUESTO QUE DENTRO DE LA HISTORIA DE NUESTRA EDUCACIÓN SE VEN LOS ACTORE FUNDAMENTALES DE LA LUCHA CONTRA LA DICTADURA DE FULGENCIO BATISTA. DIVIDIDAS EN DOS FORMAS DE LUCHA FUNDAMENTALES, LA LUCHA EN LA CIUDADES(por el Directório.R, el Partido Ortodoxo, el Partido Socialista Popular)Y LA LUCHA EN LA SIERRA(por el Ejército Rebelde,desarrollando la guerra de guerrillas). 152.206.243.139 (discusión) 23:53 28 jul 2022 (UTC)

y seguís sin responder sobre GONZALO URBINA , tontito. 190.107.115.153 (discusión) 15:46 19 may 2022 (UTC)

Solo que el Directorio Revolucionario desempeñó su lucha armada dentro del terreno Ciudad. 152.206.243.139 (discusión) 23:43 28 jul 2022 (UTC)

Fusionar

Yo me opongo a la fusión, porque considero que son cosas distintas Guilfer Задерживайте! 10:26 1 jul 2008 (UTC)

Me opongo tambièn a la fusión, además, si esto se tuviera que fusionar con otro artículo, tendría que ser con la historia de cuba.--Atlacatonatl (discusión) 21:06 10 oct 2008 (UTC)

realmente único

Edito la parte que dice "el único régimen realmente totalitario" porque me parece que no hay neutralidad, ¿es el único? ¿lo es realmente? --Javi1977 (discusión) 22:14 29 jul 2008 (UTC)

Opuesto a la fusión

Buenas. Me opongo a la fusion porque considero que la revolucion cubana es un concepto que abarca un espectro mucho mayor(politico, social, economico,militar..) y no puede reducirce solo al ambito de la historia del ejercito rebelde.--* Juan 20:00 10 oct 2008 (UTC)

a favor de la fusion

creo que la gente antes de opinar deberia leer los articulos, en el articulo historia del ejercito rebelde se trata el tema de la revolucion cubana pero de una manera muy general, me parece que al fusionar estos articulos el articulo historia del ejercito rebelde quedaria mucho mas completo LALAALA (8) UNOO NO SABE LO QE TIEENEE HASTA QE LO PIERDEE !

grax xD--Antrax00 (discusión) 01:56 6 nov 2008 (UTC)

Esta claro aquello de que hay que leer bien. Por eso mismo me opongo a la fusion.

No es lo mismo la historia de unas fuerzas armadas que la historia de un fenomeno social complejo como una revolucion. Ahora, que no sean fusionados no significa que no esten relacionados o que ambos temas se complementen parcialmente. Claro que hay que leer--* Juan 23:27 9 nov 2008 (UTC)

Epigrafe el triunfo de la revolución

Este epígrafe entiendo que es manifiestamente sesgado ...y confiscación de bienes malahabidos que afectaron fuertemente a la clase alta y esta frase Inicialmente el gobierno revolucionario brindó indemnizaciones pero en el caso de Estados Unidos no fueron aceptadas. rotundamente incierta a menos que se me señalen fuentes no propagandísticas --Fernanpa (discusión) 13:33 11 sep 2009 (UTC)

Segundo Frente Oriental «Frank País García»

Me he encontrado con Segundo Frente Oriental «Frank País García» en la lista de artículos por wikificar, y no veo que se enlace desde aquí. ¿Alguien que conozca el tema puede reparar este problema? -- 4lex (discusión) 15:39 5 ago 2010 (UTC)

disculpe WIKIPEDIA pero deberian apurarse en abanzar este programa porque hay muchos jovenes que nos interesan estos temas,e incluso nos envian tareas gracias WIKI,WIKI

¿Estado socialista?

Considero que la expresión "Estado totalitario" corresponde con más exactitud a la forma de Estado que implantó en Cuba la Revolución cubana (o castrista, como sugiero nuevamente). Incluso podría demostrarse que aunque el Estado cubano ha asumido formalmente la apariencia de una república, en la práctica constituye la última monarquía de América, sin separación real de poderes y con sucesión hereditaria. Saludos.

Usted es libre de considerar lo que mejor le parezca. Al igual que los lectores cuando lean la aséptica información del artículo. Cheveri (discusión) 23:46 17 jul 2013 (UTC)

"lo que mejor le parezca" en Cuba se usa para hacer referencia a "cualquier cosa" o lo que te venga en ganas. Creo que sí, es muy aséptica la información, no se compromete y no muestra emoción ni expresa sentimientos.--Dianconia (discusión) 16:15 7 ene 2021 (UTC)

¿a este artículo le llamás aséptico?? jajá es más imparcial que un hincha de futbol este artículo. 190.107.115.153 (discusión) 15:51 19 may 2022 (UTC)

Concepto de Revolución Cubana

La segunda frase del artículo hace una afirmación que me ha sorprendido: "Como los revolucionarios continúan en el poder desde entonces, se considera a la revolución como el período de tiempo entre el alzamiento contra Batista y la actualidad". Según ese criterio, ¿cuántos años duró la Revolución Rusa? ¿Y cuantos la Revolución Americana? Supongo que por ese peculiar concepto (¿trotskista?) de revolución permanente el artículo avanza hasta después de la caída de la Unión Soviética y parece no tener fin. Considero que procede replantear el artículo y delimitar el período que realmente puede ser considerado como revolución cubana propiamente dicha.--Chamarasca (discusión) 23:32 17 jul 2013 (UTC)

En Cuba se considera que la Revolución continúa. Así, el Gobierno es el Gobierno de la Revolución. Cheveri (discusión) 23:45 17 jul 2013 (UTC)

Yo más bien diría que esa es la versión del gobierno cubano. Por la misma razón, el Alzamiento Nacional de Franco y sus partidarios habría durado hasta 1975/76. Lo que digo es, precisamente, que no debemos seguir el criterio partidista de las autoridades cubanas. Ellas pueden decir que la revolución dura ya más de cincuenta años y que la siguen realizando día a día porque suena más heroico, pero en una enciclopedia tenemos que ser algo más serios y delimitar el concepto. Podemos discutir si el período acaba en Bahía de Cochinos, en la crisis de los misiles o en otro momento, pero no se puede eternizar. Un régimen que lleva durando ya más de cincuenta años en algún momento debió consolidarse.--Chamarasca (discusión) 00:06 18 jul 2013 (UTC)

No. Me explico. La palabra Revolución se ha hecho sinónimo del Gobierno del Partido Comunista de Cuba. No estoy haciendo una valoración; los contrarios al estado de las cosas allí, los que no se identifican con la Revolución, también emplean el término como sinónimo. Cheveri (discusión) 00:19 18 jul 2013 (UTC)

Entiendo. Pero ese es un concepto político, no enciclopédico. Conforme a él, si el régimen comunista siguiera existiendo durante los próximos 100 años el artículo continuaría creciendo sin fin. Ese concepto de "revolución cubana" es sinónimo al de "régimen comunista cubano" o como lo queramos titular. Pero hace falta separar ambos conceptos en dos artículos distintos. Si no existe un artículo sobre el régimen como tal, se podría desdoblar el presente artículo en dos. Porque la revolución cubana en sentido estricto merece un tratamiento específico.--Chamarasca (discusión) 08:02 18 jul 2013 (UTC)

En eso no puedo más que estar de acuerdo. Cuando uno viene a este artículo lo que espera es encontrar un relato fáctico sobre los hechos acontecidos desde que Fidel y compañía tomaron las armas hasta, por lo menos, la estabilización del nuevo régimen. Para un seguimiento de las décadas posteriores (70, 80... hasta la actualidad) deberían crearse (no sé si existen ya, la verdad) sus respectivos artículos por legislaturas, como pasa con España con la Transición y las legislaturas después. Precisamente me venía muy bien el ejemplo de la Transición Española por si mi comentario anterior no se hubiera entendido; incluso los politólogos españoles que no piensan que España sea en la actualidad un régimen democrático se refieren al periodo entre el franquismo y lo actual con esa denominación, por mucho que ellos defiendan que no hubo una transición hacia nada porque en su opinión nada cambió. Saludos, Cheveri (discusión) 10:29 18 jul 2013 (UTC)

Nos pueden acusar de foreo, pero coincido con tu opinión sobre la transición. Respecto a este artículo, creo que examinaré qué otras entradas existen sobre la Cuba postrevolucionaria. Hace poco procedí a desdoblar en dos el artículo sobre Falange Española porque hablaba de ese partido y de Falange Española de las JONS. Este caso podría ser similar. No acabo de ver qué sentido tiene hablar aquí del período posterior a la desaparición de la URSS, décadas después de que Castro se hiciera con el poder. Mi opinión es que toda esa sección está de más por exceder del tema del artículo y, además carece de referencias. Ya diré algo más adelante.--Chamarasca (discusión) 13:06 18 jul 2013 (UTC)

He estado revisando este artículo, sus categorías y el tratamiento que reciben otras conocidas revoluciones en Wikipedia. En primer lugar, parece que esta peculiar concepción de la revolución como un período que se extiende durante décadas parece que no solo es propio del artículo, sino que está presente también en la categoría del mismo nombre. Solo así se entiende que se encuentre incluido en ella el artículo Transferencia de las responsabilidades presidenciales en Cuba (2006–2008). Sin embargo, parece ser una concepción específica de Cuba. Si acudimos al caso ruso, podemos ver que existe el artículo revolución rusa, que abarca desde la Revolución de febrero, que acabó con el Imperio hasta el final la guerra civil. No se extiende hasta la desaparición de la URSS ni tampoco hasta la caída de Nikita Jrushchov (último dirigente soviético que había hecho la revolución). Además, hay artículos más específicos dedicados a la revolución de febrero, la de octubre y la guerra civil. En cuanto a la categoría revolución rusa, no va más allá de sus estrictos términos históricos. Algo similar sucede con la revolución mexicana. El artículo a ella dedicado dice que comenzó en 1910 y detalla las distintas versiones sobre su final: 1917, 1920, 1924 o (de forma mucho más discutible) 1940. Pero no se dice que se extienda el concepto de revolución hasta que el PRI pierde las elecciones presidenciales por primera vez en el año 2000. En cuanto a China, existen varios artículos relativos a revoluciones, pero las dos principales están perfectamente delimitadas temporalmente. La Revolución de Xinhai va desde 1911 a 1912, y la guerra civil china, desde 1927 a 1950. No hay un artículo sobre la revolución comunista que abarque hasta la actualidad, pese a que el PCCh sigue en el poder. No digamos ya si nos referimos a la revolución americana, que dio lugar a un régimen político que todavía hoy está en pie. El artículo revolución estadounidense (horrible denominación) prolonga el período todo lo más hasta 1787, momento de aprobación de la Constitución. Solo he encontrado un caso lejanamente similar a éste: la Revolución Sandinista. Pero en este caso hablamos de un período mucho más breve (1979-1990) y, aunque se podría perfectamente distinguir entre la revolución propiamente dicha y la guerra civil posterior (a mi juicio), lo cierto es que apenas hubo interrupción en los enfrentamientos armados entre una y otra, lo que no permitió la consolidación del nuevo gobierno. No es en absoluto el caso de Cuba.

Así las cosas, me he planteado si se podría desdoblar el artículo en dos artículos distintos. Pero el resultado que ello daría no me parece satisfactorio. Evidentemente, podríamos crear un artículo dedicado a la revolución cubana en sentido estricto, que narraría los antecedentes, la rebelión encabezada por Castro, la toma del poder, la constitución del nuevo régimen y las iniciales dificultades que éste tuvo que afrontar hasta consolidarse. Pero el otro artículo tendría exactamente el mismo contenido, al que se añadiría todo lo relativo a la historia posterior del régimen comunista en Cuba hasta la actualidad; finalización que se iría extendiendo en tanto no cambie el sistema político de la isla. Así tendríamos el mismo artículo de ahora y, por otra parte, un nuevo artículo que repetiría una gran parte del mismo. No acabo de verlo claro. En mi opinión (que someto a la consideración de los demás usuarios) lo que procede es cambiar la concepción puramente política que tiene este artículo (identificando revolución con revolución + gobierno comunista) por una concepción más propiamente historiográfica que circunscriba el concepto a la revolución propiamente dicha. Agradeceré que Cheveri y otros usuarios den su opinión o, en su caso, propongan otras alternativas.--Chamarasca (discusión) 14:54 20 jul 2013 (UTC)

P.D. Olvidaba decir que, por supuesto, podría desdoblarse el artículo en uno sobre la revolución propiamente dicha y otro sobre la evolución histórica posterior del nuevo régimen político cubano. Este segundo caso sí sería posible. El único problema es encontrar un nombre adecuado para el segundo artículo. El primero que me viene a la cabeza, régimen comunista cubano, sería considerado peyorativo por muchos simpatizantes del mismo. Pero no se me ocurre otro mejor: gobierno del Partido Comunista de Cuba, Cuba bajo el gobierno comunista o Cuba comunista me parecen peores. Como ya dije, espero sugerencias.--Chamarasca (discusión) 15:21 20 jul 2013 (UTC)

Se entiende por Revolución Cubana el proceso revolucionario en sentido estricto que comenzó en los años 50 + el proceso histórico que surgió a raíz de la toma del poder del grupo de Fidel y que continúa en la actualidad. Eso debe quedar expresado en el artículo porque hay fuentes de sobra fiables que se refieren al concepto de Revolución Cubana como esto mismo.

Ahora bien. En aras de una mejor organización y exposición del contenido deben crearse más artículos que traten sobre la Historia de Cuba desde el triunfo de la Revolución. Para ello propongo acudir a la denominación normal que usamos para otros estados: I, II, III Legislatura... Un saludo, Cheveri (discusión) 15:46 20 jul 2013 (UTC)

Por si ayuda a entender mejor el concepto que trato de explicar: la Restauración, en España, comprende un periodo histórico de varias décadas. Eso no debe impedir que para conseguir un tratamiento en profundidad se creen artículos más específicos sobre periodos más pequeños dentro de aquel (reinados de Alfonso XII, Alfonso XIII, la Dictablanda, la dictadura de Primo de Rivera, etc). Cheveri (discusión) 15:56 20 jul 2013 (UTC)

Quiero decir que Restauración es el nombre que la historiografía ha venido a dar a esa época en España, y Revolución Cubana es el que se le ha dado al periodo que comenzó en Cuba en los 50 y que ha mantenido una cierta homogeneidad como para que las fuentes sigan considerando al momento actual como parte de aquel. Cheveri (discusión) 15:58 20 jul 2013 (UTC)

En mi opinión, no hay revolución que dure cincuenta años (hablo de revoluciones políticas, no de similitudes como la revolución neolítica).--Chamarasca (discusión) 19:03 20 jul 2013 (UTC)

Ese es el sentido semántico de revolución. Estamos hablando del sentido historiográfico del término Revolución Cubana, que las fuentes fiables en la materia se han encargado de definir a lo largo de estas décadas. Cheveri (discusión) 19:16 20 jul 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con Cheveri, creo que tenemos que diferenciar entre el sentido historiográfico y cultural de la Revolución Cubana, de lo que fue la insurrección armada propiamente dicha. Ya existen artículos con información sobre el movimiento guerrillero y la lucha armada en Cuba, como el de Movimiento 26 de Julio, pero quizás sí se podría crear uno nuevo con toda la información sobre esos primeros momentos de de la Revolución Cubana. Saludos. --Etanol (discusión) 06:42 22 jul 2013 (UTC)

Ajá. Sin embargo, creo que sería más sencillo que este artículo explicara en profundidad el proceso revolucionario de la toma del poder y que remitiera a otros para un tratamiento más detenido de las décadas posteriores, porque analizar la historia pormenorizadamente de un país durante 60 años (y los que vengan) en un solo artículo es complicado y casi inabarcable. Eso sí, expresando en esta introducción, como hace ahora, que la Revolución Cubana comprende desde aquellos hechos de los 50 hasta la actualidad. Cheveri (discusión) 11:19 22 jul 2013 (UTC)

Bueno. Pues eso último que dice Cheveri se asemeja mucho a lo que vengo diciendo. Un artículo para la revolución en sentido estricto, y otro para la historia hasta hoy del nuevo régimen a que dio lugar. Por supuesto, en ambos debería haber una pequeña referencia al otro porque la Historia no se divide en compartimentos estancos. También por supuesto, ambos períodos pueden y deben contar con artículos dedicados a temas más específicos. En ese sentido, la idea de dividir el período en diversos apartados que hace Cheveri me parece razonable, si bien dudo que el criterio pueda ser el de seguir las distintas legislaturas. En un régimen de partido único, las elecciones no tienen una importancia tan grande como en los regímenes pluripartidistas. Los artículos que se refieren a períodos muy amplios sobre épocas controvertidas tienden a ser más complicados y con más enfrentamientos entre editores. La concreción ayuda a centrarse en la cuestión.

Me parece llamativo que, de las distintas revoluciones del siglo XX sobre las que he indagado en Wikipedia, solo la cubana y la nicaragüense parecen tener este tratamiento a mi juicio tan militante (a favor o en contra) que considera que el concepto abarca no solo la revolución en sentido estricto sino también todo el período de gobierno posterior de los revolucionarios. Creo que no es casualidad que se trate de dos revoluciones acaecidas en el mundo hispano tras la II Guerra Mundial, por lo que tienen a muchos más editores en la wikipedia en español a favor o en contra que otras revoluciones. Por lo demás, nótese que mi propuesta no afecta al contenido de los artículos, sino a la estructura de la presentación de la información en la enciclopedia.--Chamarasca (discusión) 11:51 22 jul 2013 (UTC)

A ver, a ver, que con tanto debate a lo mejor nos hemos liado un pelín ;) Desde el principio me ha parecido bien dividir la explicación de la Historia de Cuba desde los años 50 en adelante en más de un artículo y no solo en este, como pasa ahora. Ahora bien, lo que llevo manteniendo desde el comienzo también es que debe explicarse cuál es el sentido que las fuentes historiográficas han dado y dan al término objeto de este artículo, Revolución Cubana. Chamarasca, te lo digo así directamente porque sé que no te lo vas a tomar mal porque hemos hablado muchas veces con total cordialidad: da igual lo que tú creas que significa la palabra revolución o las comparaciones que hagas con otras revoluciones; lo que importa es el tratamiento historiográfico. La Guerra de los Cien Años no duró cien años, ni probablemente sería calificada con criterios modernos como un solo conflicto armado; pero es lo que hay, esa denominación es la que le han dado las fuentes expertas en la materia. Nosotros siempre podremos y deberemos explicar la situación en el artículo del que se trate, y en este caso creo que entre todos ya hemos dado las claves para una correcta identificación del término y para una correcta cobertura de los hechos históricos posteriores al levantamiento en armas de los revolucionarios cubanos. Un caluroso saludo, Cheveri (discusión) 12:01 22 jul 2013 (UTC)

Ediciones multicambios

Dado lo polémico del tema que trata este artículo, sobre el que existen multiplicidad de puntos de vista, me parece desaconsejable realizar ediciones amplias que modifican numerosas frases del texto de forma simultánea y sin la conveniente argumentación individualizada en el resumen de edición. Mezclar cambios razonables con otros muy discutibles y discutidos no me parece la mejor forma de editar un artículo tan potencialmente conflictivo como este. Por mi parte, procedo a restaurar parte del texto eliminado o modificado por la última edición múltiple, insertando algunas de las muchísimas fuentes que se pueden aportar sobre estas cuestiones (el carácter totalitario de un régimen comunista o la existencia de denuncias sobre las violaciones de la libertad de circulación) y explicando individualizadamente en el resumen de edición el motivo de la misma.--Chamarasca (discusión) 09:35 8 sep 2013 (UTC)

Calificar como "totalitario" el régimen cubano es un disparate. Quien sabe puede (discusión) 09:46 8 sep 2013 (UTC)

Y el argumento que das para sostener esa afirmación es...¿?--Chamarasca (discusión) 09:49 8 sep 2013 (UTC)

¿Ventilas todo el debate al respecto con una fuente cualquiera y además lo afirmas de manera categórica? Creo que las cosas no son así. Se pueden encontrar fuentes que afirmen lo mismo de muchos regímenes y no procedemos a calificarlos abiertamente como "totalitarios" así como así. Estarían buenos los artículos si así fuera. Quien sabe puede (discusión) 10:21 8 sep 2013 (UTC)

Las fuentes que califican a los regímenes comunistas como totalitarios son abundantísimas. Y creo que no hay duda de que el régimen cubano es comunista. Yo he puesto un solo ejemplo para apoyar un texto que ya estaba antes (no lo puse yo); tú no te has molestado en citar fuente alguna y pareces basarte en tus meras convicciones.--Chamarasca (discusión) 10:26 8 sep 2013 (UTC)

Vamos a ver. Hay quienes dicen que el cubano es un sistema político totalitario y quienes dicen que no lo es. El artículo no debe tomar partido, sino expresar todos los puntos de vista. Como cualquier otro artículo. Quien sabe puede (discusión) 10:31 8 sep 2013 (UTC)

Pues nada, puedes buscar y citar a esos autores que niegan que el régimen de partido único de Cuba —donde el partido ejerce un control total sobre los medios de comunicación y sobre casi todas las actividades sociales, donde la economía está controlada por el Estado y donde la disidencia ideológica es considerada delito— sea un régimen totalitario. Por mi parte, he modificado la redacción original (yo me limité a reponerla porque otro la había eliminado con el argumento de que no estaba referenciada) para darle un contenido más neutral.--Chamarasca (discusión) 10:39 8 sep 2013 (UTC)

claro, debería ser calificado de muy totalitario no solamente totalitario . Saludos 190.107.115.153 (discusión) 15:56 19 may 2022 (UTC)

Sorprendentes faltas de neutralidad.

La no-neutralidad de este artículo es atroz, y aún peor es el hecho que ni siquera tenga tag que lo indique. Basta con ver la beligerancia de ciertos editores en el historial que evitan toda discusión sobre el tema para imponer su punto de vista clarísimamente parcializado. Aclaro que es la primera vez que visito este artículo, y como editor muy ocasional, no planeo modificarlo y entrar en una batalla inútil. Pero son artículos como éste los que una vez más confirman que Wikipedia en español tiene un atraso de calidad de años con relacion a las de lengua inglesa, alemana, francesa, japonesa, etc. que antes que achicarse, se agranda cada vez más. 77.226.208.3 (discusión) 12:55 24 mar 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.cubasi.cu/fidelcastro/revolucion.htm
• http://www.cubasi.cu/fidelcastro/del70al90.htm
• http://www.cubasi.cu/fidelcastro/programas.htm

Elvisor (discusión) 15:52 28 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 12 en Revolución cubana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR25/002/2014/en/fd1ce316-ec3c-4ab2-8f22-8ddf2fb074df/amr250022014es.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR25/001/2014/en/81fe3df9-8575-4f79-b827-482e4f8e7790/amr250012014es.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.somosjovenes.cu/index/semana27/vinejerreb.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://video.google.com/videoplay?docid=3564213335176871572
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130117013342/http://www.chibas.org/raul_chibas_manifiesto.php a http://www.chibas.org/raul_chibas_manifiesto.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130117013342/http://www.chibas.org/raul_chibas_manifiesto.php a http://www.chibas.org/raul_chibas_manifiesto.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.granma.cubaweb.cu/2007/01/12/nacional/artic01.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.en-cuba.com/index.php?%2F20100426908%2FDesde-Cuba%2Felecciones-en-cuba-un-fraude-que-a-pocos-importa.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cubanet.org/ref/dis/12220303.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://emba.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=1741
• Se corrigió el formato o el uso para http://aniversario50.cubava.cu/
• Se corrigió el formato o el uso para http://videos.cubasi.cu/50aniversario/intro.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:28 2 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Revolución cubana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131221045752/http://books.google.es/books?id=xHnGoyP0siYC&dq=falta+de+libertad+de+movimientos+en+Cuba&hl=es&source=gbs_navlinks_s a http://books.google.es/books?id=xHnGoyP0siYC&dq=falta+de+libertad+de+movimientos+en+Cuba&hl=es&source=gbs_navlinks_s
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060926000735/http://www.cubasolidarity.net/planes2.html a http://www.cubasolidarity.net/planes2.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120124095402/http://www.cuba.cu/inocentes/ a http://www.cuba.cu/inocentes
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120820063756/http://www.freeforfive.org/es/thefive.html a http://www.freeforfive.org/es/thefive.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070103195008/http://www.cubasi.cu/fidelcastro/revolucion.htm a http://www.cubasi.cu/fidelcastro/revolucion.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070113005329/http://www.cubasi.cu/fidelcastro/del70al90.htm a http://www.cubasi.cu/fidelcastro/del70al90.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070228105115/http://www.cubasi.cu/fidelcastro/programas.htm a http://www.cubasi.cu/fidelcastro/programas.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:39 5 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Revolución cubana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170321084109/http://operamundi.uol.com.br/conteudo/babel/31853/50+verdades+sobre+la+dictadura+de+fulgencio+batista+en+cuba.shtml a http://operamundi.uol.com.br/conteudo/babel/31853/50+verdades+sobre+la+dictadura+de+fulgencio+batista+en+cuba.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:25 20 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Revolución cubana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131202235854/http://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/21/francogamboa.pdf a http://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/21/francogamboa.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:29 12 ene 2020 (UTC)

Agrego plantilla de No neutralidad

He intentado corregir un poco el estilo de redacción propagandística cargada de adjetivos y suposiciones casi novelescas en el articulo,[1][2] sin embargo, la cantidad de fuentes generalizadas en el articulo que apoyan una sola visión o carencia absoluta de las mismas, y no solamente el estilo de redacción, es la razón por la cual he agregado la plantilla de no neutralidad. --Wilfredor (discusión) 14:35 6 ene 2021 (UTC)

Este artículo está tremendamente parcializado y comete errores groseros

Incluso en la introducción del artículo se ven tergiversaciones de la verdad como, por ejemplo, hablar de 'Bloqueo económico' cuando las fuentes citadas ahí mismo claramente indican que es un Embargo Económico (no es lo mismo). Todo el artículo se enfoca en desviar las culpas de la dictadura a actores externos que no tienen incidencia.

El relato VS la realidad

Debemos decir la verdad, la revolución cubana se llevó a cabo, para restablecer la democracia, irrumpida por Batista en 1952, están los testimonios de muchos guerrilleros y del propio Fidel Castro, incluso registrado por la prensa gráfica y televisiva. Desde hace décadas en Cuba no existe revolución alguna , es la dictadura más antigua de la región , sino se aclara este detalle no menor, no están siendo imparciales con la información. 186.62.179.48 (discusión) 13:27 24 mar 2022 (UTC)

Si eso hay que mencionarlo el inicio del articulo AlanMeneses152004 (discusión) 15:34 14 jul 2022 (UTC)

Revolucion Cubana y Gobierno de Fidel Castro

Creo que se deveria separar lo que fue el movimiento para derrocar a Batista con el gobierno que le siguio despues de eso, pero no se ustedes AlanMeneses152004 (discusión) 15:33 14 jul 2022 (UTC)

A favor @AlanMeneses152004. No entiendo, por que el artículo dice "Revolución Cubana" y abarca en menor medida el proceso revolucionario (lucha armada) y en mayor medida el gobierno de Castro. Ambos son cosas distintas, este articulo únicamente debería de tratar de la acciones armadas cubanas para derrocar a Fulgencio Batista. Tupac IV (discusión) 04:14 21 may 2023 (UTC)