Discusión:Revolución social española de 1936

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Acracia.

Artículo tendencioso[editar]

¿Revolución social española de 1936? Este título es tendencioso. La palabra revolución parece dar a entender una actuación violenta e ilegal contra las instituciones. Y la única actuación ilegal era la del bando sublevado, autodenominado "nacional". No hubo la tal "Revolución social española de 1936". Lo que hubo fue un gobierno de los que habían ganado las elecciones (es decir, el Frente Popular). Hablar de "revolución social" supone dar la razón a esos fascistas que dicen que en el bando republicano también había otra "sublevación".

En ese caso, si aceptamos el término "Revolución social española de 1936" entonces también podríamos hablar de "Revolución socialista española de Felipe González en 1982", ya que el PSOE ganó las elecciones dicho año, formó un gobierno y aprobó diversas reformas mediante leyes. También podríamos hablar de "Revolución derechista española de José María Aznar en 1996", ya que en ese año se constituyó un gobierno del Partido Popular.

81.33.114.135 (discusión) 11:43 13 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola. He retirado la plantilla "propuesta de borrado" que habías colocado ya que el término que, al parecer por tus palabras, te molesta está ampliamente referenciada. El hecho de que pudiera existir diferencias de opinión respecto al contenido del artículo –reflejado en la plantilla "discutido" existente– o incluso sobre el propio título, no es motivo de plantear su borrado. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:59 13 dic 2014 (UTC)[responder]
Mirad aquí lo que un fascista ha puesto: Discusión:Guerra Civil Española#¿Gobierno legítimo?. Lo ha puesto, precisamente incitado por este artículo, que parece darle la razón. 81.33.114.135 (discusión) 12:04 13 dic 2014 (UTC)[responder]
Si existen puntos con los cuales discrepas, puedes proporcionar datos que los contradicen –siempre que los fundamentas con referencias– pero no es motivo de proponer para borrado el artículo. Acabo de dejarte una nota en tu página de discusión al respecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:07 13 dic 2014 (UTC)[responder]

Responde entonces a estas preguntas:

¿Tienen razón los fascistas cuando dicen cosas tales como "lo cierto es que el mismo bando republicano ni siquiera cumplía la misma legalidad republicana", "dentro del bando republicano hubo también otra sublevación", "la Segunda República ya no existía, solamente un proceso revolucionario", etc.?

¿Se puede hablar entonces también de "revolución socialista española de 1982"?

¿Es una revolución ganar las elecciones?

81.33.114.135 (discusión) 12:18 13 dic 2014 (UTC)[responder]

Copio lo que he puesto en la consulta de borrado que has puesto:
Me parece una barbaridad plantear la eliminación de un artículo con tanta información y tantas fuentes. Este artículo no habla de las reformas hechas desde el gobierno del Frente Popular ni de actuaciones anteriores al estallido de la guerra civil, sino precisamente de actuaciones que se escaparon al control del gobierno en determinadas zonas y que se produjeron como respuesta al golpe de estado militar. Ergo no está justificando nada.
Muchos autores hablan de este proceso, en él ha tenido mucho que ver el debate que se dio en el seno de las fuerzas del Frente Popular, de qué hacer antes: ganar la guerra y luego ir a la Revolución, como defendía el PCE, o hacer directamente la Revolución, como defendía el POUM, porque eso era la mejor forma de ganar la guerra. Es un proceso que existió, se llame como se llame y que me parece absolutamente correcto que tenga su artículo en Wikipedia, pues no se corresponde con la actuación del gobierno republicano ni tampoco con el desarrollo de la guerra civil.

Y añado: el término "Revolución" no tiene por qué hacer referencia a ninguna violencia. Revolucion implica cambio radical, no creo que puedan tacharse de violenta la Revolución industrial, la revolución tecnológica, etc. En el ámbito político es cierto que ha podido ir acompañado de sucesos violentos, pero en este caso la Revolución fue muy parcial, no se completó, y se hizo como respuesta a la violencia que estalló en la guerra civil, para ir a un modelo social distinto.

Saludos.--Etanol (discusión) 13:41 13 dic 2014 (UTC)[responder]


Creo que si estos son los argumentos para poner el cartelito de no neutral, se puede ir quitando el cartel.

Se dio un proceso revolucionario posterior al golpe de estado. No creo que haya que añadir mucho más. No sé cuáles son los tiempos para quitar o no este tipo de carteles, pero si no en unos días creo que se podría retirar.

--Mau900 (discusión) 11:10 15 feb 2015 (UTC)[responder]

He quitado el cartel de no-neutral, creo que no procedía el que siguiese puesto. De todas maneras, en cuanto acabe con el artículo de Ángel pestaña creo que me voy a poner con este. --Mau900 (discusión) 23:17 19 feb 2015 (UTC)[responder]


--- Todo este tema debería ser eliminado. Omite todos los echos de mayo de ese mismo año Así como todas las confrontaciones entre ellos como los asesinatos cometidos por los diferentes partidos anteriores al inicio de la guerra. Da a entender que antes del inicio de la guerra todo era calma y entendimiento entre los políticos y sindicatos. Omite todos los asesinatos cometidos a los pequeños agricultores, dejando aparte a los terratenientes, que eran obligados a entregar lo poco que tenían. Realmente es un tema muy tendencioso y partidista.

Sobre el cartel de las referencias.[editar]

Hola buenas: A este artículo hay que darle unas cuantas vueltas, es muy interesante pero según está planteado me parece una locura. Sin embargo dudas con el cartel de referencias. He comparado las versiones de agosto de 2012 y la actual. Las referencias que se pedían entonces aparecen ahora. Si con eso no baste hay otro cartel que dice que necesita más referencias, creo que sería más adecuado que el que hay ahora. También tengo una duda con las referencias que no consigo aclararme. ¿Cuando se piden referencias se pide que en el cuerpo del texto apaezcan los numeritos que te lleven abajo o sirve el que al final del artículo aparezca una bibliografía verificable? He estado husmeando un poco la política de las referencias y no consigo tenerlo claro, no sé si no he buscado bien. Y bueno, por ahora eso. --Mau900 (discusión) 22:40 23 feb 2015 (UTC)[responder]

Nadie ha dicho nada, quito el cartel de referencias. Si no es correcto al menos que se abra debate.--Mau900 (discusión) 12:50 2 mar 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 15:00 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Revolución social española de 1936. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:53 1 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Revolución social española de 1936. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 5 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Revolución social española de 1936. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:42 20 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Revolución social española de 1936. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:48 12 ene 2020 (UTC)[responder]

Sobre los últimos cambios: anarcomomunismo, revolución española y libertario[editar]

He visto que se han hecho varios cambios, muchos necesarios y que mejoran al artículo. Pero hay algunos que no comparto. Primero cambiar "comunismo libertario" por "anarcocomunismo". Entiendo que se ha hecho para facilitar la lectura internacional, pero en todos los libros que he manejado y en todas las referencias que he podido usar creo que nunca he leído el término "anarcocomunismo". Teniendo en cuenta que es un sinónimo y que se enlaza a su artículo me parece que lo correcto es mantener el término de las referencias. El otro punto es sobre la introducción. Aparte de no encontrar muchas referencias a la "revolución anarcosindicalista española", que aparece coomo segunda opción, creo que la coletilla para señalar "revolución española" como de sus simpatizantes es innecesaria. No he revisado completamente la referencia que aparece, pero sí he revisado los libros que tengo y "revolución española" tiene un uso bastante extendido, de hecho dos autores, Bolloten y Stanley G. Payne, nombran a sus libros "The spanish revolution". Y por último el uso de libertario. Como se indica en la página de la wikipedia y como única acepción que acepta la RAE, creo que estaba bien justificado en las ocasiones en las que se usa, me gustaría recuperarlos en casi todos los casos. Sé que son cambios casi estéticos, pero es un artículo que he trabajado, que seguiré trabajando y en el que me gustaría que se respetasen estos usos y términos. --Mau900 (discusión) 11:37 17 jul 2020 (UTC)[responder]

He hecho los cambios precisamente para facilitar la comprensión lectora universal, más allá del ambiente del movimiento obrero de España. Si podemos usar anarquista o anarcosindicalista, que son de hecho los nombres 'oficiales' y principales y más populares de las ideas en el globo, ¿para qué optar por versiones más bien estéticas o poéticas de los mismos nombres? He retirado lo de "por sus simpatizantes" por las dudas, aunque no he visto el nombre "Revolución española" usado fuera de los ambientes del movimiento obrero español sí me parece el nombre más usado. Quizás el nombre final y más neutro deba ser Revolución española de 1936, porque en España ha habido más de una revolución. Eso de "revolución social" una vez más es un nombre poético para anarcosindicalista (¿por qué tanto eufemismo?), porque qué revolución no es social, y no le he visto más uso que otras variantes.--Hades7 (discusión) 17:25 18 jul 2020 (UTC)[responder]
Lo entiendo, pero creo que pasas por alto muchas posibles referencias.
Anarcocomunismo, por ejemplo, no lo he leído en ningún libro jamás. Todas las referencias que se hacen en los libros es al "comunismo libertario". Si encuentras alguna referencia que lo secunde me parece estupendo dejarlo en según qué lugares, pero yo por ahora no la conozco. Son sinónimos y podemos redireccionarlo, respetemos las referencias y el uso que se hizo en su momento.
Sobre libertario. No creo que sea tan poético ni estético. Solo en 3 títulos encuentro: "La sociedad libertaria" de Xavier Paniagua, "Educación libertaria y revolución social" de Alejandro Tiana Ferrer y "Colectividades libertarias en España" de Gaston Leval. El último es cierto que es muy afín, pero el resto son académicos con poca poética en sus libros. Tampoco digo usar siempre libertaria/o, sino en algunas ocasiones.
Y sobre revolución social. En una búsqueda rápida me he encontrado que Raymond Carr y Gabriel Jackson lo usan un par de veces. Brademas lo usa como título para un capítulo entero y Bernecker lo tiene en el propio título de uno de sus libros "Colectividades y revolución social". Me parecen suficientes usos como para tener en cuenta que se use de manera principal. Creo además que no se usa "revolución libertaria/anarquista/anarcosindicalista... española" porque participaron casi todos los partidos y sindicatos. Se quiere y defiende principalmente por anarquistas, pero todo el mundo fue parte de la misma.
Veo que hay algunos cambios desde que he empezado a escribir. A lo mejor con alguna de las cosas que he dicho ya estamos de acuerdo.
Aprovecho para decirte que tengo muchas ganas de rehacer la parte histórica de este artículo, la de "fases de la revolución", pero siempre me atasco, si crees que me puedes echar una mano te lo agradecería muchísimo. --Mau900 (discusión) 18:29 18 jul 2020 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Revolución_social_española_de_1936&oldid=132194741»