Discusión:Robert FitzRoy

acabo de encontrar una "falta" o contradicción: en el artículo dedicado a Robert Fitz Roy se dice que se lo considera el padre de la meteorología. Luego, en el link a meteorología ni siquiera lo mencionan.... me parece que simplemente habría que agregar el párrafo en que se explica el aporte a la meteorología hecho por Fitz Roy a la página de meteorología pero como no soy especialista en el tema no sé muy bien si hacerlo o no....

Enlaces internos a otra wiki

Hola amigos, estoy comenzando a poner los enlaces internos de este artículo. Leyendo por ahi aprendí que se puede hacer enlace interno a otra wiki, en otro idioma, por ejemplo, si deseo hacer un enlace interno al artículo Royal Naval Academy de la wiki en ingles tengo que colocar Royal Naval College y listo. Bueno eso hice en la sección : Primeros años de este artículo. Lo hice porque pasarán años antes de que un wikipedista escriba ese artículo en español, según mi apreciación, pues hay muchas otras prioridades, además que puede ser que el que desee interiorizarse sobre ese tema podrá entenderlo en inglés y de todos modos es mejor que encontrarse con el enlace en rojo que no te permite hacer nada (como simple lector).

Espero haber sido lo suficientemente claro, ahora viene la consulta para continuar o no en el intento y no perder tiempo ¿se puede hacer? o es un disparate, personalmente lo encuentro fantástico, pero... Saludos, espero comentarios.Jorval (Chao.) 01:43 18 dic 2009 (UTC)

Lamento decirle que eso está mal visto por la comunidad, los enlaces en rojo son el motor de Wikipedia que invita a crearlos como artículos. La mayoría de los usuarios experimentados piensa que si rellenamos los rojos con falsos azules se diluye el impulso creador. Además de eso, el enlace actúa como referencia y ninguna wiki puede ser referencia porque incumple la política Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Cada Wikipedia es independiente, por lo tanto, un enlace a una wiki en otro idioma es como cualquier enlace a sitios web no fiables (por ejemplo foros). Saludos.Nerêo (discusión) 03:14 18 dic 2009 (UTC)

Gracias Nerêo, lo pondré en el Café para discusión. Saludos.Jorval (Chao.) 12:18 18 dic 2009 (UTC)

Exploradores de Chile

Hola Nerêo, creo que estás equivocado, este señor, como otros fueron "Exploradores de Chile" distinto será ponerlos en una categoría que pronto abriré y que se llamará "Exploradores chilenos". Saludos Jorval (Chao.) 03:56 28 dic 2009 (UTC)

Entiendo que eso de de Chile confunda, pero explore las categorías y verá que usamos el formato Categoría:Profesión o actividad + de país para las biografías de los naturales de cada país. Sigue la regla Wikipedia:Convenciones de títulos#Convenios específicos#Uso de gentilicios. En Categoría:Exploradores de Chile van los naturales de Chile. Fíjese que está categorizada con Categoría:Chilenos por actividad, por lo que terminaría diciendo que Fitz Roy era chileno. Podrá crear otra para los extranjeros, por ej: Categoría:Exploradores extranjeros de Chile. Saludos. Nerêo (discusión) 13:42 28 dic 2009 (UTC)

Hola Nerêo, veo que te has vuelto un experto en categorización ¿Quién le quitará la categoría a un montón de extranjeros que aparecen en "categorías por pais" en, por ejemplo Brasil, Argentina, Chile, etc? Saludos. Jorval (Chao.) 16:28 28 dic 2009 (UTC)

No soy un experto, intento ayudarlo con algunos temas que tengo consolidados, en parte gracias a la ayuda de otros usuarios. Dedico mucho tiempo a arreglar categorías, igual que otros colegas, pero no alcanza el esfuerzo y yo tengo 10.000 artículos en mi lista de seguimiento. Así que se vuelve urgente dar la caña y el anzuelo y no el pescado. Veré que puedo hacer con esas categorías, no deben terminar categorizados como argentinos Vespucio ni Magallanes. Saludos.Nerêo (discusión) 17:06 28 dic 2009 (UTC)

Estimado amigo, claro que eres un experto y es bueno que así sea. He estado pensando y lo iba a proponer en el café que esto de las categorías es un desorden fenomenal, creo que ya llegan a más de 67.000 y en aumento. Iba a proponer que un grupo de bibiotecarios o wikipedistas comprometidos fueran los únicoa que categorizaran los artículos y por lo tanto las ediciones llegarían tan solo a "Enlaces externos" y no categorías, ¿Qué te parece? ¿valdrá la pena tratarlo o ya lo ha sido? Gracias por tu comprensión y ayuda. Saludos. Jorval (Chao.) 17:52 28 dic 2009 (UTC)

Creo que eso no puede hacerse por limitaciones del programa wiki. De todos modos, si se pudiera, le anticipo que tendrá que vérselas con uno de los mandamientos de Wikipedia: Wikipedia:Los cinco pilares ningún individuo controla los artículos en forma exclusiva. Toda protección a las áreas creativas es temporal hasta que pase el ataque que la motivó. Los bibliotecarios solo tienen ciertos "poderes" de control y no de edición exclusiva de nada, más allá de lo que podemos hacer todos. El elitismo sería con toda seguridad el fin de Wikipedia. Un abrazo.Nerêo (discusión) 18:27 28 dic 2009 (UTC)

Pensando como resolver este problema, se me ocurre lo siguiente:

• Crearíamos Categoría:Exploradores que exploraron Chile, poniendo allí a cuantos exploraron el país sin importar la nacionalidad. Sería subcategoría de Categoría:Historia de Chile.
• Categoría:Exploradores de Chile quedaría solo para los chilenos, ya sea que hayan explorado el Chile actual, la Patagonia argentina, la Antártida o el Congo. Seguiría como subcategoría de Categoría:Exploradores por país y Categoría:Chilenos por actividad.

Para el caso de un chileno que exploró Chile llevaría las dos categorías ya que no habría redundancia. Luego lo extenderíamos a otros países ¿Le parece bien? Saludos.Nerêo (discusión) 18:48 28 dic 2009 (UTC)

Hola Nerêo, disculpa no haber respondido antes, se me había pasado. Bueno, lo que propones es mejor que nada. Claro que para mi entender "Exploradores de........." son todos, sin importar la nacionalidad, que han explorado un lugar y "exploradores chilenos, argentinos, brasileños, etc" son aquellos connacionales que han explorado en cualquier parte del planeta. En todo caso tú estás más metido en esto asi que haz lo que creas más últil y conveniente. Saludos. Jorval (Chao.) 19:09 29 dic 2009 (UTC)

Coincido en que sería más claro utilizar el gentilicio para los naturales, pero ya hay un formato en uso y decenas de miles de artículos categorizados uniformemente así. Una categoría creada contra esa corriente no duraría mucho tiempo, solo hasta que un usuario categorizador la mande a destruir y la reemplace. Primero habría que demostrar que el sentido común supera la regla, lograr adhesiones, y luego conseguir un bot que lo haga, es decir, prefiero seguir el formato en uso. Saludos.Nerêo (discusión) 20:31 29 dic 2009 (UTC)

Bisnieto de Carlos II ...y de una amante

FitzRoy significa hijo de rey en francés arcaizante y se aplicaba en Inglaterra a los bastardos reales. El apellido surgió con el primer FitzRoy en el s.XVII.

Hola sin firma. ¿De dónde sacaste esta teoría? he buscado por todos lados y no encuentro nada de lo que afirmas. Saludos. --Jorval (Chao.) 01:20 26 ene 2012 (UTC)

Beagle por Boxer

Hola amigos, releyendo este artículo me encuentro que alguien (sería bueno ubicarlo y sancionarlo) se entretuvo en cambiar la palabra Beagle por Boxer. ¿Podrá un experto en esto de vigilancia de los artículos, ver cuando se efectuó y deshacer esta maldad?. Desde ya muy agradecido - Saludos. --Jorval (Chao.) 22:41 23 ene 2012 (UTC)

No se preocupen, ya lo hice. Saludos. --Jorval (Chao.) 02:13 30 ene 2012 (UTC)

Royal Naval Academy

Hola Petronas. ¿Por que dejas el enlace en rojo? ¿Dónde debería ir el enlace a la otra Wiki? Saludos. Jorval (Chao.) 02:02 6 oct 2013 (UTC)

Hola, creo que encontré la solución colocando una NOTA y con eso el enlace sigue en rojo pero al que le interesa puede ir al artículo de la Wikipedia inglesa. Saludos. --Jorval (Chao.) 20:29 8 oct 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Robert FitzRoy. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101021022925/http://www.panoramio.com/photo/11582295 a http://www.panoramio.com/photo/11582295

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:06 6 jul 2019 (UTC)