Discusión:Roberto Belarmino

Enlaces rotos

• http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=12984&cat=biografiasuelta

Elvisor (discusión) 09:51 1 dic 2015 (UTC)

Sobre el apellido

Un saludo. En italiano es Bellarmino (cf. http://www.treccani.it/enciclopedia/santo-roberto-bellarmino/). ¿No habría que conservar el apellido original?--Tenan (discusión) 17:10 29 dic 2015 (UTC)

Curiosamente yo lo tengo como Bellarmine, probablemente por influencia del inglés (el libro es traducción de ese idioma). No sabría decir si existe tradición en castellano con el nombre actual. Y por cierto, sí «investigó» a Galileo en 1611 durante su visita a Roma, pero no tengo la impresión de que fuera en ese momento algo inquisitorial: parece ser que miró por el telescopio que llevaba Galileo y nombró una comisión de sacerdotes para que hicieran un informe sobre las observaciones, aunque más bien desde una perspectiva tirando a científica, habría que comprobar si ya en ese momento potencialmente tenía otras implicaciones. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 17:59 29 dic 2015 (UTC)

En italiano, Roberto Bellarmino (completo, Roberto Francesco Romolo Bellarmino). Como se trata del nombre de origen, es como aparece más veces en la bibliografía (italiana). En inglés, Robert Bellarmine. En español, Roberto Belarmino. Se divulgó en la mayor parte de la bibliografía en español con el apellido traducido; así aparece en: Bianchi, A. (2000). «Roberto Belarmino». En Leonardi, C.; Riccardi, A.; Zarri, G., eds. Diccionario de los Santos, volumen II. Madrid: San Pablo. pp. 1981-1984. ISBN 84-285-2259-6. . También en otros libros contemporáneos: Nueva Historia de la Iglesia (Ed. Cristiandad, Madrid), Jesuitas y obispados (Univ. Pontificia Comillas, Madrid), Jesuitas: una misión, un proyecto (Univ. de Deusto, Bilbao), La tradición (Univ. de Deusto, Bilbao), por citar algunos.

En cuanto a la relación con Galileo Galilei, Belarmino lo invitó —en ausencia de pruebas definitivas, y no por mandato inquisitorial como dice el artículo...— a sostener el heliocentrismo «solo como una hipótesis matemática» a los efectos de simplificar los cálculos de la mecánica astronómica, y no como descripción única del universo. Concuerdo con José Luis Bermeo:

«Al examinar de cerca los documentos romanos, vemos que la posición de los jesuítas más sabios, en la época de estas prohibiciones y luego cuando se dio la condena de Galileo (1633), fue más compleja, y sus opiniones más matizadas de lo que ha querido dejar ver una historiografía hostil. En los años recientes, el acceso a nuevos fondos de archivos y un análisis más fino de los procedimientos romanos han abierto el camino para una versión más equilibrada de los hechos.

(José Luis Bermeo, Jesuitas & la ciencia (2007), Artes de México, página 15).

El físico francés Pierre Duhem afirmó que el método científico tal como se lo conoce hoy sugiere que Belarmino tenía razón frente a Galileo:

«A pesar de Kepler y Galileo, nosotros creemos hoy día, con Osiander y Belarmino, que las hipótesis de la Física solo son artificios matemáticos destinados a salvar los fenómenos; pero gracias a Kepler y Galileo, les exigimos que salven a la vez todos los fenómenos del Universo inanimado».

De allí que Walter Brandmüller propuso lo que podría llamarse «la tesis del error mutuo»:

Todo eso conduce al paradójico resultado de que Galileo se equivocó en el campo de la ciencia y los eclesiásticos en la teología, mientras que estos acertaron en los terrenos científicos y el astrónomo en la exégesis.

Walter Brandmüller, Galileo y la Iglesia. Madrid, 1987; pp. 177-178

Saludos. --Gabriel (discusión) 22:20 29 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias, como siempre, Gabriel. Si existe una tradición asentada de la forma en castellano pues Roma locuta, causa finita, está bien el título. Sobre lo otro, realmente no se trata del famoso y debatido asunto posterior sino un pequeño comentario sobre una petición de referencias de Tenan en relación a una visita de Galileo a Roma en 1611. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 10:21 30 dic 2015 (UTC)

¿Santo?

¿Es ético que sea tratado como santo por la Iglesia Catolica alguien que parece ser el máximo responsable del asesinato de Giordano Bruno? — El comentario anterior sin firmar es obra de JdeFrodo (disc. • contribs • bloq). 20:10 5 ene 2022 (UTC)

Acabo de leer que dos filósofos contemporáneos, Nuccio Ordine y Giacomo Marramao, pidieron a la iglesia católica de revocar el titulo de santo a Bellarmino Raffaer (discusión) 12:53 20 jun 2023 (UTC)