Discusión:Rococó

Foto de la catedral de Cádiz

Me parece interesante la foto de la Catedral de Cádiz, pero no hay manera de poner otra que muestre mejor su estilo rococó. Creo que la perspectiva distrae demasiado.

kauderwelsch 17:32 19 mar 2007 (CET)

Incongruencia

Primero dices que el Rococo surge en Francia a principios del S.XVIII, y despues que Borromini, que murió en 1667, se vió influido por el Rococó. Vamos hombre!, un poco de seriedad. Eso es un disparate! Borromini no tiene nada que ver con el Rococó, es el maximo exponente de la arquitectura barroca romana. (P. Yeletsky) — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.217.234.213 (disc. • contribs • bloq). Ecelan ✆ 17:45 27 jul 2007 (CEST)

• Bueno, eso es cierto creo que estaria bien corregirlo ya que es un error fatal, que diez años después de tu comentario no lo hayan cambiado. --190.236.108.84 (discusión) 17:51 29 abr 2017 (UTC)

Comentario

La arquitectura Rococó, más alla de ser fusionada por meras caracterísiticas similares, deberían ser unidos por el simple hecho de que el período Rococó necesariamente involucra a su arquitectura, que es el mayor exponente de la época. (L. Sapiain)— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.120.130.88 (disc. • contribs • bloq). Ecelan ✆ 17:45 27 jul 2007 (CEST)

Fusión con Arquitectura rococó

He procedido a fusionar los dos, sin poder salvar nada del artículo arquitectura rococó. Por un lado, no daba datos que no estuvieran ya en este otro artículo. Por otro, ni siquiera era sobre arquitectura rococó en particular. No obstante, si este Rococó creciera mucho, podría Arquitectura rococó dejar de redireccionar aquí y tener contenido propio, amplio y especializado sobre la arquitectura de esta época. Hasta entonces, redirecciona.Joane 23:04 29 sep 2007 (CEST)

Rococó en España

Me he permitido cambiar sustancialmente el contenido del título "Rococó en España". Creo que la anterior sección, lejos de aclarar el asunto, arrastraba algunos tópicos ya superados. En primer lugar, está claro que el rococó no es la evolución del barroco, y menos aún en España, donde durante mucho tiempo se creyó que nuestro barroco tardío era un "rococó". Nada más lejos. Como expongo en el artículo, sí es apreciable una cierta impregnación del rococó en las artes españolas del siglo XVIII, fundamentalmente a través del uso de la rocalla. Pero en esencia creo que sigue siendo un producto diferente, como mucho un "barroco español afrancesado", pero casi nunca un rococó en sentido estricto. Además, no se puede identificar a toda la centuria como rococó, puesto que, tildar a los Churriguera o a Hurtado Izquierdo como arquitectos rococó es un auténtico disparate.

Por otra parte, como he leído más arriba, el empleo de las plantas alabeadas y cóncavas no es característico del rococó, sino del barroco italiano (si Borromini levantara la cabeza...), que a su vez se inspira en la tradición manierista.

Entiendo que el peso de la historiografía es muy grande, pero ya va siendo hora de reescribir la historia, y las últimas aportaciones apuntan en esta línea.

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mangalu (disc. • contribs • bloq). Ecelan ✆ 18:48 27 dic 2010 (UTC)

Estupendo. Ahora lo ideal sería que añadieses fuentes. Saludos, Ecelan ✆ 18:48 27 dic 2010 (UTC)

Ok. He añadido nueva bibliografía, de carácter general. Conozco alguna más, pero es demasiado específica (reflexiones de algunos autores al tratar algún arquitecto concreto) para este tema generalista. Saludos. Mangalu