Discusión:Satanismo tradicional
Vlad tepes? no veo ninguna conexion entre el conde y el satanismo, creo que ese aparte deveria ser investigado con mas detalle.--200.118.53.222 06:13 9 ago 2007 (CEST)
Sinceramente, no veo la necesidad de incluir comentarios subjetivos como la referencia a ese supuesto miedo de los satanistas laveyanos a declararse adoradores del diablo. Como satanista laveyano, no tengo ningún miedo a declararme adorador del diablo, simplemente no lo soy y me parece ridículo, así que cambiaré la palabra "miedo" por "rechazo"
Por qué tan cerrado?[editar]
Vean esto: "Compartir la información con personas ajenas a la Iglesia de Lucifer es castigado con la expulsión inmediata" Ahora yo pregunto, ¿si la "Fe" satánica es tan correcta como se la describe porque ese punto? Por q son tan "cerrados" los adoradores del diablo? deberian ampliar mas el articulo, a simple vista uno cree cualquier cosa sobre la gente que integra y/o creo esta doctrina (con cualquier cosa me refiero a cualquier cosa, no se si me entienden)
Ignora todo sentido neutral[editar]
Este artículo es una "herramienta de sugestión". Al hacer caso omiso de lo que es ser neutral, el autor parece haber vertido su sentido religioso en él, logrando que se antoje más como una opinión personal que como una fuente de conocimiento para aquel que lo tiene por menester. Sugeriría que se exaltasen fuentes, si no bien tangibles, sí comprobables, no fuentes puramente basadas en religión o posibilitadas por organización religiosa ninguna, sino fuentes de carácter histórico alejadas del dogma cristiano desde el punto de vista "científico", por llamarlo de algún modo; quiero decir, fuentes que encuentren sus cimientos en la investigación de historiadores, no de sacerdotes.
No es mi deseo agraviar a persona alguna, solo quiero ventilar mi opinión sobre el tema por el bien del conocimiento y por el bien de este fabuloso medio de difusión que es Wikipedia. --Erathorn (discusión) 18:01 24 jul 2009 (UTC)
Comentario al primer exponente[editar]
Cito: "Vlad tepes? no veo ninguna conexion entre el conde y el satanismo, creo que ese aparte deveria ser investigado con mas detalle.--200.118.53.222 06:13 9 ago 2007 (CEST)
Sinceramente, no veo la necesidad de incluir comentarios subjetivos como la referencia a ese supuesto miedo de los satanistas laveyanos a declararse adoradores del diablo. Como satanista laveyano, no tengo ningún miedo a declararme adorador del diablo, simplemente no lo soy y me parece ridículo, así que cambiaré la palabra "miedo" por "rechazo""
Totalmente de acuerdo con el nombre de Vlad Tepes, pues la mención éste sólo está bien fundamentada en temas referentes a su época o si acaso en el tema de asesinos/genocidas, etc.
Sobre la segunda parte de tu comentario: El laveyano no rechaza, pues la palabra "rechazo" le da un aire de igualdad a lo q se quiere evitar, en este caso el "miedo". Diría yo q simplemente se le trata de ridiculizar al supuesto "miedo" pues no se le considera digno para ser rechazado.
Aparte de lo citado, debo decir:
Encuentro extremadamente ridículo la supuesta utilización de la Biblia Satánica, de Lavey como uno de los textos de los satanistas teístas. ¿Por qué recomiendan leer un libro que destruye las creencias teístas? Y no sólo las destruyes sino que las ridiculiza. En cuanto de las supuestas misas sátiricas al critianismo, lo que tengo entendido, eso es una práctica de la CoS (Church of Satan) y ésta es totalmente laveyana, pues fue este quien la fundó.
No veo el porqué de la constante mención de la CoS (Iglesia de Satán, en español) en un tema de satanismo teísta. Son dos vertientes que no tienen nada en común, una toma a Satanás como un dios a adorar y la otra lo adopta como símbolo. Además muchas de las descripciones que se hacen del S. teísta son idénticas al S. laveyano, algo que encuentro algo dudoso pues el teísta es mucho mas antíguo y debe tener descripciones un tanto diferentes y poco contemporáneas como las del laveyano.
Tampoco veo bien llamar "luciferinos" a los satanistas teístas, el Luciferismo es un tema MUY aparte de los S. teístas, y cualquier luciferino se sentiría ofendido de ser comparado con la inferioridad de los satanistas. (No abundaré en el tema, y creanme que puedo)
Y yendo más allá hasta el título del artículo está mal, pues el "satanismo tradicional" ¿De cuál tradición? Con tantas vertientes antiquísimas que existen del satanismo ¿Por qué el teísta TIENE que ser el "tradicional"?
También debo mencionar el Necromicon de H.P Lovecraft, un libro de ficción, escrito por un ATEO ¿Por qué lo utilizan? Esto sólo resalta el aire de incredulidad de los que estamos al margen de éstas supuestas "religiones". O mas bien, el pobre conocimiento del autor del atículo en el tema abordado.
En conclusión: Éste texto necesita una revisión y edición por alguien que SI sepa de lo que habla, pues tiene muchas incongruencias.
Gracias por su atención:
--Atabeyra 23:25 26 ene 2008 (UTC)
Comentario posterior: Si bien es un articulo interesante la persona que lo coloco obviamente cae en un error muy grave dos mas bien diria yo uno es el uso del Necronomicon. Es bien sabido entre ocultistas serios que este libro fue un total invento( no contiene formulas reales ni nada) asi que dicha fuente de referencia seria erronea y crear de o a partir de este algun materia serio es claramente bana ilusion.
La segunda como dice Atabeyra es el confundir a dracula/Vlad tepes con algun tipo de mitologia satanica dado que este no tenia relacion con dichas creencias, todo lo contrario fue un fiel defensor de la fe cristiana en tierras de los carpatos.
Si quieres una relacion mas honesta tienes por ejemplo a Giles de Rais el cual si existe sobradas referencias del mismo.
Suerte --Sirgawain7268 (discusión) 06:51 24 nov 2008 (UTC)
Comentario al 2do exponente[editar]
Cito: "Vean esto: "Compartir la información con personas ajenas a la Iglesia de Lucifer es castigado con la expulsión inmediata" Ahora yo pregunto, ¿si la "Fe" satánica es tan correcta como se la describe porque ese punto? Por q son tan "cerrados" los adoradores del diablo? deberian ampliar mas el articulo, a simple vista uno cree cualquier cosa sobre la gente que integra y/o creo esta doctrina (con cualquier cosa me refiero a cualquier cosa, no se si me entienden)"
¿Por qué el elitismo? Te contesto:
Me mantengo activa en algunas comunidades satanistas, el elitismo se debe a que éste movimiento del satanismo se ha comenzado a comercializar hasta volverse moda. Ver entrar niños "rebeldes" a sus padres que se "se inician" al satanismo por ser los más malos de su vecindario es desesperante. Este elitismo sólo se da a manera de hacer un filtro entre los ímbeciles y los que merecen(por su intelecto) estar en esos grupos.
No creo que se deba ampliar el artículo, sino que se mejore, pero que siga la esencia central encerrada para que sólo los que se los merezcan puedan acceder a ésta.
Si quieres conocer de esas creencias t recomiendo que busques comunidades por internet que son muy accesibles.
Espero haber ayudado en algo. Saludos
--Atabeyra 23:39 26 ene 2008 (UTC)
Misa Negra[editar]
Por que diablos insisten en que la misa negra es así? ahn estado en una como para decir su es cierto o no? todo es un supuesto, así que por favor sean más neutrales y no se dejen llevar por los estupidos cliches!
y si estan tan seguros, favor de poner referencias creibles al respecto, saludos
PUNTICO[editar]
No soy muy estudiado en el tema pero pienso que el termino de satanista para referirse a una persona que practica el satanismo es erroneo ya que el satanista es ateo. Pensaria que deberia aplicarse otro termino. Si no es asi por favor alguien que me aclare.
- Hay diferentes tipos de satanistas, no todos son ateos, algunos si creen en el diablo como ente real. --Lucifer2000 (discusión) 08:39 25 ene 2010 (UTC)
Cambio[editar]
Coincido con mucho de lo dicho, he aplicado un cambio radical al artículo basándome en las consideraciones dadas. --Lucifer2000 (discusión) 08:39 25 ene 2010 (UTC)
Gilles de Rais[editar]
Aquí pone que este noble medieval era adorador del diablo y luego entras en la página de este hombre y pone que tenia una gran fe cristiana. Algo tiene que estar mal.