Discusión:Serafín

En el atículo de Serafín hablan de Hebreos como el libro más antiguo del Antiguo Testamento; deseo comentar que la epístola a los Hebreos es un libro del Nuevo Testamento. atte., María Antonieta Vizcaíno

---

En el articulo dice sobre el aspecto de los Serafines: "...el primero de los cuales tapa su rostro ya que, al ser los seres más bellos del universo, sólo Dios tiene derecho a contemplarlos."

Son los seres mas bellos del universo,pero tambien son los seres mas cercanos a Dios y segun tengo entendido el primer par de alas lo usan para cubrirse los ojos de la luz y el poder que emana Dios que es demasiado intenso aun para estos seres.

Fusión con el artículo "Jerarquía de los ángeles cristianos"

Creo que sería conveniente fusionar los artículos referidos a los distintos niveles dentro de la Jerarquía de los ángeles cristianos (específicamente los artículos serafines, querubines, tronos u ophanim, dominaciones, virtudes, potestades, principados, arcángeles y ángeles), así como el artículo llamado "Jerarquía de ángeles" con el artículo, más extenso y preciso en su título, llamado "Jerarquía de los ángeles cristianos".
Elevaría la calidad del mismo y serviría para organizar la información de un modo más apropiado. --Cronopioni (discusión) 03:29 18 feb 2012 (UTC)

 En contra Serafín es una de las nueve jerarquías de los ángeles cristianos, le corresponde el artículo individual como en la wiki inglesa. --Alf (discusión) 03:52 18 feb 2012 (UTC)

Observación En primer lugar, la propuesta tenía en mente un fin práctico de presentación de la información. Corresponde una página o artículo independiente no por la importancia que el tema reviste para una persona o grupo de personas en particular, sino por el tipo (calidad), cantidad y facilidad de acceso a la información que puede presentarse en él acerca del tema, de modo que sea útil para todos. En cuanto al argumento de que "así está en la wikipedia inglesa", tampoco me parece que sea un argumento válido, porque ninguna wiki se debe tomar como modelo, ni por su "status" ni por ninguna otra cuestión, sino que deben tenerse en cuenta al crear y/o modificar artículos, criterios relativos a la mejor distribución y calidad de la información, surjan éstos de la wikipedia en el idioma en que surja. Me parece que el espíritu de la Wikipedia es mejorar continuamente (desde todos los ámbitos) y presentar contenidos lo más neutralmente posible, de modo que sean de utilidad para todos.

 En contra Sin embargo, revisando el artículo en inglés me encuentro con que tal nombre, Serafín, no sólo es utilizado por los cristianos, sino que tiene su origen (como supongo muchos de los nombres Bíblicos), en la tradición judía. Incluso el artículo referido en inglés tiene una sección relativa a los Serafines en dicha tradición, incluyéndolos en una "jerarquía de ángeles judía" aparecida durante la Edad Media. De modo que ya no recomiendo la inclusión en el artículo propuesto.
--Cronopioni (discusión) 05:05 18 feb 2012 (UTC)

Neutralidad del punto de vista

Debería trabajarse en el artículo Serafín para que adopte un punto de vista más neutral y más completo en su información, incluyendo las versiones que existen de sus características en distintas tradiciones. También deberían crearse páginas de las Jeraquías Angélicas de otras tradiciones distintas al cristianismo, es decir, judías e islámicas si las hubiera, y realizarse los vínculos entre las páginas como sea necesario. --Cronopioni (discusión) 04:30 18 feb 2012 (UTC)

Sobre la naturaleza de los Serafines

El autor del artículo menciona que de acuerdo con la teología cristiana estos seres no están hechos a imagen y semejanza de Dios, sino que son parte de su esencia. Al respecto debo mencionar que de acuerdo a la teología cristiana la esencia de Dios está compuesta por tres personas divinas: La Santísima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Los demás seres creados por Dios no son parte de su esencia, afirmar lo contrario es herético para el punto de vista cristiano por caer en panteísmo. --Ivanpajares (discusión) 17:24 14 sep 2015 (UTC)Iván Pajares

Sobre la naturaleza de los Serafines

Subscribo eso, no es cristiano, si hay alguna escuela de alguna religión que así lo cree, que se ponga en otro sitio y especificándo a qué pertenece dicha creencia, con la cita correspondiente. Procedo a borrar esto: "junto con querubines y tronos, ya que no están hechos a imagen y semejanza de Dios, sino que son parte o esencia de Él, como "parte" suya. Según la biblia, el profeta Isaías vio serafines durante una visión." El cristianismo no cree en un Dios con partes, sino en un Dios simple, es inconcebible un Dios con los serafines como parte. Y, decía que lo editaria, pero al borrar un Bot me lo revierte, si alguien con cuenta pudiese hacerlo, creo que tenía, pero no consigo acordarme de la contraseña. --217.126.82.25 (discusión) 14:42 26 oct 2016 (UTC)Xavi

Sobre la naturaleza de los Serafines Y sabelotodos de internet

Me resulta increible como por un lado llegais diciendo que Dios son tres personas: padre, hijo y espiritu pero cuando deja de convenir vienes con que el Dios cristiano no es un Dios por partes sino una unidad... Según la tradición los Serafines son Los Ángeles de mas alto rango y todos ellos se encuentran eternamente cantando junto al trono de dios y bailando de manera que dan sentido a la realidad que emana de Dios y tejen con su baile el tejido del universo, también he podido leer como dicen son los serafines los que traen los sentimientos a nuestro mundo (como el amor)... A TODO ESO hay que añadirle como se concibe el poder mas divino, la creación, segun lo que se cree la realidad surge de dios por lo que es lógica de secundaria pensar que todo lo que es real es PARTE DE DIOS. Si los serafines, los humanos o todo lo que existe no son parte de Dios entonces le estas quitando a Dios el adjetivo de SUPREMO, estas infiriendo que Dios existe en algo que esta por encima de el lo cual automáticamente anula el término de Dios y lo despoja de su cualidad de ser único e intrínseco ya que al “existir en” en lugar de existir por si ya no hablamos de EL ser sino de UN ser. —-31.4.159.32 (discusión) 18:00 5 may 2020 (UTC) no xavi

Irrelevante

Esto es una enciclopedia, no un catecismo de los usuarios religiosos, por lo tanto esa falta de neutralidad cargada de religiosidad cristiana que propones sobra totalmente aquí. --Jakeukalane (discusión) 20:04 21 abr 2021 (UTC)