Discusión:Sevilla Fútbol Club/Archivo 1

Rivales

Parece que de nuevo los hinchas del equipo rival están modificando el artículo, vandalismo puro y duro. ¿se puede hacer algo?--Leonudio 22:06 21 jun 2006 (CEST)

Yo pedí semiprotección aquí y en Betis, habría que insistir en el tema [1]. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 23:49 21 jun 2006 (CEST)

Por segunda vez pido que pongan al menos semiprotección ante las constantes vejaciones que sufre el artículo por parte de los hinchas del equipo rival!

--Leonudio 13:53 26 jun 2006 (CEST)

¿Qué hacen los señores hinchas del Recreativo de Huelva modificando nuestra historia?

--Micross (discusión) 08:17 12 ago 2008 (UTC)

¿Deberíamos editar la historia de los señores del Recreativo de Huelva nosotros? Hay mucho de mentira en su historia ya que el primer club de football conocido en España es el Nastic... ¿Aportamos datos en su apartado de historia del Nastic? ¿Cuestionamos de verdad su decanato?

--Micross (discusión) 08:20 12 ago 2008 (UTC)

Por favor, presuma buena fe, no haga apología del sabotaje a Wikipedia y cálmese. HUB (discusión) 11:02 12 ago 2008 (UTC)

Señor mío, nunca estuve más calmado, pero ello no es óbice para ver cómo estos señores de Huelva se inmiscuyen en historia ajena. A eso se le llama vandalismo y veo mucho por aquí, solo hay que ver sus otros artículos para ver de qué pie cojean.

Estamos aquí para dar una versión más fiable de la historia que la que nos proponen personas ajenas e intentaremos hacerlo por los cauces más fieles a las normas de la Wikipedia. Gracias.

--Micross (discusión) 17:56 12 ago 2008 (UTC)

Protección

Debido a los continuos ataques he optado por protegerlo.--Leonudio 22:57 1 jul 2006 (CEST) Reitero mi petición para que se proteja ante los continuos ataques que sufre este artículo--Leonudio 02:10 15 sep 2006 (CEST)

Se podría poner una imagen con el escudo y otra con la bandera (igual que los municipios o los paises)Usuario:SBdC

Argumentada la teoría del nacimiento del Sevilla FC en 1890, pido que se incluya este apartado en "Fundación y primeros pasos" y acto seguido proteger de los señores de Huelva el artículo.

--Micross (discusión) 08:22 12 ago 2008 (UTC)

No puede incluirse una violación de derechos de autor. ¿Donde está el texto redactado con referencias? ¿Y su argumentación? HUB (discusión) 11:19 12 ago 2008 (UTC)

Derbis

¿No merecería una mención especial el derbi sevillano con las estadísticas (ganados, empates, perdidos) de todos los oficiales?

Hombre... si se hace con respeto y con datos contrastados, será bienvenido --Leonudio 18:22 18 sep 2006 (CEST)

He editado lo de que Biris tiene buenas relaciones con los Ultras del Oviedo porque NO es asi. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.42.179.246 (disc. • contribs • bloq). Nueva era

Carece de interés...desde mi punto de vista. Además los del betis no son nadie como para hacerles mención en este artículo. --Fire's Master 18:20 2 feb 2007 (CET)

Actualización de datos

Señores, el Sevilla F.C. es el primer equipo del mundo segun la famosa clasificación de la IFFHS, no el segundo como era hasta hace una semana o así. Ruego modifiquen el dato, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.136.116.7 (disc. • contribs • bloq). Sapey 14:47 11 dic 2007 (CET)

Nuevo mensaje: Lamento mi torpeza al no haber leído completo el artículo antes de apuntar el dato. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.136.116.7 (disc. • contribs • bloq). Sapey 14:47 11 dic 2007 (CET)

El Sevilla ha ganado la UEFA 2006-2007, por segundo año consecutivo. Ruego por favor, añadan ese dato a la lista de títulos conseguidos por el Sevilla FC. — El comentario anterior sin firmar es obra de XD (disc. • contribs • bloq). Sapey 14:48 11 dic 2007 (CET)

Sobre actualizar datos, hay uno erróneo. Se trata de la fecha en que el Sevilla F.C. consiguió su gol número 3.000 en Primera División, fue el 10 de septiembre de 2.006, no el 10 de octubre como aparece en el artículo. Solicito que se haga ese cambio. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jlobop (disc. • contribs • bloq). Sapey 14:49 11 dic 2007 (CET)

-- Hay otro pequeño dato equivocado, ahora la dirección del estadio es c/Sevilla Fútbol Club s/n , ya que el ayuntamiento le ha puesto ese nombre a la calle privada que separa al club del centro comercial que tiene enfrente, en donde se encuentra las puertas de las oficinas del club

-Pienso que la redacción de los años 80 puede dar lugar a malas interpretaciones.El equipo que participó 2 veces en la Copa de la Uefa no estuvo entrenado por Miguel Muñoz,ya que éste había sido destituido en diciembre del 81 la mala situación clasificatoria del conjunto sevillista,sino por Manolo Cardo.De hecho,Francisco no debutó en el primer equipo hasta que Cardo lo hiciese jugar en diciembre del 81 en Zaragoza.Es cierto que Muñoz entrenó al Sevilla F.C. a principios de los 80,pero ni mucho menos su equipo desplegó un fútbol maravilloso.Por el contrario,el conjunto de Cardo,máximo valedor de la cantera,sí desplegó ese fútbol que tan bien se detalla en el artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Stopper (disc. • contribs • bloq). Sapey 14:52 11 dic 2007 (CET).El Sevilla F.C. es el euipo andaluz que tiene más títulos internacionales, pero no el único ya que el Málaga C.F. consiguió la UEFA Intertoto Cup

sobre el artículo

Encuentro en este artículo que hay secciones que no son relevantes como ese supuesto ranking que hay y el párrafo de hinchada. Propongo que el contenido sea retirado y se unifique el artículo como tal a Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol, ya que estoy intentando adelantar una labor para hacerlo con los artículos de fútbol. No estoy vandalizando, sólo quiero que haya un orden apenas lógico para los artículos. Sé que hay una votación y hay que cumplirla, pero igual ahi dice que eso se dicute en cada artículo, así que esa es la idea. --Nueva era 03:42 15 oct 2006 (CEST)

Te remito a lo ya votado sobre ello:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre_las_pol%C3%ADticas_a_seguir_con_los_art%C3%ADculos_de_f%C3%BAtbol

--Leonudio 04:08 15 oct 2006 (CEST)

Pues sí, ni que fuera idiota para no saberlo porque ya me lo dijo en mi discusión, me refiero es a citar a un tercero para que nos ayude a dirimir el conflicto de las secciones del "ranking" y la barra "birris", que no me parecen relevantes. ¿Tengo derecho a hacerlo? --Nueva era 04:52 15 oct 2006 (CEST)

Lo que no entiendo es tu interés por eliminar esa sección del artículo, la verdad--Leonudio 11:19 15 oct 2006 (CEST)

Lo que pasa es que no hacen falta, con un enlace externo basta, ya que esas seccioncitas no están en otros artículos de este tipo.

De hecho, lo que no entiendo es su interés por sabotear esto. --Nueva era 20:46 15 oct 2006 (CEST)

Si no están en otros artículos es porque tú te has dedicado a borrarlas. Los biris tienen acuerdos con la entidad, el Sevilla FC. Hacen tifos y acompañan al equipo fuera. Son tan importantes como el estadio o las equipaciones.--Leonudio 20:48 15 oct 2006 (CEST)

Pues créame que esa afirmación no es descubrir el agua tibia "Los biris tienen acuerdos con la entidad, el Sevilla FC. Hacen tifos y acompañan al equipo fuera."

¿En serio? NOOOOOO No sabía!!!!!!!!!

Por favor, todos los equipos del mundo tienen eso y funciona así, pero no es encilopedica esa información, basta con un enlace externo en mi opinión que perfectamente es diferente a la suya, pero igual de respetable.

--Nueva era 23:31 15 oct 2006 (CEST)

Bien, pues dado que tenemos opiniones diferentes optemos por la más conservadora por el momento, pues es más fácil reparar esto que lo contrario. — El comentario anterior sin firmar es obra de Leonudio (disc. • contribs • bloq). Sapey 14:55 11 dic 2007 (CET)

Mayor goleada fuera

Leonudio, me gustaría que me indicaras de dónde procede el dato de que la mayor goleada fuera fue el 4-5 al Lérida. Si aceptamos que mayor golada fuera se refiere a mayor diferencia de goles lograda, tenemos unos pocos de 0-4, ya que nunca se ha superado esa diferencia. Yo sólo puse el más reciente. En cambio, si nos atenemos a lo que estaba escrito, es decir, a mayor número de goles marcados fuera, pues puedo recordar un Betis 2-Sevilla 5, lo que es más diferencia que un 4-5. Espero tu respuesta. --Áyax 11:37 11 nov 2006 (CET)

Mis datos proceden de la web del Sevilla FC :

(http://www.sevillafc.es/www0506/estadisticas/index.php) --Leonudio 13:42 11 nov 2006 (CET)

El 2-5 se puede ver aquí, en historial de la liga, liga 42/43, Sevilla como visitante--Áyax 10:51 12 nov 2006 (CET)

¿No se puede acabar con los vandalismos?

Acabo de editar un nuevo vandalismo. ¿Qué se puede hacer para proteger esta página, así como también la del Real Betis?. Porque si no, esto será el cuento de nunca acabar.--Albacoest 11:43 20 nov 2006 (CET)

Ponte en contacto con algún bibliotecario o pon un aviso en el Café solicitando el semibloqueo del artículo, que impedirá que usuarios anónimos editen el mismo. Si el vándalo es un usuario registrado, denúncialo en Wikipedia:Vandalismo en curso. Si aun así hubiera continuos problemas, habría que solicitar el bloqueo temporal del artículo, no pudiendo editar nadie el contenido del mismo. Saludos. Gothmog (discusión) 02:07 22 nov 2006 (CET)

Señores, semibloqueo al canto. Y a Fernandoiiisevilla le espera un bloqueo si sigue mamoneando. Por favor, seamos serios. Esto parece un colegio de parvulitos.--Áyax 23:14 22 nov 2006 (CET)

==

Nombres jugadores

¿Habéis pasado de los 15 añitos Vds. dos?

Por Dios, iros a discutir a un foro sobre fùtbol, donde hay discusiones igual que ésta de aqui, de chavalillos.

Como no tenemos bastante con los vandalismos, encima pelearos entre vosotros. No soy muy antiguo aquí, y no se cómo se resuelven estas cosas, aunque supongo que debe existir el arbitraje de un bibliotecario.

Pues si teneis que someter vuestra tonta disputa a un arbitraje, os aconsejo que lo hagáis cuánto antes. A ver si de esa forma damos la imagen de seriedad que debemos de dar.--Albacoest 21:38 1 ene 2007 (CET)

He borrado todo la discusión quinceañera y propia de foro en Internet. El señor Albacoest tiene toda la razón. Lourdes, mensajes aquí 21:47 1 ene 2007 (CET)

En fin, lo peor que podría pasar me temo que ha ocurrido. Desprotejo parcialmente el artículo, al menos temporalmente, y mientras no se repitan las guerras de ediciones: el resto de usuarios no tienen culpa de nada. Er Komandante (mensajes) 21:52 1 ene 2007 (CET)

Bueno, siento mi comportamiento... voy a exponer los motivos por los que creo que los jugadores deben llevar el nombre por el que son conocidos en el club en el que militan a ver que os parece.

A mi entender, la página versa sobre el club de fútbol, del que los jugadores conforman una parte. Cada jugador, en un club de fútbol, tiene un nombre y un número otorgado por la entidad [[2]], por eso, a mi modo de ver, lo lógico sería que en el contexto del club (Sevilla FC en este caso) se use el nombre que esta entidad les da, igual que en las selecciones de sus respectivos paises llevarán el que usan allá y por supuesto siempre enlazando con el nombre completo en la página inicial del jugador.

Si no os parece mal lo hablaremos sin modificar el artículo en lo tocante a esto y una vez nos pongams de acuerdo ya lo modificamos. Muchas Gracias y reitero mis disculpas por lo sucedido.--Leonudio 02:19 2 ene 2007 (CET)

Creo que Albacoest tiene la sensates que ni usted ni yo tuvimos señor Leonudio, y pues yo creo que como en el caso de Javier Chevantón deberíamos ceñirnos al nombre más conocido por todos, no sé si está de acuerdo.

De todas formas como es de humanos equiviocarse, ofrezco mis disculpas-

Saludos.

--Nueva era 22:20 2 ene 2007 (CET)

Creo que son cosas distintas el caso de la página del jugador y la del equipo, así que ruego comentemos el tema para llegar a una conclusión válida para todosLeonudio 00:55 3 ene 2007 (CET)

Sí, de acuerdo, pero no sé si sea igual para los artículos de la liga española como para los del resto del mundo, hay que tener cuidado con esa diferenciación y el trabajo doble que se debería hacer... --Nueva era 00:58 3 ene 2007 (CET)

En realidad no es trabajo doble, al igual que cuando un club ficha a un jugador nos informamos del dorsal asignado, nos informamos del nombre que figurara en su equipación. :-)Leonudio 01:12 3 ene 2007 (CET)

Claro que sí porque volvemos al mismo punto, que lo que riga aquí debe regir para todos los artículos de fútbol en el plan de unificar criterios. Me refiero a que si aquí se decide algo que no sea solo para aquí sino para todos. De lo contrario no tendría ningún sentido el trabajo que se está realizando. --Nueva era 01:16 3 ene 2007 (CET)

Exactamente, por eso la norma que se aplicara a todos los artículos es denominar a los jugadores del club siguiendo la denominación oficial utilizada por el club :-)Leonudio 01:17 3 ene 2007 (CET)

Sí sería trabajar el doble y se me hace una total estupidez que por un capricho suyo sustentado en una web oficial entremos a hacer un trabajo agotador e innecesario. Mire por ejemplo http://www.manutd.com/default.sps?pagegid={91EA3BE2-963A-4BAB-802C-F46A0EF3FCA3}&page=1 y Manchester United Football Club. No estoy para nada de acuerdo enn trabajar el doble para darle gusto a usted con este artículo. Es mi opinión, no pienso cambiarla y como sé que no lo voy a convencer, espero más opiniones diferentes a la suya. --Nueva era 01:20 3 ene 2007 (CET)

El ejemplo que usted da me parece magnífico para el Manchester United (en la liga inglesa es obligatorio llamar a los jugadores por sus apellidos), pero creo más lógico que en el artículo del Sevilla FC nos rijamos por la web del Sevilla FC: http://sevillafc.es/www0506/equipos.php?eq=1 Leonudio 01:34 3 ene 2007 (CET)

Creo que están perdiendo la perspectiva del tipo de proyecto en el que trabajan Uds. dos. Por si no lo han notado, esto es una enciclopedia y NO una web de fútbol o una wiki de futbol. En mi opinión, este listado de nombres de jugadores, no debe basarse en el simple criterio de páginas oficiales de tal o cual club, sino que debe contener los nombres comunmente utilizados de cada futbolista (mínimo nombre mas usado y apellidos), criterio similar al de la Convención de títulos. Utilizar nombres acortados o diferentes en cada página de club equivaldría a usar apodos para nombrar a los jugadores, lo cual sería perfectamente válido en una web de fútbol, pero no en una enciclopedia. Les sugiero recapacitar y cambiar esta actitud, que además de no ser nada recomendable para el proyecto, ocasiona que otros colaboradores inviertan tiempo adicional en mediar en su discusión. Saludos Axxgreazz (discusión) 04:14 3 ene 2007 (CET)

Disculpe los inconvenientes causados señor Axxgreazz, pero creo que usted ha dado la última palabra en esta discusión. Gracias. Quedo pendiente si está de acuerdo Leonudio o sigue con ganas de proteger sus intereses por encima de wikipedia... --Nueva era 04:22 3 ene 2007 (CET)

Yo no tengo ningún interés, y le ruego cese de alusiones personales, que ya su anterior intervención fue de muy mal gusto. Tan sólo pregunto ¿Cómo se sabe que nombre es el más usado? Mediante fuentes oficiales ¿no es así? Porque les recuerdo que hay bastantes futbolistas que no son conocidos ni por su nombre de pila ni por sus apellidos.Leonudio 04:25 3 ene 2007 (CET)

Y ¿porqué no nos regimos por las normas que nos acaba de citar un bibliotecario de wikipedia? ¿Así de dificil es aceptarlo? --Nueva era 05:32 3 ene 2007 (CET)

Porque en la wikipedia todos podemos opinar y argumentar, siguiendo mi argumentación anterior, ¿que problema le ves a lo que propongo?Leonudio 05:41 3 ene 2007 (CET)

• Señor Leonudio: Por favor, le ruego que comprenda que wikipedia no es solo de España y que es de todos los hispanoparlantes. No podemos poner solo el apodo el el nombre acortado de un jugador, sino su nombre y apellido completo. Hay que terminar con esas abreviaciones de una vez. Lea lo que dicen los bibliotecarios!!! Esto es una enciclopedia, no una taberna o estadio de fútbol de Andalucía.

Saludos --Lancha 8795 05:59 3 ene 2007 (CET)

Ruego eviten las alusiones personales para evitar problemas. Yo me remito a la realidad, que creo es lo que debe reflejar una enciclopedia y la realidad y lo oficial es lo que ya he dichoLeonudio 06:04 3 ene 2007 (CET)

Creo que Lancha y yo estamos totalmente de acuerdo con Axxgreazz así que sugiero de aquí en adelante no sabotear wikipedia para respaldar los argumentos, así que veo esta discusión cerrada, tomando como decisión seguir las normas de wikipedia, pero sin ignorar por supuesto que los futbolistas de España, Brasil y Portugal tienen otra forma de nombre distinta. ¿Estamos de acuerdo? --Nueva era 07:46 3 ene 2007 (CET)

Insisto en que deje las descalificaciones. Pido simplemente argumentos y fuentes que respalden su postura del mismo modo que yo aporto los que respaldan la que defiendoLeonudio 16:36 3 ene 2007 (CET)

Y yo le pido deje su terquedad y entienda que por encima de todo estan las normas de wikipedia. Saludos. --Nueva era 20:37 3 ene 2007 (CET)

Insisto en que abandone las descalificaciones personales. No existen normas en la wikipedia respecto a este asunto, aunque si le parece bien para dirimir la cuestión podríamos impulsar una votación en el wikiproyecto.Leonudio 00:24 4 ene 2007 (CET)

entienda que por encima de todo estan las normas de wikipedia... no es dificil, en serio. --Nueva era 00:49 4 ene 2007 (CET)

Ajustese usted a las normas que tanto menciona, si hay una normativa que se refiera a este tema, le ruego la muestre, de no ser así, creo que lo lógico sería argumentar las posturas.Leonudio 00:54 4 ene 2007 (CET)

No se haga el loco y que pena dirigirme así, porque un bibliotecario las ha mencionado, no sea intransigente por favor. --Nueva era 00:57 4 ene 2007 (CET)

Leonudio, tienes razón, eres libre de opinar y sugerir mejoras en los artículos. Sin embargo una vez que ya se usa un estándar en determinado tema, lo ideal es conversar primero con las personas involucradas y tratar de llegar a un acuerdo para evaluar la viabilidad del cambio. Si logras ponerte con los otros colaboradores pues el cambio se realiza e incluso pueden trabajarlo en conjunto. Esta búsqueda de consenso se aplica también para la implementación de nuevas políticas o cambios sobre las actuales. En este caso, tu postura no tiene eco, los otros usuarios involucrados en estos temas: Nueva era y Lancha 8795 no estan de acuerdo contigo, por lo que ideal será busques otras oportunidades de mejora para los artículos de futbol. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:58 4 ene 2007 (CET)

Si se quieren evitar conflictos como éste, lo mejor es hacer una política al respecto ya, y a Nueva Era le digo que este artículo no es especial por los nombres de los jugadores, baste el ejemplo del Real Madrid donde aparece Sergio Ramos, Iker Casillas, pero Raúl en lugar de Raúl González y Guti (sí, un apodo, contra los cuales te has mostrado siempre) en lugar de José María Gutiérrez. Así, como los artículos de fútbol presentan incoherencias, ninguno vale de ejemplo porque no siguen ningún sistema en general. Mejor primero decidir el sistema, y después actuar. --Áyax 11:38 4 ene 2007 (CET)

Es que usted tiene toda la razón señor Áyax, porque esas condiciones aplican para jugadores de Brasil, España y Portugal, no para los del resto del planeta tierra y eso es lo que Leonudio no entiende, pero bueno. Ya se está hablando eso en el Wikiproyecto:Clubes de Fútbol, lo invito a participar del debate. --Nueva era 19:59 4 ene 2007 (CET)

Me pregunto por qué en el apartado del Fútbol Club Barcelona, los jugadores aparecen con sus nombres "artisticos" ¿DISCRIMINACIÓN? --Fire's Master 23:34 2 feb 2007 (CET)

Lo siento por ustedes y sus intereses, pero hay una decisión tomada les guste o no y vamos a seguir como tal la votación realizada en Wikiproyecto discusión:Clubes de Fútbol, el resto es inventos y sabotaje. Ahora, si no quieren sabotear más y hacer lo que se les antoje vayan al café :D. --Nueva era 00:59 3 feb 2007 (CET)

Lo que comenta el usuario Fire's Master me parece totalmente lógico, simplemente pide la aplicación de las mismas políticas a todos los artículos, y no creo que por ello merezca ataques ni descalificaciones personales. Gracias. Leonudio 02:17 3 feb 2007 (CET)

Exactamente, y si hace falta, me encargo yo mismo de cumplir tal regla y ponerles los nombres que les pusieron sus padres cuando les trajeron al mundo a los jugadores del barça. Y respecto a ALEXANDER Kerzhakov, si Nueva Era tiene por ahí un teclado en cirílico que nos lo diga, el nombre de pila de Kerzhakov con caracteres latinos es Alexander. --Fire's Master 22:43 3 feb 2007 (CET)

Ehm... leamos la votación bien primero que nada ¿no? y ahora, el nombre de ese ruso es ese internacionalmente, porque eso fue lo que se aporbó, su nombre verdadero internacional, no el que se les de la gana a poner. --Nueva era 23:53 3 feb 2007 (CET)

Fire's Master, estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero tengo que decirte que en el nombre de la página de Kerzhakov en ruso ([3]) se le llama Александр; А = A, л = l, е = e, к = k, с = s, а = a, н = n, д = d, р = r. Александр = Aleksandr. Áyax 00:17 4 feb 2007 (CET)

Pues ese tampoco es el nombre que le dan por aquí [por lo tanto, en caso de darle la razón a Nueva Era, debería estar puesto el nombre que nombra Áyax. Y lo que digo es que las traducciones literales no son buenas. Si quieren, llamen a los delanteros "huelguistas" pues es la traducción literal de "striker". Teniendo en cuenta que el fútbol es inglés, sería football, su traducción literal balompié y striker, huelguista. Ya en otras traducciones aparece atacante, pero a lo que voy, las traducciones literales no son buenas traducciones, y como esgriman algunos, esto es wikipedia en español, su nombre debería ser el traducido, (no al español, que sería alejandro, sino al internacional). Bueno, también si quieren pongan el nombre de los jugadores asiáticos en sus caracteres originales, o su traducción literal, a ver si hay alguien que sabe quien es cada cual... --Fire's Master 16:18 4 feb 2007 (CET)

Fire's Master, ¿te parece una aberración decir George Washington en lugar de Jorge Wáchinton? Porque es el mismo caso. Aleksandr no es una traducción literal, que sería como llamar a los Alejandros Defiendehombres; es una transliteración. Lo hicieron los romanos con los griegos, los castellanos con los árabes, etc etc. Como Kerzhakov no es inglés, no veo por qué debiera llamársele Alexander. ¿Internacional? Venga, digamos DNA en vez de ADN y NATO en vez de OTAN, verás que bien. El único argumento a tu favor es una búsqueda en Google, pero por lo menos yo eso lo considero Argumentum ad populum. Y mi edad no tiene nada que ver en todo esto. Áyax 16:32 4 feb 2007 (CET)

Le pido que al usuario Áyax que lea. No es tan difícil y creo que alguien de su edad podrá entender lo que he escrito. --Fire's Master 16:36 4 feb 2007 (CET)

A nadie le parece raro decir "Alejandro Magno" cuando está claro que no se llamaba así. En fin, el resultado de la votación fue confusa, y el usuario Jarke hizo una consulta al CRC. Por lo tanto, se acabó la discusión. --Fire's Master 16:23 5 feb 2007 (CET)

En cuanto a Maresca su apodo no es Enzo, sino su verdadero nombre, no Vincenzo, falta incluir a Federico Fazio en la plantilla. Gracias por el árticulo.

Me temo que no es posible ya que debido a una votación ganada por un voto (somos muchos más los que nos estamos manifestando en contra de ella) que no sigue siquiera los parámetros de la wikipedia que exige ganar por bastante más que un voto, pretende imponerse una nueva política (pese a que ya se voto en contra de esto de forma legal). Leonudio 12:22 6 feb 2007 (CET)

Sobre el ranking de la IFFHS

Buenas, hoy borré de la sección de palmarés el susodicho ranking porque, a mi juicio, no aporta nada al artículo saber cuál es el 2º o 3º clasificado, igual que no aportaría poner la clasificación actual de la liga. El usuario Leonudio (disc. · contr. · bloq.) me ha preguntado la razón de dicho borrado, y como tenemos puntos de vista diferentes, pues lanzo la pregunta a los colaboradores habituales. ¿Aporta información útil acerca del Sevilla Fútbol Club el ranking IFFHS? Saludos. Gothmog (discusión) 01:29 3 ene 2007 (CET) PD: Ojo, notar que me refiero al listado del ranking, en ningún caso a dejar de mencionar la posición del Sevilla en dicho ranking.

Bueno, mi postura es que entiendo que quizás pueda resultar excesivo los 5 o 6 equipos mencionados en el artículo, y que por ello propongo reducirlo al Sevilla más el equipo por encima y el que esté por abajao, porque creo que es una información valioso para orientar al lector.Leonudio 01:37 3 ene 2007 (CET)

Yo creo que el dato como está está bien, y debe ser tenido en cuenta más que nada por ser este el primer club del ránking. --Nueva era 04:11 3 ene 2007 (CET)

Ruego cese de las insinuaciones y descalificaciones personales, yo no he visto ningún enlace a esas suspuestas normas sobre este tema, si es así, muestremelo, si no lo es, rebata con argumentos, que para eso sirven las páginas de discusiónLeonudio 01:03 4 ene 2007 (CET)

En "El Sevilla FC en el Mundo"

La información es un poco liosa, eso de decir que es el mejor club del mundo de octubre 2005 a octubre 2006 y esas cosas... ¿No es más fácil poner solamente el ultimo año? Además hay que tener en cuenta que si alguien no sabe como funciona la clasificación de la IFFHS, da igual que se explique tal como está, no se entenderá. --Fire's Master 18:14 2 feb 2007 (CET)

Sobre enlaces externos

Hola, pido la inclusión de www.sevillagrande.com como página no-oficial. Creo que es bueno para la comunidad conocer la página con más contenido multimedia del Sevilla FC.

Gracias. ManuPerez2 10:51 3 ene 2007 (CET)

Buenas tardes, soy el webmaster de soysevillista.net. Me gustaría que se cambiara el enlace a la nueva vamosmisevilla.com. Se trata de la misma página que soysevillista.net, pero con otro enfoque. La actual soysevillista.net redirige a vamosmisevilla.com. Puedes ponerte en contacto conmigo en vamosmisevilla@vamosmisevilla.com

Muchas gracias

Con todos mis respetos, hay muchas páginas de aficionados con noticias del Sevilla como para incluir una o dos como "muestra" (por no decir para darse bombo) en este articulo. La página del Real Madrid, por ejemplo, solo incluye un enlace a la página oficial. Yo reconozco la labor de estas webs no oficiales pero esto es una enciclopedia y no el cambalache. --Pikulin 10:40 25 ene 2007 (CET)

No es por dar bombo, pero sólo hay que pasarse por la web oficial del Sevilla y www.sevillagrande.com para darse cuenta de que la oficial deja mucho que desear. Además, sino hubiera ninguna página no-oficial, pues vale, pero desde el momento que aparecen dos, porqué no contar con la mejor de las no-oficiales por contenido y calidad. Con todos mis respetos, has sido tela de desagradable en tu anterior comentario.--ManuPerez2 22:56 30 ene 2007 (CET)

Básicamente, porque Wikipedia no es un almacén de enlaces, pero vamos, que yo ya paso de discusiones con gente que no quiere escuchar. Personalmente, este artículo me parece una vergüenza para toda la Wikipedia (tanto por ciertas secciones como por el comportamiento de algunos colaboradores habituales). Saludos. Gothmog (discusión) 16:35 31 ene 2007 (CET)

Por fin colocaron la página como semiprotegida, ahora, me sumo a la petición de ManuPerez2 para que, si existen en este momento dos webs no oficiales entre los enlaces externos, añadan los de otras webs de referencia como pueden ser la propia sevillagrande.com o hastalamuerte.net, de la que soy administrador. Antes de que el artículo estuviera semiprotegido intenté editar y añadir hastalamuerte.net entre los enlaces externos, siendo eliminada posteriormente en reiteradas ocasiones. Ahora que está semiprotegida, debería utilizarse un mismo rasero para incluir o no a todas las webs no oficiales. Gracias. Alberto Blanco

Les recomiendo que lean las convenciones sobre enlaces externos y lo que Wikipedia no es. En particular, tengan en cuenta que esto no es un directorio web. En lo que hace a artículos sobre clubes de fútbol pueden ver la siguiente discusión. Saludos, Kavanagh 16:45 31 ene 2007 (CET)

Hola, he añadido el enlace a Nervionline, creo que es relevante porque es una peña sevillista, que fue la primera internauta de España, tiene su propio artículo en Wikipedia.

Problema

Sinceramente, creo que las modificaciones consecuencias de la votación aquella se están cargando los artículos, en el del Sevilla, ahora es muy difícil buscar información sobre los jugadores en cuestión. Aporto además la referencia de sus nombres registrados en la liga de fútbol profesional como ejemplo de lo que debería hacerse: [4] Leonudio 00:59 28 ene 2007 (CET)

Leonudio tiene razón, cada vez la información está peor. Habrá que darles las gracias y todo.... --Fire's Master 18:17 2 feb 2007 (CET)

Lo siento por ustedes y sus intereses, pero hay una decisión tomada les guste o no y vamos a seguir como tal la votación realizada en Wikiproyecto discusión:Clubes de Fútbol, el resto es inventos y sabotaje. Ahora, si no quieren sabotear más y hacer lo que se les antoje vayan al café :D. --Nueva era 00:59 3 feb 2007 (CET)

Extracto: "Resultados: La comunidad no considera necesario adoptar una política para los artículos de fútbol, (33-10)" Por lo tanto no sé de que hablas. Yo más bien diría que lo que hay es un abuso de las reglas del sistema que deben ser notificadas de inmediato. --Fire's Master 16:34 4 feb 2007 (CET)

Aunque es cierto lo de la votación, creo que las palabras de Jarke en FC Barcelona, resumen el asunto. Leonudio 16:22 5 feb 2007 (CET)

Jugadores del filial con actuaciones en el primer equipo

Después de borrar a Fazio de la plantilla por estar inscrito en el filial, me acabo de dar cuenta de que existen más jugadores en ese caso. Propongo:

 * O borrarlos y dejarlos sólo en el filiar
 * O hacer un inciso de que son jugadores del filial, con actuación en el primer equipo.

Si Fazio actuara con el primer equipo, habrá que ponerle el nº32, como se ha visto hoy en la presentación. --Fire's Master 21:06 5 feb 2007 (CET)

¿Qué te parece esta frase que ya aparece en el artículo del Real Madrid, al final de la tabla de la plantilla? Los jugadores con dorsal superior al 25 pertenecen a equipos filiales o dependientes con actuaciones en el primer equipo. Sólo es una sugerencia. Áyax 21:48 5 feb 2007 (CET)

Yo propongo simplemente guiarnos por el club. Hasta ahora en la web del club aparecen los jugadores que están en la plantilla como Sevilla FC. En el momento en que FDazio aparezca, podremos añadirlo, ¿Qué os parece? Lo digo por usar un criterio lo más objetivo posible. Leonudio 22:05 5 feb 2007 (CET)

Ambos están bien. Creo que lo mejor sería dejar sólo a los que hayan jugado con el primer equipo esta temporada y añadir lo dicho por Áyax. --Fire's Master 16:34 6 feb 2007 (CET)

De acuerdo con lo que dices. Áyax 20:57 6 feb 2007 (CET)

Referencias

Hola. He colocado la plantilla pidiendo referencias a la sección de historia en particular porque no tiene ninguna, pero el artículo falla en muchas otras afirmaciones. Mantener un artículo con referencias implica evitarse problemas de borrado, que esté incurriendo en plagios ó inventos, por eso es una de las normas de Wikipedia. Puede ser retirada luego de agregar las referencias necesarias y quedan a consideración de quien quiera mejorar el artículo. --Don quijote y sancho panza 21:20 6 feb 2007 (CET)

Tú mismo: http://www.sevillafc.es/www0506/historia/index.php Te la lees entera y nos cuenta si hay algo que sea falso. Entonces, vuelves a poner eso de "se necesitan fuentes". --Fire's Master 16:14 7 feb 2007 (CET)

IFFHS

"También es el mejor club del mundo en su clasificación mensual, que lidera desde septiembre de 2006."

Según la página de la IFFHS:

September 2006 Chelsea FC London England October 2006 CSD Colo Colo Santiago Chile November 2006 FC Internazionale Milano Italia December 2006 Club Atlético Osasuna España January 2007 FC Internazionale Milano Italia February 2007 Paraná Clube

Ruego modifiquen dato incorrecto o cambien redacción confusa.--Ultrasiete 17:29 17 abr 2007 (CEST)

No es un error ultrasiete. Hubo una confusión. Lo que tu mencionas es el mejor club del mes. Lo que se dice en el artículo es que lidera la clasificación mensual. Todos los meses, sale una clasificación, esta, por ejemplo es la de este mes. El club lidera la clasificación mensual desde hace tiempo. ;-). Leonudio 17:35 17 abr 2007 (CEST)

Te equivocas Leonudio. El Sevilla comanda la clasificación anual que se publica esos meses. Así, el mejor durante el mes de Enerio de 2007 fue el Inter de MIlán (exclusivamente por los partidos jugados en el mes de Enero 2007) pero el Sevilla F.C. fue el mejor del mundo en la clasificación anual publicada en Enero de 2007 (por los partidos jugados desde el 1 de Febrero de 2006 y el 31 de Enero de 2007). Espero que el tema quede zanjado y aclarado.

Palmares

La Copa de Andalucia es un torneo regional, no nacional, como dice en la propia web de la RSSSF donde supongo que habran consultado la lista de ganadores.

El verdadero torneo nacional es la Copa de España (del generalisimo o del Rey), y el resto de copas regionales servian de clasificacion para ese torneo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 91.117.17.245 (disc. • contribs • bloq). Leonudio 23:32 21 abr 2007 (CEST)

Puede consultarse su alcance en su enlace. Se dividen en Nacionales e internacioneles. En nacionales incluimos todos los torneos que se desarrollen dentro del pais. Leonudio 23:32 21 abr 2007 (CEST)

Pero en otros articulos sobre equipos de futbol si que se hace esa division entre regionales y nacionales, si no consultad articulos como el del Deportivo de La Coruña, el Celta de Vigo,etc — El comentario anterior sin firmar es obra de 91.117.17.245 (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:00 11 dic 2007 (CET) _____________________________________

El Sevilla FC posee 17 Copas de Andalucía y no 10, como aparece ahí reflejado.

Fuente: http://www.rsssf.com/tabless/span-surchamp.html

Campeón de Andalucía (17): 1916-17,1918-19,1919-20,1920-21,1921-22,1922-23,1923-24,1924-25,1925-26,1926-27,1928-29,1929-30,1930-31 ,1931-32,1935-36,1938-39 y 1939-40. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bridgeoflondon (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:01 11 dic 2007 (CET) _____________________________________

De 1915 a 1940 se celebraron 20 ediciones Copas de Andalucía. El Sevilla 17 veces se proclama CAMPEON y 3 veces Subcampeón

Campeón de Andalucía (17): 1916-17,1918-19,1919-20,1920-21,1921-22,1922-23,1923-24,1924-25,1925-26,1926-27,1928-29,1929-30,1930-31 ,1931-32,1935-36,1938-39 y 1939-40.

Subcampeon de Andalucia (3): 1915-16, 1917-18, 1927-28 — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.76.225.225 (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:03 11 dic 2007 (CET) _____________________________________

He cambiado los nombres de los títulos anteriores de Copa, que aparecían como Copa de España por sus respectivos Titulo del presidente de la Republica y Copa del Generalísimo, pero después de leer este hilo, me surgen dudas de si es lo más correcto. En el artículo de la Copa del Rey aparece esta distinción, no englobándolos como "Copa de España".

Aparte no entiendo si es por motivos de sensibilidad política o algo así, pero si llamamos al título de Copa antes de la democracia con el genérico de "Copa de España" no se por qué se llama al democrático como "Copa del Rey" --kaa 10:57 20 jul 2007 (CEST)

Qué Barbaridad

" El 16 de mayo de 2007, el club logra su segunda Copa UEFA consecutiva, venciendo en la final disputada en Glasgow, a otro equipo español: el Espanyol de Barcelona. Con empate a 2-2 en tiempo suplementario, tuvo que esperar a los penaltis para imponerse por 3-1 y lograr de nuevo el trofeo europeo. "

Espanyol de Barcelona??? eso NO EXISTE. ES RCD Espanyol o Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.57.236.41 (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:05 11 dic 2007 (CET)

Corregido. HUB (discusión) 08:48 13 ago 2008 (UTC)

Sobre el ranking IFFHS

Lo que poneis aqui ES MENTIRA.

El sevilla es el #1 en la ACTUALIDAD entre el 1 de Mayo de 2006 y el 30 de Abril del 2007, tal como pone en la página:

Top 350 (1st May 2006 - 30th April 2007)

El primer clasificado de la historia de la IFFHS es el Sevilla F.C.(desde 2007 hasta la actualidad.)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. —C'est moi ^Parlez 08:12 27 jul 2007 (CEST)

Sobre la historia del club

Estoy trabajando en ampliar la sección de historia, ya que hay épocas dónde apenas se habla, como hay casi 40 años en un párrafo, y por otro lado otras como la Supercopa de Europa que ocupa casi el mismo espacio, siendo únicamente un partido. --Bridgeoflondon 10:53 20 jul 2007 (CEST)

Uniforme

El uniforme titular que hay puesto es el del año pasado y el alternativo no se de cuando sera porque la del año pasado era naranja.

Lo correcto seria:

Uniforme titular: Camiseta blanca con el cuello y el hombro izquierdo rojo, pantalón blancoy medias negras.

Uniforme alternativo: Camiseta con rayas verticales de dos tonos de rojo con el cuello y el hombro izquierdo blanco, pantalón y medias rojas.

3º Uniforme: Camiseta rosa con el cuello y el hombro izquierdo rojo y los laterales blancos, pantalón rosa y medias negras. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.34.54.202 (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:07 11 dic 2007 (CET)

_____________________________________________________________________________________________

El uniforme lo cambié yo el viernes, porque estaba el naranja del año pasado, y la verdad, no se poner lo del cuello y el hombro izquierdo, así que si alguien mas mañoso lo hace, palante con ello. En cuanto a de las rayas verticales de dos tonos de rojo, a mi me dio la impresion en las fotos (no lo he visto "en vivo·)de que no es que sean de diferentes tonos, sino que es un brillo de la tela hecho a proposito para ello, por eso no me planteé ponerlo así. --kaa 21:27 28 jul 2007 (CEST) _________________________________________________________________________________________________

yo si que la he visto (en vivo, no por la tele) y son diferentes tonos (muy parecidos, pero diferentes) — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.34.54.202 (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:07 11 dic 2007 (CET)

---

Estoy intentando cambiar la equipacion, para ponerla con las rayas (que como bien se ha dicho antes) pero no tengo narices de cambiarle los colores a las calzonas ni medias. Tampoco se como resolver el cuadrado blanco en el hombro izquierdo (segun te la pones) He estado viendo en otros equipos de futbol de la Wikipedia y veo que todos estan mal, con las calzonas y medias en blanco, asi que he supuesto que es un fallo general. En mi pagina de usuario se puede ver lo que he hecho. --kaa 11:21 8 ago 2007 (CEST)

---

Propongo que se quite la edicion hecha con las nueva equipaciones, al tratarse de las equipaciones que el Sevilla va a usar en la Champions, a la espera de que se solucione el problema de las calzonas y medias. Para quien corresponda --kaa 12:25 16 ago 2007 (CEST)

plantilla

Hola, Aquivaldo Mosquera segun esta pagina oficial del Pachuca ya es del Sevilla [5]

Me atreví a poner a Mosquera en la plantilla del Club. [6] josarὈρέστης

Hola a todos,perdón si he ofendido a alguien pero he quitado a Puerta de la plantilla debido a su reciente fallecimiento.D.E.P.

No creo que sea una molestia. Obviamente ya no es parte de la plantilla por su lamentable muerte. Descanse en paz.

deberias por lo menos decir que el jugador antonio puerta fallesio el sabado, hacerle homenaje, en el corazon de todos seguira siendo del sevilla por siempre.

Hola, aunque lo has quitado sin mala intención, creo que es un desacierto quitar a Puerta, porque él ha sido inscrito en la Liga de Fútbol de 1ª División para la temporada 2007-08. Lo mejor es dejarlo como estaba, Puerta integrante de la plantilla del Sevilla con el número 16. ¿Qué mejor homenaje que ése? Él es integrante de esa plantilla, igual que un jugador que tiene una larga lesión que le imposibilita jugar (a algunos de ellos se les da la baja federativa, para aprovechar su ficha con una nueva incorporación.

No me gustó nada ver que había desaparecido de la plantilla. Parece como si se quisiera borrar su presencia en el Sevilla F.C. éste año. Su club no le dará la baja ferativa, aunque también se puede entender que ésta sea automática. Tampoco me ha gustado como en la tele le llamaban "ex-futbolista".

Para finalizar, soy culé de Barcelona y acabo de llegar de ver el Gamper en el que se ha guardado un minuto de silencio en su memoria. No me gusta la polémica de si el Real Madrid anuló su torneo y el Barça no. Los dos clubes han hecho lo que creían más conveniente rindiendo homenaje al futbolista. Aunque reconozco que me hubiera gustado que se aplazase el trofeo del Gamper.

Acabo de editar la actual plantilla del Sevilla F.C. incorporando a Puerta. El artículo del Sevilla F.C. en las wikipedias en algunos idiomas, se ha tratado el tema de diferentes modos. Desde borrarlo del todo (no me parece adecuado) a incluirlo y realizar una nota a pié de página como hace la Wikipedia en italiano. Por cierto lo más IMPORTANTE el Sitio web oficial del Sevilla F.C. Antonio Puerta sigue formando parte de la plantilla. Ésta web debería ser la referencia para nosotros porque es la web oficial del club.

                      :Antonio Puerta D.E.P.

Pero por dios santo. No tiene ningún sentido tener a un jugador muerto dentro de la plantilla. No es cuestión de fuentes, es cuestión de sentido común y de aceptar las cosas. Falleció y ya no está, lo sentimos mucho. --Nueva era 04:01 30 ago 2007 (CEST)

Antonio Puerta

Bajo mí opinión Antonio Puerta debe desaparecer de la plantilla actual del Sevilla, aunque se debe realizar una anotación a pie que indique que a los 30 minutos del Sevilla-Getafe de la primera jornada de la Liga 2007-2008 tuvo un desvanecimiento en el campo que obligó a trasladarlo al Hospital de manera urgente, dónde finalmente falleció el marte 28 de Agosto.

Respecto a si en la sección de historia debe abarcar un mayor o menor espacio, mí opinión es que SÍ. Estoy trabajando en la ampliación de la historia del Sevilla ya que hay secciones de casi 50 años que aparecen resumida en 2 líneas. Uno de los capítulos más importantes es el fallecimiento de otro jugador por circunstancias similares a la de Antonio Puerta.

Lamentablemente, para el fútbol español, los 2 únicos jugadores que han fallecido mientras disputaban un encuentro de fútbol han sido del Sevilla y en ambos casos conmocionó a la sociedad, no sólo sevillana y andaluza sino española e incluso internacional.

Tanto Pedro Berruezo (el otro jugador que falleció el 7 de enero de 1973 en similares circunstancias) como Antonio Puerta son un capítulo importante de la historia del Sevilla, mucho más importante que cualquier éxito deportivo de la entidad. --Bridgeoflondon 12:26 30 ago 2007 (CEST)

Simplemente ya falleció. Es un despropósito mantenerlo en la plantilla. Seamos serios y usemos el sentido común. Por supuesto, merece su párrafo, pero ya es hora de sacarlo de la plantilla. --Nueva era 01:28 31 ago 2007 (CEST)

Adhiero a Nueva era. Puerta debe ser quitado de la plantilla. Merece su párrafo, por supuesto, pero incluirlo en la plantilla es incorrecto. Que descance en Paz en donde quiera que su alma esté. Mis respetos.

Saludos --Lancha 8795 01:36 31 ago 2007 (CEST)

En la página web de la LFP, ya salen todos los dorsales a 1 de septiembre de 2007. El 16 del Sevilla aparece vacante. Yo he sido quien quería incluir a Puerta en la plantilla como aparece en la Wikipeedia en italiano. Pero he cambiado de opinión al ser un organismo oficial como la LFP en la que ya no aparece.

El sevilla no es el actual campeon de la Supercopa de Europa

Carta Abierta de Iván Parilla Rojas

Me parece que esta carta debera ser publicada como un enlace en el articulo del Sevilla FC. Hay bastante historia acerca de la fundacion de los equipos sevillanos. Esta se puede encontrar en la web www.mundosevillista.com — El comentario anterior sin firmar es obra de Humarro (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:09 11 dic 2007 (CET)

Aspectos a debatir del artículo

Hay varios detalles del artículo que merecen un debate:

1º- ¿Que pinta la clasificación de la IFFHS dentro del palmarés?

Entiendo que se mencione que el club fue galardonado como mejor club del mundo del año 2006, e incluso en número de veces que fue nombrado club del mes o el nº de meses que lidera dicha clasificación, pero ya está. La clasificación actual del mes no es un título. Bajo mí opinión habría que suprimirla, sobre todo si tenemos en cuenta que en la introducción del artículo se describe el puesto que ocupa.--Bridgeoflondon 13:07 19 sep 2007 (CEST)

2º- En Otros proyectos se habla la tarjeta Banesto.

Creo que carece de importancia los acuerdos que el club posea con una entidad finaciera y las ventajas que tenga al socio. Cada club de cierto nivel posee algún acuerdo similar, y personalmente para mí no me aporta nada leer en un artículo de cualquier club los distintos acuerdos financieros que posean. En mí opinión, suprimiría el artículo completo, o como mucho haría una pequeña alusión al acuerdo que vincula al club con esa entidad bancaria.--Bridgeoflondon 13:07 19 sep 2007 (CEST)

3º- Creación de un nuevo apartado referente a la "Fundación"

No hay alusión ninguna a la Fundación del club, a pesar de tener bastante importancia, con algunas campañas premiadas y reconocidas, como por ejemplo la campaña escolar "sácale partido al cole", en la que se fomenta el estudio y la lucha contra el analfabetismo. Procedo a crearlo en breve si no hay objeciones.--Bridgeoflondon 13:07 19 sep 2007 (CEST)

Número de socios

Si el Sevilla FC tiene 42.309 socios, y el Valencia CF más de 45.000 según su propia web oficial, no es posible que el club andaluz sea el 3º de España. De igual forma, este dato no sé si será del todo fiable, el At. Madrid tiene actualmente 44.000 socios según la web www.colchonero.com, en el "añito en el infierno" ya superaban los 42.000.

Según los datos oficiales de la LFP: FC Barcelona (155428 socios), Real Madrid (69000 socios), Sevilla FC (42309 socios), Atlético de Madrid (42000 socios) y Valencia CF (39000 socios). Fuente: [www.lfp.es]. Para mantener la neutralidad siempre hay que basarse en fuente lo más neutrales y fiable posible. En este caso la web oficial de la Liga de Fútbol Profesional.--Bridgeoflondon 19:55 27 sep 2007 (CEST)

¿Más fiable la web de la LFP que la del propio Valencia CF? Sabrá el club mejor su número de socios, ¿no? Para prueba un botón. Es curioso que buscando un poco aparezca lo siguiente: http://www.lfp.es/competiciones/2003-04/primera/equipo.asp?equ=val , http://www.lfp.es/competiciones/2005-06/primera/equipo.asp?equ=val , http://www.lfp.es/competiciones/2006-07/primera/equipo.asp?equ=val -> Vaya, pero si de año a año no variaba el dato de socios, siempre fijo en 39.000, es que desde que tengo internet, año 2.000, siempre ponian lo mismo. Si miras, en el último link pone 46.962 socios, antes de volver a poner otra vez los 39.000 justos del principio ¿de verdad puede creer alguien que se ha bajado en casi 6.000 el número de socios cuando se está construyendo un campo nuevo para albergar la gran demanda que hay? Ups, ¿y el Mestalla? en un año extrañamente ha disminuido en capacidad, de 55.000 a 52.602 espectadores. Un dato más, en la web del club del Barça, en el apartado el club en cifras pone "SOCIOS: Número de socios: 156.366", incluso te los divide en sexo, y procedencia, también ponen "CAMP NOU: Capacidad: 98.772". Y ni eso copian bien en www.lfp.es. Permiteme pues que después de todo esto dude de dicha fiabilidad. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.202.188.126 (disc. • contribs • bloq). Sapey 15:11 11 dic 2007 (CET)