Discusión:Silo (Mario Rodríguez)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Fusioné Mario Luis Rodríguez Cobos, con Mario Rodríguez Cobos porque mayormente quien lo busque en la Wikipedia buscará este nombre. Muy poca gente lo conoce por su dos nombres, por lo cual me pareció mejor fusionar los articulos con el nombre más conocido y buscado.

No neutralidad[editar]

El artículo presenta sólo una visión positiva del personaje. Sin embargo, diversas fuentes le imputan dirigir una secta peligrosa (en términos del control que ejerce sobre sus acólitos); el plagio de obras escritas por terceros; extorsiones, etc. Sería altamente recomendable que alguien informado neutralizase el artículo. Cinabrium 09:41 24 may 2006 (CEST)

Observación: Conociendo el Movimiento más de 20 años, participando de la discusión de sus contenidos y en sus múltiples actividades donde no sólo es conocimiento, sino sobre todo compartir la humanidad que hay en todos nosotros es que planteo que Wikipedia debiera levantar la observación de No neutralidad, ya que si fuera por ello, todas las instituciones siempre han sido atacadas por personas que no piensan igual y sobre todo porque no tienen información de las fuentes reales sino recurren a los detractores y se forma una espiral negativa. Pero en fin, mi formación personal altamente valórica por origen humilde y la formación profesional (Ingeniero Comercial y MBA dirección Estratégica de Negocios y Gerente de varias empresas), hacen que mi capacidad de análisis, autocrítica y cuestionamiento al interior del Movimiento se haya planteado en forma permanente para su mejor desarollo; y sobre todo ahora que su crecimiento será explosivo por las lamentables condiciones de dolor y sufrimiento que hay en nuestra sociedad. Pero siempre hemos visto que muchos Movimientos Sociales son detractados por el "Sistema Establecido" y sus inconscientes seguidores, por lo que el tema, bajo este prisma, es menor en sentido que no importa en general si otros la llaman secta o no (aunque deben leer lo que es secta y conocer el Movimiento, ya que siempre en todos los ámbitos, somos superbuenos para opinar primero sin saber ), ya que para quienes tenemos como objetivo aportar al mejoramiento de este planeta nos es indiferente. Finalmente, si creo que, por la velocidad en que nos conducimos en la Web puede ser perjudicial a la hora de desechar de inmediato este tema por el título establecido al inicio y no sea mejor una reflexión planteada al final (si así insisten) que abra debate, ya que todo el mundo tiene derecho a opinar distinto. Juan Urrutia, Chile ; Usuario Jaurpadre

Veto interesado[editar]

Existe un veto interesado en esa petición de no neutralidad. El artículo es netamente descriptivo y no habla de alabanzas ni "bondades" del producto. Se ve un intento tendencioso al levantar la sospecha irracional del inquisidor haciendo referencia a "diversas fuentes" "secta peligrosa" "el plagio de obras escritas por terceros" etc. Sin aclarar nada, de forma difusa y netamente oscura. Se recomienda al usuario Cinabrium con su petición de "Sería altamente recomendable que alguien informado neutralizase el artículo" cambiara de actitud ya que se delata y actúa como los inquisidores de antaño, que señalaban y pedían que otro poder ejecutara la quema de las víctimas... Faleurola1

¿Quién lo dice?[editar]

Uno de los principales detractores del Movimiento Humanista y de la persona de Silo (Mario Rodríguez Cobos) es Eduardo Covadlo, hoy Lázaro Covadlo, conocido escritor argentino radicado en España. Dicho personaje participó durante 17 años de dicho movimiento, alejándose posteriormente. Válidas o no las críticas que ha hecho a la obra de Silo y a sus primeros seguidores hay que señalar que en su mayor parte están escritas en un tono insultante, propio de una persona muy resentida, que sigue escribiendo (o al menos mantiene lo escrito en su pagina web) pese a que hace casi 20 años se alejó del Movimiento Humanista. Rafax3

Neutralidad[editar]

Considero que esta pagina sí es neutral, por lo que se debería remover la advertencia. Es evidente que todo movimiento, especialmente si tiene características de revolucionario, tendrá detractores. Pero las razones que da Cinabrium para que se le califique como No Neutral son del todo insuficientes, sobre todo cuando utiliza expresiones ambiguas como "se le imputa dirigir una secta peligrosa" "plagiar textos", etc. ¿Qué significa todo eso?. En relación a que el artículo presenta sólo una visión positiva del personaje, me parece que No, que es más bien neutral, aunque sí sería bueno ampliarlo. Rufus1961

Es neutral[editar]

Debo decir que el articulo me parece bastante nuetral, es una mera descripción de Silo, que falta completar, es cierto.

La persona que propuso el veto me parece que es alguien que no entendió el mensaje del humanismo debe ser alguien resentido, que al no encontrar una razón por la cual vivir y trascender después de su muerte, sencillamente se contenta con denigrar las acciones de otros.

Y lo digo, porque hago parte del movimiento humanista y puedo dar fe de que lo que dice este señor Cinabrium no es más que una visión tergiversada, equivocada e incoherente. Dignao de alguien quien no tiene sentido claro en su vida.

Creo que es irrelevante si Cinabrium es "resentido" o si "tiene claro el sentido de la vida". Lo cierto es que la palabra "humanismo" no fue inventada por Mario Rodríguez y sería bueno que quien lea está página pueda enterarse de las diferencias entre lo que por su cultura general entiende como humanismo y el "siloismo". De lo contrario solo podría aprender las diferencias por medio de un proceso iniciatico controlado por otras personas usando técnicas eticamente cuestionables.
Rodgarcia
Uno de los libros del Nuevo Humanismo (Diccionario del Nuevo Humanismo) relata justamente las diferencias entre los diferentes humanismos (Antropocéntrico, Cristiano, Empírico, Existencialista, Filosófico, Histórico, Marxista, Prerrenacentista, Teocéntrico y finalmente Neohumanismo/Nuevo Humanismo/Humanismo Universalista). En más de una oportunidad se aclaró que no hay relación directa entre el Humanismo Histórico y el Nuevo Humanismo, incluso en discursos públicos transcriptos luego por la prensa donde no hay ningún tipo de "técnicas éticamente cuestionables". El Diccionario también es de completa y libre circulación -así como todas las fuentes bibliográficas siloistas-. Es curioso cómo hay personas que ven oscuridades o manipulaciones en algo completamente transparente.
Volviendo al tema, no creo que haga a la neutralidad de un articulo donde se habla de una persona y no de las diferencias filosòficas entre distintos movimientos humanos.
Echetto


El artículo es neutral. Como Licenciado en Filosofía y especialista el Lógica Superior, no lo percibo en modo alguno tendencioso. Carlos Figueroa

Neutralidad[editar]

Considero que la página es neutral. Es lógico que quien escriba el artículo sea alguien que conozca la obra de Silo y, además, tenga cierta afinidad con el personaje. Al igual que sería lógico que un católico escriba sobre la iglesia Católica y un musulmán sobre el Islam. Por último, para comprobar la neutralidad de esta definición, se puede recurrir a algunos de los enlaces al pie, donde páginas web que se identifican plenamente con el ideario de Silo tienen otro tono al hablar de él. Sashavolkoff 17:01 29 ago 2006 (CEST)

Yo también considero que es neutral, que no te guste esta persona en cuestión es otra cosa. Por qué no se dejan de molestar con ese cartelito idiota?. --Vocoder 09:25 1 sep 2006 (CEST)
En primer lugar, te pido moderar el tono. En segundo, antes de remover el cartel de "no neutralidad", sería útil que alguien (de los múltiples anónimos quemhan contestado aquí, o tal vez el usuario cuyas contribuciones en esta WP se limitan a esta discusión, el articulo a la que está asociada, y "Movimiento Humanista") comenten las acusaciones respecto de Rodríguez Cobos y las organizaciones por él establecidas, como las que aparecen aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, entre muchas otras (no quiero aburrir a nadie, pero una búsqueda en google por "silo secta humanista" arroja más de 700 resultados). Cinabrium 00:17 9 sep 2006 (CEST)

== Rectificación y Neutralidad==

Amigos estuve revizando los links dado a conocer por Vocoder y voy a dar mi opinión aquí: sabiendo algo de la historia del Movimiento es una página tendenciosa, esta persona no ha vivido desde adentro el movimiento humanista, debe ser pro sistema neolioberal o socialista neoliberal

aquí nuevamente sabiendo algo, pero esta vez menos, mi opinión es que es una página más informativa, pero muy incompleta, por otra parte, nos consideran secta, tal vez es la mirada desde afuera promovida por las sectas oficiales?, yo creo que somos un movimiento en expansión que propone una alternativa a este sistema neoliberal

aquí, de este link yo empecé a postear para rectificar la visión del Movimiento, esto es para aquellos que quieren hacerse una imagen del movimiento más certera y saltándose los prejuicios....

aquí, esta página repite la información de www.aciprensa.com

Los links en francés no los puedo comentar, lo lamento, me gustaría saber francés....... aquí, esta página requiere de mayor opinión 1.- Esta persona efectivamente estuvo en el movimiento lo digo por que conoce el lenguaje y más de algún dato. 2.- Yo hace tiempo que ya la conocía, le envié mails, para iniciar una conversación, sin ningún fanatismo para que me contara efectivamente su historia, esta persona no me contestó ni pude hablar con ella. Seguramente si le enviara un mail con una experiencia negativa lo publicaría. 3.- Yo no entiendo como aguantó tanto tiempo en el movimiento, o en cualquier lado, con tremenda mala experiencia. Él habla de 15 años 4.- Su experiencia es totalmente opuesta a lo que yo he vivido en el Movimiento Humanista

Bueno creo, volviendo al tema, según mi criterio esta página es neutral, y es descriptiva en los más mínimos detalles. A las personas de mala fe, no hay nada que decir, a los de buena fe, que revisen los links... que hay mucha información valiosa....

No se si van en el espíritu de la Discusión esto que he posteado, si lo he hecho dado que Vocoder ha puesto los links. Para la próxima voy a hacer una página web, para ir comentado los diferentes links que hay en contra de Mario Rodríguez Cobos, y la agregaremos a los links para que se inicie la discusión.....

fadvis, Santiago de Chile, fadvis@gmail.com

Perdón yo no di esos links, fijate bien, y no me interesa discutir más sobre esto porque ni sé quién es Rodríguez Cobos, simplemente leo el artículo y no me parece que le falta neutralidad pero según el usuario Cinabrium y sus links esta persona es un sectario y nose que más y el artículo no lo aclara entonces carece de neutralidad. Con ese criterio creo que tendrían que declarar no neutrales el %90 de las biografías de políticos argentinos, y el %75 de las biografías de autores argentinos, ya que la mayoría manipula personas de manera peligrosa, por eso cada vez hay más gente ignorante y pobre, en tanto que los escritores no es sorpresa que los acusen de plagio en el ámbito internacional. --Vocoder 02:24 12 sep 2006 (CEST)
== Agradecimiento ==

Gracias VOCODER por arreglar mi posteo, estoy empezando y me interesa colaborar. Revisé y tienes razón. Saludos y te felicito por tu aporte a wikipedia. Este posteo te lo quería enviar a tu correo personal, pero no lo encontré.

Francisco, fadvis@gmail.com


Yo no conozco mucho sobre Silo y su mensaje, Pero me llaman poderosamente la atención la pasión que despierta, sobre todo en los mas disgustados al respecto. Ya que, por lo que cuentan de esta corriente,inclusive todas las acusaciones, no encuentro todavía cual es el gran peligro de su existencia. Yo no se si sean secta o no, pero en tal caso, tengo una inmensisima lista de gente, cuyas denuncias en su contra me encantaría encontrar tan bien repartidas por toda la web como lo están las acusaciones contra este tal silo y su movimiento humanista. Y la gente a la que me refiero no está vinculada ninguna secta secreta (bueno, al menos no cecretas) si no mas bien a instituciones y religiones oficiales bien conocidas por todos. Así que me pregunto, ¿Quienes son los que argumentan falta de neutralidad exigiendo, en un doble discurso, lo contrario e invitando a una caza de brujas (o de Humanistas, según el caso)? siendo este un medio de difusión popular me hacen dudar de lo popular que sea el caso. En serio, ¿quienes son? ¿Moralistas, funamentalistas? ... por que de ser así, están logrando que me caiga simpático Silo, sin que siquiera lo conosca. ¡JA, JA! Saludos a todos. Miguel Allende.

Y si fuera una secta ¿Qué problema habría?[editar]

Hay razones "técnicas" para definir el Movimiento Siloísta como algo que superó la etapa de "secta", aunque es quizás discutible si en algún momento lo fue. Pero de todas formas, "secta" es una palabra con mucha carga negativa, pero realmente pongo en duda si una secta es realmente algo nocivo. De todas formas, se sabe que muchas religiones importantes de hoy en día empezaron como sectas, incluyendo al cristianismo.

No entiendo muy bien quien es quien en el último posteo, pero tengo una duda: ¿Cómo llegó hasta acá y que hace esa persona que no sabe quien es Mario Rodríguez Cobos?

Ah, y disculpen escribir esto desde el anonimato. Todavá no me hice una cuenta. Pero estoy mas que abierto al contacto. También puedo dar información sobre el Movimiento, y estoy interesado en contactar gente que tenga interés en participar. En cualquiera de los casos, dejo mi mail y msn que es nicolasverdi@gmail.com

Creo que el objetivo del artículo no debería ser presentar una conclusión positiva o negativa sobre Mario Rodríguez, sino presentar los hechos de la forma mas objetiva posible. Creo que sería bueno mostrar como ha ido variando la imagen que muestra a la sociedad y a sus seguidores.

Todo es cuestión de predisposición[editar]

Yo soy parte de este Movimiento Siloista, y cuando leí el artículo me sorprendí mucho porque sinceramente me pareció que estaba muy bien hecho. La información es clara y puntual. Pero me parece que hay que tener en cuenta ciertas cosas:

1º: Todo Movimiento o corriente de pensamiento va a tener sus difamadores, sus seguidores y un par de personas que por algún resentimiento personal esté empecinada en divulgar información negativa. Y en Internet es muy fácil ya que sin necesidad de mostrar la cara uno puede subir cualquier disparate que quiera.

2º: Si uno pone en el buscador "Silo SECTA humanista" es evidente que se van a encontrar miles de resultados que definan al humanismo como una SECTA ¿no es más que lógico que si pongo "secta" voy a encontrar "secta"? Si uno se pone a "investigar" con la intención de encontrar resultados negativos no va a encontrar más que eso. Y esa información es la que me parece muy poco neutral.

3º: Si uno REALMENTE está interesado en conocer qué es todo este Movimiento que está en marcha y que ya nadie puede detener, no hay otra forma que desde la propia experiencia, no hay nada que se puede conocer por la opinión de ajenos (y mucho menos cuando lo hacen desde el resentimiento o el temor) si no hay una experiencia propia para cotejar. Si no estás interesado en SABER REALMENTE qué es este Movimiento, nunca lo vas a saber y no vas encontrar más que pura chatarra en Internet.

4º: Me parece que a veces resulta muy difícil creer que exista gente interesada de una forma verdadera y honesta en mejorar la vida de todos los seres humanos y que encima sepa cómo hacerlo. Por eso cuando vemos algo que parece interesante mecanicamente lo degradamos con preconceptos creados por la misma sociedad que genera toda la violencia que intentamos superar nosotros.

Yo invito a que cada uno viva su experiencia y después opine, porque además se puede estar perdiendo algo que le haría muy bien. Y agradezco a todos los que tienen una actitud bien predispuesta de expandir la mente y comprender. Muchas gracias :D. Mariana. Respuesta a Mariana

El siloismo es un pensamiento blindado, donde cualquier cuestionamiento es interpretado como cosa de resentidos, o que es normal que haya gente en contra,etc, nunca se llegara al nucleo duro del pensamiento, esto es, si es verdad o no lo que están diciendo. Pero sucede lo mismo con el marxismo, el sicoanalisis para mencionar a dos teorias supuestamente científicas, ellos también son impenetrables, dado que toda critica tiene intenciones reaccionarias o edipicas,etc. Si somos buscadores de la verdad, debieramos confirmar si lo que se dice de algo o alguien es cierto o no, y no reaccionar solamente, pero claro a la mayoría de la gente le gusta que la dejen dormir tranquila. Raul

omisión es falta de neutralidad[editar]

Si bien el articulo trata de forma descriptiva la vida y obra del personaje en cuestion, es importante informar al lector de TODOS los aspectos que este abarca, incluyendo las polémicas que este genere. El articulo ni siquiera menciona que este personaje ha sido acusado de dirigir y fomentar lo que es considerado como una secta peligrosa por entes tan importantes como lo son el gobierno francés, alemán, entre otros. Es un total intento de manipulación el argumentar la defensa a este personaje, con lo que se conoce como mente abierta, que a lo que logra inducir es a una parcialización hacia el susodicho. Para concluir me permito informarles que si Wikipedia apoya a un ente (personaje, causa, organización, etc...)que atente contra las normas de algún estado en donde opere, correra el riesgo de ser tachada como organización delictiva, y esto traería desastrozas consecuencias (de tipo judicial) a la labor informativa y enciclopédica que fomenta actualmente, así que si nosotros como wikipedistas tenemos la mas mínima duda de la integridad jurídica de un determinado ente, debemos informarlo, y desvirtuar todo vestigio de estar vinculados con este (así sea la simple simpatía por su ideología) gracias a quienes logren entender mi punto de vista (favor escribirme a dgomezc3@hotmail.com en caso de aportes o criticas mi argumento) --201.245.247.110 20:06 18 oct 2006 (CEST)

Soy nicolasverdi@gmail.com y agrego un comentario al de mi compañera Mariana:

No es necesario poner "secta" en la búsqueda de Google para que salten enseguida las páginas de los difamadores. Es algo que me llama la atención, y me hace sospechar de intereses muy fuertes interesados en difamar al Movimiento (quizás por ser una corriente con ideas revolucionarias). Esta sospecha viene de haber escuchado de que hay un servicio por el cual, pagando una cuota, ubican tu página como prioridad en los buscadores. Alguien estaría pagando por difamar al Movimiento. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.62.79 (disc. • contribs • bloq). Marinna (discusión) 16:24 19 sep 2010 (UTC)[responder]

"es considerado como una secta peligrosa por entes tan importantes como lo son el gobierno francés, alemán..." que son los principales productores de armas nucleares, invasiones, guerras mundiales... Es interesante observar como el concepto de "secta peligrosa" es, además, concebido desde una corriente religiosa ya en declive, cuyo mercantilismo esta en peligro.

Una vez más sobre el punto[editar]

Lamento que todos los potenciales defensores de la neutralidad del artículo insistan en permanecer anónimos y, al mismo tiempo, el artículo permanezca desbalanceado. Si las acusaciones son veraces o "guerra psicológica" contra Rodríguez Cobos, no lo sé porque no es mi área de competencia ni tengo interés particular en investigar sobre la vida y obra de Silo; pero es evidente que existen y no son pocas, e incluyen algunas fuentes significativas como el parlamento francés (Assemblée Nationale, http://www.assemblee-nationale.fr/dossiers/sectes/r1687.pdf) fuente del artículo de CESNUR mencionado más arriba. Mi preocupación es preservar el punto de vista neutral, uno de los pilares de Wikipedia. He eliminado un comentario de Mariana, sobre desarme nuclear, no pertinente a esta discusión. Cinabrium 07:41 26 sep 2006 (CEST) Me permito recordarles además que

33.000 páginas "secta cienciología"[editar]

Señores tenemos una prueba más que evidente de que wilkipedia, malintencionadamente propone una discusión respecto de la neutralidad del movimiento humanista. No tiene fundamento su neutralidad. Una prueba es que la religión de la cienciologia catalagoda también de secta, no me consta, pero si me consta que no aparece con el cartelito de neutralidad, son serios los señores wilkipedia? empiezo a creer que son una simple página, duda seriamente sobre los datos e información que estos brindan.

Leí el articulo sobre la cienciología y me pareció muy informativo y neutral. Creo que el hecho de que aparezcan mas páginas sobre "secta cienciologia" que sobre "secta humanista" se debe mas que nada a que la cienciología es una secta mucho mas exitosa, que ha podido reclutar a varios personajes famosos es sus filas.

EL PUNTO ES QUE WIKIPEDIA EN EL ARTICULO DE CIENCIOLOGIA NO TIENE EL CARTELITO.

Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo[editar]

ESTO HACE SUPONER RAREZAS EN LA EDICION DE LOS ARTICULOS, EXISTEN MUCHAS RELIGIONES CATALOGADAS CON ESE TERMINO, LA CAToLICA ES UNA DE ELLAS, NO ESTA BIEN, NO ES LEGAL, COMO QUIERAS LLAMARLO DUDAR DE CUALQUIER AGRUPACIÓN O PERSONA POR EL SIMPLE HECHO DE TENER PAGINAS EN SU CONTRA SIN PRUEBAS CONCRETAS. EL MOVIMIENTO HUMANISTA NO ESUNA SECTA,ME CONSTA. eS UNA AGRUPACIÓN NO VIOLENTA. 

ESTA CLARO EXISTEN INTERESES CREADOS EN DENIGRAR LA FIGURA DE MARIO LUIS RODRIGUEZ COBOS.
En ninguna parte del cartel "denigra" la figura de Mario Rodríguez, sencillamente señala una realidad: el ARTICULO no es neutral. Rodgarcia

Buenas a todos... Es mi primer aporte a Wiki y no la tengo clara, pero tal vez lo que diga ayude un poco. A los 19 ingresé al movimiento Humanista y fui orientadora. Llegué a conocer a mucha gente, de distintos paises y culturas; y todas ellas tenían un anhelo en común... que este mundo sea mejor... más humano. Tengo casi todos los libros de Silo y humanizar la tierra es mi libro de cabecera...creo que según quien lo lea el prisma es distinto, por eso son de libre interpretación y está en cada uno lo que quiere ver. El movimiento es un sistema integrado por muchas personas, por lo tanto, es muy difícil juzgar las intenciones de un movimiento por las de unos pocos. Creo que todos cometemos errores, somos humanos!! y además el movimiento es una herramienta, depende mucho quien la use. Lo más importante, es que la gente que lo integra, busca contribuir a un mundo mejor, a cambio de nada, mientras otros lo señalan. Ellos no lo hacen por fama, ni dinero, ni algún beneficio más que la satisfacción de hacer algo por la humanidad. Es más! tal vez núnca lleguen a ver ese cambio que anhelan porque se necesitan muchos años más para ver semejante evolución en un mundo con guerras, hambre, sufrimiento, y sin sentido. No crean que es fácil comprenderlo desde afuera; porque no hay nada con lo que se pueda comparar. Recuerdo que me preguntaban...que es el movimiento? una secta? una religión, un partido político?...para mí es todo lo que está relacionado con el humano, desde su medio ambiente natural, hasta su historia y espiritualidad. por eso no lo puedo comparar. y uds. lectores que no lo vivieron van a buscar alguna referencia con la cual compararla y es lógico! es un mecanismo mental! y es muy fácil pensar mal... Todas las cosas que me enseñaron y que leí me ayudaron. Todo lo que trasmití fue con mi mejor intención, de ayudar a los demás, como los demás que conocí. Escuché que acusan de plagio a Silo. La verdad, creo que los temas de los que habla fueron planteados por muchos filósofos e ilustrados y habla de lo humano, por lo tanto son verdades internas, muchas de ellas simples, que se encuentran registradas en nuestras experiencias y sentimientos. Con respecto al articulo: no lo veo ofensivo y si es así no me afecta lo que digan. Es verdad que existen paginas que hablan muy mal de Silo y del movimiento y por lo que leí siento que se motivan por resentimiento, frustración. Atentamente, Evangelina. — El comentario anterior sin firmar es obra de Blaurein (disc. • contribs • bloq). Marinna (discusión) 16:47 19 sep 2010 (UTC)[responder]

Varios puntos que pueden aportar:[editar]

1. La discusión sobre si el movimiento es o no una secta, es una tontería, porque ambos bandos tienen razón. Es decir, que desde el punto de vista del significado original de la palabra secta (viene de sectar, separar) el movimiento NO es una secta, ya que NO surge como separación de otra cosa. Desde ese punto de vista, se podría decir que la Iglesia Católica por ejemplo sería una secta.

2. Sin embargo, también tienen razón los otros, quienes miran el asunto desde el punto de vista del significado que corrientemente se le da a la palabra secta. Bueno entonces el Movimiento Sí fue una secta...., al menos en el sentido de que se trataba de un grupo de personas, desconocido por el resto de la sociedad, que hacía "cosas raras" (reflexionar por ejemplo) y cuyo comportamiento no encuadraba con el que quisieran quienes dirigían (y dirigen) la "moral" de esta sociedad en que vivimos. Una moral que no parece haber dado buenos frutos en esto de servir para conducirnos hacia el "Bien"....., pero eso es ya otro tema.....

3. Respecto a la neutralidad del munto de vista, me parece bien que lo califiquen de poco neutral, por las razones que se han dado. Claro que no hay ningún problema con eso. Pero ojo, que si se miran bien las cosas, la mayoría absoluta de los artículos, al menos cuando se refieren al quehacer humano, no son verdaderamente neutrales.

Saludos

"Una separación de otra cosa" no es el único significado de la palabra "secta", por mas que ese sea el significado mas usado en la literatura sectaria. Además de ese significado existen significados sociológicos y psicológicos (ver este artículo). De todas formas el objetivo aquí no debería ser decidir si el “movimiento humanista” es una secta o no y publicar esa conclusión, sino presentar los hechos objetivamente para que el lector pueda decidir por si mismo. ¿Qué entiende el lector por secta? ¿Qué damos a entender si decimos que es una secta? ¿Por qué muchos afirmamos que es una secta? Esas son preguntas importantes.
En mi opinión el “movimiento humanista” es una secta porque usa métodos de reclutamiento engañosos (empezando por los nombres con los que se presenta) y control mental para mantener a sus miembros. Además, prácticamente la única constante en la historia del movimiento ha sido el liderazgo de Mario Rodríguez.
Dejando un poco a un lado el tema de que el movimiento sea una secta o no, creo que el artículo es poco neutral porque intenta dar la imagen de que Mario Rodríguez es una figura reconocida y respetada fuera de los círculos que el mismo dirige, cuando en la realidad prácticamente nadie sabe de él (una de las personas que escribió en las versiones iniciales del artículo incluso lo conoce en persona). — El comentario anterior es obra de Rodgarcia (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Cinabrium 14:26 26 dic 2006 (CET)

Hola!! Muy buena la definición de secta. Creo que es un dato importante, porque a veces hablamos de lo mismo y no nos entendemos por la falta de comprensión en las definiciones de las palabras que usamos.

Pero, quería saber en que te basás para decir: “...es una secta porque usa métodos de reclutamiento engañosos (empezando por los nombres con los que se presenta) y control mental para mantener a sus miembros.” Quiero saber la fuente de esto porque tal vez si entiendo el origen le encuentro una explicación a esta distorsión desde mi punto de vista. 1- Siempre que estuve en el movimiento me llamaron Evangelina, Eva. Te referís a la forma de estructura? Por que le dicen orientador, sector apoyo y administrativo? Son funciones, Tiene forma de pirámide, como los organigramas, de las...organizaciones. 2- La verdad me interesa saber como es eso del “Control mental para mantener a sus miembros” como es? Yo me fui hace 6 años. Les dije “me voy...chau chicos!!” ó te referías a meditar, relajación? Se usa algo parecido a yoga. 

“Además, prácticamente la única constante en la historia del movimiento ha sido el liderazgo de Mario Rodríguez .”

Una de las cosas que se aprende en el movimiento es: aspiramos a ser orientadores y no lideres. Las ideas, los sueños, los proyectos... mueren junto con los lideres, el orientador deja un camino que transciende de el. Silo es un gran líder...pero mejor aun es un gran orientador. El no está más, se retiró del movimiento. Sigue con otros proyectos personales, y el movimiento crece cada vez más. Pero si te referís al día de su muerte, te apuesto que todo lo que construyó va a seguir, porque no depende de el, sino de todos los que están, de los que estuvieron, y de los que van a estar. Dejo mi mail: blaurein@hotmail.com ( no es para pelear, me encanta discutir puntos de vistas, debatir) Eva.

Neutral[editar]

Leí el artículo nuevamente y me parece neutral. Hay referencias a tanto lo positivo como lo negativo. No creo que sea necesario mantener el cartel de discusión sobre la neutralidad. --200.117.151.217 05:18 31 mar 2007 (CEST)

El articulo en inglés ya dejó de ser "no neutral". Por favor, si no hay opiniones en contra, o son de una o dos personas, sacar el cartel de no-neutral. Graecias

Me parece no-neutral: Da poca información sobre aspectos polémicos del personaje y el movimiento que lidera. Por otra parte el tono de algunas frases no es enutral sino claramente favorable: "...Lo hizo trasladando la orientación del Movimiento Humanista a nuevas y múltiples manos, evitando así las perpetuaciones personalistas en la organización..." Esta frase así redactada no es neutral. 1) la primera parte debería ser Trasladó la orientación del MH a... y aquí denería ir una explicación un poco más detallada de que es eso de "nuevas y multiples manos" y debería tener una referencia. 2) la segunda frase debería decir "en un intento por evitar..." No me voy a molestar en cambiar el texto, se por experiencia que este tipo de personajes de actualidad son extremadamente polémicos. Más todavía si consideramos que estamos hablando de un Líder y todo intento por introducir un poco de cordura es visto por sus defensores como insultos injuriosos. Lo que si creo es que todos deberíais dejar vuestar firma. --88.7.194.86 00:07 21 abr 2007 (CEST)

Edición[editar]

Quisiera hacer algunas modificaciones al artículo principal pero no se puede modificar. Está bloqueado??


Desbloqueo[editar]

Hace meses que este artículo está bloqueado para su edición. Propongo que sea desbloqueado para así poder actualizarlo, si es erróneo estamos posibilitando que sea perpetuado el error. Si no es erróneo, entonces no tiene porqué estar bloqueado. Gracias --Christian Echetto 21:18 24 jul 2007 (CEST)

El artículo no está bloqueado (y que yo recuerde, nunca lo ha estado). Cinabrium 17:14 25 jul 2007 (CEST).

Neutralidad[editar]

Bien... el artículo ya lleva una indicación acerca de que, en efecto, Silo es considerado por sus detractores como el líder de una secta.

¿Qué más se requeriría para que el artículo sea considerado neutral?

Yo agregaría otros comentarios, mas que nada para enriquecer un movimiento multiforme, y polisémico, pero no se si esto se puede hacer.

Estilo y tono[editar]

El estilo y el tono no me parecen especialmente enciclopédicos. Es más bien un relato, muy comentado, que una sucesión de datos. Y los comentarios son laudatorios, con un cierto engrandecimiento del personaje. Sí, se cita brevemente lo de la secta, pero, en comparación, son muchas las líneas, que, sin distancia, lo asocian con grandes valores de la humanidad. La distancia, una cierta frialdad me parecen necesarias para una enciclopedia. Y en ese sentido, me parece este artículo tendría que ser revisado. Es sólo una modesta opinión de alguien que, de casualidad, se ha encontrado con el artículo.--Irus 10:42 29 ago 2007 (CEST)

Cuanto más se trabaja el artículo, tanto más clara aparece su falta de neutralidad: al hablar de las críticas se reenvía a un único documento, que es el comentario del Movimiento Humanista sobre las críticas; no hay ni una referencia a las críticas en sí mismas. ¿Es esto neutralidad?--Irus (discusión) 12:38 27 jun 2008 (UTC)[responder]

Conociendo a fondo la obra de Silo , me parece excelente el tratamiento de la información sobre este tema. En general Wikipedia es un buen medio, pero he visto temas tratados sin mucha neutralidad, y curiosamente sin la menor advertencia.Me parece innecesaria la aclaración a la nota, y en todo caso, si se nos quiere proteger como usuarios, siendo una enciclopedia libre, tal cuidado debiera tenerse en cada una de las notas publicadas. Graciela Temperini Bahía Blanca Argentina.

Experiencia independiente[editar]

No participo del movimiento humanista, sin embargo mi novia es activista de dicho movimiento y yo he sido crítico de su pensamiento. Sin embargo puedo afirmar que: el movimiento es inofencivo para sus participantes, al contrario, a ayudado a muchos y funciona como una gran familia (el apoyo mutuo es impresionante). El movimiento es libre, sus participantes no están obligados a nada (por ejemplo a aportar dinero, como otras "sectas"), se acostumbra en cambio aportar cualquier tipo de colaboración (actividad, dinero, difusión). Es abierto respecto a sus integrantes, de hecho, estos pueden ser religiosos. Entre sus filas no se diferencia raza, género, condición social, condición sexual (los homosexuales son aceptados tal como son). Su pensamiento se alinea con los de Gandhi y Luterking, en su época también detractados (son modelos para el MH). En este momento es el impulsor de la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia, entre cuyas adhesiones figuran importantes personalidades mundiales (ver página), entre otros Michelle Bachelet, Saramago o el Dalai Lama (buscar también videos en YouTube). Sus objetivos trascienden los límites del movimiento y buscan mejorar la sociedad en su conjunto. Los detractores deben, por supuesto, enfrentar a sus defensores. La página me pareció neutral en una parte (tal vez se debería arreglar su redacción) y tendenciosa en otra resaltando fuertemente sus puntos negativos. Se debería mensionar que es el impulsor de la Marcha Mundial... que ha sido declarada de interés cultural por la Secretaría de Cultura de La Nación, Rep. Argentina (no es difícil constatar este dato). Gargabriel--Gargabriel (discusión) 15:07 1 abr 2009 (UTC)[responder]

cita en nota del diario El País[editar]

Partido Humanista. "LA Comunidad fue fundada en 1977 por el visionario argentino Silo (Mario Rodriguez Cobo), que en 1969 se había rodeado de un círculo de iluminados en Punta de Vaca (Argentina). Más tarde se afilia en Nápoles a la escuela esotérica Tathagata, donde en el curso de rituales mágicos recibe el nombre iniciático de Silo. Funda después el grupo ocultista Cronos y junto a los llamados Doce Apóstoles; se retira a tina finca de la selva, donde es detenido por las autoridades argentinas y disuelto su núcleo. Sus seguidores le etiquetan como mártir (sólo estuvo detenido 11 días) y aseguran de él que es de origen extraterrestre y que viene a la Tierra como mesias. Partidarios; suyos eja Chile, bajo el nombre de Movimiento de la Religión Interior y pertenecientes a la alta burguesía, colaboraron durante el Gobierno del presidente Allende con las bandas fascistas que luchaban contra la democracia golpeando en las calles a los líderes obreros." — El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.183.240 (disc. • contribs • bloq). Marinna (discusión) 16:47 19 sep 2010 (UTC)[responder]

Es evidente que este articulo citado (firmado por José Jordá. - Madrid. - 24/05/1986), es tendencioso y mal intensionado, al criticar a Silo y el movimiento fundado por él. El autor se sitúa en un lugar de observador tras un cristal opacado por el claro objetivo de la nota, desprestigiar a la Izquierda Unida formada en ese entonces (la nota es del año 1986) con el mejor punto débil que le pareció encontrar.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gargabriel (disc. • contribs • bloq). Marinna (discusión) 16:24 19 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola: Comencé a participar en la comunidad cuando tenía 14 años, siguiendo a mis hermanos mayores uno de los cuales fue con otros amigos el fundador acá en Rancagua, hasta que cumplí 17 años fui una participante bastante activa llegando a ser orientadora y tenía mi propio grupo con el cual nos reuníamos una vez a la semana y trabajábamos sobre las experiencias personales, la no violencia, y el desarrollo personal etc. Nunca deje mi familia y mis hermanos tampoco todo al contrario, a nuestros padres les gustaba que participáramos ya que no andábamos en las calles drogándonos o perdiendo el tiempo en cosas que no servían de nada, así crecimos, luego me casé y los deberes de la casa y de tres hijos me alejaron de la Comunidad y del movimiento humanista, participando de vez en cuando en alguna actividad, nunca se me lavó el celebro y se me obligó a dar dinero, mucho menos cambiar nombre ya de esto 30 años y doy las gracias porque con lo que aprendí y he puesto en práctica a lo largo de mi vida e podido criar a mis tres hijos mayores y llevar un matrimonio de 28 años, inculcándoles la no violencia con su entorno y de manera interna, ahora son hombres de bien y participan de cuando en cuando en alguna actividad NO SIENDO OBLIGADOS ni nada que se le parezca. Angela Maria Rancagua Chile. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.209.14.38 (disc. • contribs • bloq). Marinna (discusión) 16:24 19 sep 2010 (UTC)[responder]

Firmar comentarios[editar]

Hola, te recomendamos gentilmente firmar tus comentarios. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen , saludos. --Marinna (discusión) 17:12 19 sep 2010 (UTC)[responder]

Visión no objetiva[editar]

Reconozco que mi visión no puede ser objetiva sobre este tema. Y reconociendo esto, me gustaría comentar que no me parece coherente que al final del artículo se enlace con tan sólo tres páginas afines frente a cuatro que son opositoras. En el universo de internet se pueden encontrar miles de páginas creadas por millares de seguidores. En la mayoría de ellas se dan propuestas y se motiva a la gente hacia la acción no-violenta en su medio y hacia la reflexión que ayudaría a descubrir algo más profundo en el interior de cada uno. Sin embargo, se opta por difundir cuatro páginas que sólo representan la voz de quien las creó, que están ancladas en el pasado con una visión obcecada en su encerramiento y sin más propuestas, ni objetivos que una monofocal tergiversación malintencionada. Pido un poco más de ecuanimidad.--92.58.33.115 (discusión) 17:53 22 sep 2010 (UTC) Juan Carlos (España)[responder]

Cambios recientes[editar]

Se han realizado algunos cambios y quitado referencias a páginas personales de descrédito sin verificación posible. Al mismo tiempo, se han añadido hechos y circunstancias fácilmente comprobables, tanto en la biografía como en la obra del autor, recientemente fallecido. En ese sentido se ha mantenido la sección de críticas. El interés ha sido darle objetividad a la entrada y cerrar la polémica. Estaría bien que se le quitara la apostilla del desacuerdo de neutralidad.82.158.123.156 (discusión) 16:14 26 sep 2010 (UTC)[responder]

Este artículo desinforma.[editar]

Desinforma al sesgar la información, mostrando sólo la favorable a Silo y su movimiento. Borra los enlaces a páginas, previamente pirateadas y maltratadas, que se muestran críticas con el llamado por sus seguidores "movimiento humanista" aduciendo su falta de objetividad. ¿Dónde queda la objetividad de este artículo que no es más que una apología de Silo?

El articulo sólo muestra hechos sin opiniones ni posición a favor o en contra. Según la política de Wikipedia los enlaces a páginas personales o anónimas son fuentes no fiables. Nada impide ampliar el artículo aportando información verificable y enlaces fiables (atajo WP:FF). 94.46.3.214 (discusión) 22:15 31 oct 2010 (UTC) Luis[responder]

Ejemplo de objetividad[editar]

El artículo es objetivo porque se limita a contar hechos sin juicios de valor. Narra la biografía del autor desde su juventud, lo que hizo, los libros que escribió, su influencia y un resumen de sus ideas. Nada más. Todo comprobable, fundamentado y verificado. ¿A sus detractores no les parece bien? Pues que no lo lean.

A modo de ejemplo: Si a alguien no le gusta Faulkner no tiene por qué leerlo. Podría incluso intentar convencer a otros de que no debe ser leído. Por supuesto, estaría en su derecho de hacer una página web en la que describiera su afición a la bebida y en la que culpara a Faulkner de haber empezado él mismo a beber. En su página web podría argumentar que conoce más casos, que leer a Faulkner produce alcoholismo, que Faulkner es perjudicial para la sociedad y delirios semejantes. Sería retorcido, aunque podría hacerlo. Pero si tanto ese crítico de Faulkner como un tercero que ni siquiera ha leído a Faulkner pretenden que haya un vínculo a dicha página web en el artículo sobre Faulkner en la Wikipedia, deberían revisar lo que Wikipedia no es, y tratar de entender lo que dice la Wikipedia sobre verificabilidad, fuentes fiables, bulos, etc.

72.9.104.10 (discusión) 10:05 1 nov 2010 (UTC)[responder]

Juegos Olimpicos[editar]

Mario Rodriguez no participó en los juegos olimpicos de Tokio. Según el informe del Comite Olimpico Internacional hubo un solo Argentino en Tokio, Carlos Alberto PIZZINI, así que me parece que su falta de participación tampoco fue debido al retiro del equipo. [1] ver pagina 349 y adelante en el informe oficial. Si alguien quiere volver a incluir esto, creo que se merece una referencia a un fuente oficial o del IOC, de las autoridades argentinas de gimnasia o otro fuente.Tonyr68uk cas (discusión) 11:51 31 ene 2011 (UTC)[responder]

Tienes toda la razón, hay que buscar esa fuente y confirmarla. Mientras tanto, se puede retirar toda referencia a los Juegos Olímpicos, también para mejorar la redacción. Y, por favor, firmad los comentarios de discusión. --Heptacordus (discusión) 10:10 31 ene 2011 (UTC)[responder]

Ahora firmado :-)

Texto sin referencias[editar]

Quité del artículo el siguiente texto, ya que no tiene referencias visibles. Un punto a revisar: ¿es posible que un instituto entregue un doctorado? Si así fuera, ¿no habría pruebas fácilmente consultables en Internet?

El 6 de octubre de 1993 Silo fue distinguido en Moscú con un doctorado honoris causa por el Instituto de América Latina de la Academia de Ciencias de la Unión Soviética. Sobre este doctorado honoris causa, véase:
1) La conferencia que Silo habría dado en Moscú para agradecer este doctorado. Puede leerse en Silo.net («Habla Silo», pág. 114-118.
2) B. N. Bessonov, T. G. Bogatireva, V. N. Shevchenko: «El humanismo en el umbral del milenio: idea, juicio, perspectiva» (documentos de una conferencia internacional), en revista Gnosis, 1997.{{Cita requerida}}
3) En la conferencia «Un mensaje a la humanidad”, de Hugo Novotny, supuestamente nombraría el doctorado entregado a Silo. Pero como referencia se presenta la tapa de la revista América Latina, n.º 9, 2004, del Instituto de América Latina, perteneciente a la Academia de Ciencias de Rusia, donde no aparece ninguna información al respecto.
--Rosarino (discusión) 21:49 20 sep 2011 (UTC)

Primero de todo, gracias por tus contribuciones. Vamos a buscar la referencia actualizada ese doctorado honoris causa otorgado por la Academia de Ciencias de Rusia, pero mientras tanto ¿sirve esta reseña biográfica de la editorial Plaza y Valdés: http://www.plazayvaldes.es/autor/silo/1140/? --Heptacordus (discusión) 22:52 20 sep 2011 (UTC)[responder]
Mandé un email al Instituto Latinoamericano de la Academia de Ciencias para preguntar sobre la concesión de ese doctorado a Silo y me contestaron positivamente. Esta fue la contestación:
"En respuesta a su mensaje del 21 de septiembre queremos confirmar que en 1993 nuestro Instituto concedió un Doctorado Honoris Causa al Sr. Mario Luis Rodriguez Cobos. Pero para mas detalles le pedimos comunicarse al Sr. Rafael de la Rubia, dirigente del Movimiento Humanista en España quén fue presente en este acto.
Atentamente,
Departamento de Relaciones Internacionales
Instituto de Latinoamérica
Academia de Ciencias de Rusia
B. Ordynka,21, 115035, Moscú, Rusia
Tel.: (7495) 951-53-23, 953-46-39
Fax: (7495) 953-40-70
E-mail: ilac-ran@mtu-net.ru"
Por si hay más dudas, he comprobado que al año siguiente, en 1994, concedieron esa distinción al filósofo mexicano Leopoldo Zea y asimismo dió una charla en ese Instituto de América Latina de la Academia de Ciencia de Rusia. Véase Francisco Lizcano: Leopoldo Zea: una filosofía de la historia bibliografía, página 297. Saludos, --Heptacordus (discusión) 20:13 6 dic 2011 (UTC)[responder]
El dato sobre el doctorado honoris causa de Silo está validado con la reseña biográfica de la Editorial Plaza y Valdés. Y la carta escrita al Departamento de Relaciones Internacionales del Instituto de Latinoamérica de la Academia de Ciencias de Rusia es solamente una respuesta a las preguntas planteadas por el usuario Rosarino. Las investigaciones personales no se admiten porque wikipedia no es una fuente primaria. --Heptacordus (discusión) 08:26 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Seudónimo dudoso[editar]

Retiro la referencia al seudónimo H. Van Doren ya que el artículo citado, párrafo 11, no menciona que Silo usara el sobrenombre de H. Van Doren, sino que la prensa identificó ese seudónimo con Bruno von Ehremberg. A continuación explica que los escritos de aquella época fueron realizados por Silo y otros siloístas, por lo que se infiere que dicho seudónimo pudo ser usado por varias personas, sin especificar: "Durante la época de Unidad Popular, los siloístas elaboraron lo que llamaron “La Escuela de Liberación” a través de una serie de libros escritos por un tal “H. Van Doren”—una persona que en realidad nunca existió. La prensa siempre identificó a Bruno von Ehremberg, una figura conspicua del movimiento, como el verdadero “Van Doren” pero fueron varios los siloístas y Silo que dieron forma a las fuentes siloístas más claves: Manual del Poder Joven, Silo y la liberación, y Exordio del Poder Joven, todas las cuales aparecieron en Santiago en 1971 publicadas por una imprenta establecida y financiada por los propios siloístas: Editorial Transmutación."

Patrick Barr-Melej: Revolución y liberación del ser: Apuntes sobre el origen e ideología de un movimiento contracultural esotérico durante el gobierno de Salvador Allende, 1970-1973 artículo de la revista Nuevo Mundo del 18 de mayo de 2007. --Heptacordus (discusión) 07:00 21 sep 2011 (UTC)[responder]

Complejo edilicio[editar]

Aedes, -is en latín significaba vivienda. De ahí aedificium, que designa cualquier edificio, esté destinado o no a la vivienda. Según la RAE: edilicio, edilicia. (Del lat. aedilitĭus). 1. adj. Perteneciente o relativo al empleo de edil. 2. adj. (Argentina, Bolivia, Colombia, Paraguay, República Dominicana y Uruguay.) Perteneciente o relativo a las obras o actividades de carácter municipal, especialmente las relacionadas con la edificación.

El término complejo edilicio es común en Argentina y otros países de Latinoamérica, mientras que en España está totalmente en desuso y puede dar la impresión de ser una errata. Para resolver la cuestión he sustituido edilicio por edificado (y no por edificio). --Heptacordus (discusión) 18:55 21 sep 2011 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

La wiki sobre este personaje está escrita en modo publicitario por seguidores del mismo. He notado que existen varias wikis escritas de esta manera, pero ésta es la primera que notifico. No se si en los términos de Wikipedia, escribir propagandísticamente está prohibido, pero considero que trasimite información viciada. En el caso de Silo, no es información particularmente nociva, solo la considero poco objetiva. Gracias - --181.22.149.200 (discusión) 14:22 2 nov 2015 (UTC)[responder]

Tu informe no menciona un error, sino un desacuerdo sobre la forma en que la información es presentada. Traslado a la página de discusión correspondiente, que es donde se solucionan los desacuerdos. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Libro de quejas) 16:00 2 nov 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 4 nov 2015 (UTC)[responder]

¿Quién escribiría sobre una persona que cambió la vida de muchas si no hubiera sido tocado por sus ideas? OscarRGomez-Osy (discusión) 22:35 19 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:14 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Silo (Mario Rodríguez). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:32 12 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Silo (Mario Rodríguez). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:44 13 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Silo (Mario Rodríguez). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:19 23 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Silo (Mario Rodríguez). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:05 29 jun 2020 (UTC)[responder]

El "Movimiento Humanista" está al servicio de la CIA[editar]

Ya ha sido denunciado innumerables veces. Por supuesto, omitís toda mencoón. 81.178.215.213 (discusión) 12:14 17 dic 2022 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Silo_(Mario_Rodríguez)&oldid=147983705»