Discusión:Sintagma

Correcto. Se podría profundizar más pero no se trata de eso.

Sesgo

El artículo sólo expone la teoría chomskiana (una de ellas, para ser más preciso) del sintagma, que no es ni mucho menos lo único que hay para decir. Un sesgo tal lo hace inútil salvo para los chomskianos de estricta obediencia. 62.57.1.19 (discusión)

No es correcto, el artículo habla al menos de dos propuestas chomskyanas. Por otra parte algunas teorías no chomskyanas como GHSP, HPSG o RRG también comparten la misma concepción general de sintagma. Así que el comentario anterior es bastante desajustado a la verdad. Davius (discusión) 17:48 5 nov 2008 (UTC)

El artículo, tal como está planteado, está repleto de afirmaciones que solo casan con el chomskyanismo estricto (y hoy abandonado hasta por el propio Chomsky). Por dar ejemplos: "un sintagma se caracteriza por ser la proyección máxima de un núcleo" (cosa que en la HPSG, por ejemplo, sería un sinsentido) o "la estructura básica de un sintagma es recogida en la llamada teoría de la X' (X-barra)" (cuando la teoría de la X es un ejemplo de planteo transformacional que no entra, siquiera, en el programa minimalista contemporáneo). Ni hablar de concepciones funcionales de la sintaxis (como la de Fawcett 2000: A Theory of Syntax for Systemic Functional Linguistics), en las que ni siquiera la jerarquización de complejidades sintácticas que este artículo plantea implícitamente tiene validez. 193.145.37.177 (discusión)

Posible remisión errónea

Creo que se debería eliminar la remisión a argumento, marcada en negrita, en el siguiente párrafo, porque no remite estrictamente al concepto de argumento sintáctico (en el sentido de sintagma argumental); el contenido del artículo al que se remite no parece contener suficiente información al respecto. Podría remitirse al de "complemento sintáctico", artículo al que sí remite "adjunto" y donde sí se trata del tema. Un cordial saludo. --Yonigualquer (discusión) 17:40 6 abr 2009 (UTC)

Un sintagma puede ser obligatorio por haber sido seleccionado por el predicado. A ese sintagma se le denomina argumento. El sintagma no seleccionado por el predicado es siempre opcional y se le denomina adjunto sintáctico.

Arreglado, Davius (discusión) 15:47 7 abr 2009 (UTC)

Mel

pero vamos a ver, el sintagma no puede estar formado sólo por una palabra¿? tiene que ser siempre 2 o más o q?

Algunos sintagmas pueden estar formados por una sola palabra, enparticular los formados por un pronombre, los imperativos verbales, los nombres indefinidos, etc... Davius (discusión) 15:22 10 sep 2009 (UTC)

Frase

Hola, ¿Frase (lingüística) no debería apuntar hacia acá?--Jerowiki (discusión) 08:11 5 nov 2012 (UTC) o ¿Frase (sintaxis)?

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Sintagma. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081006093505/http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=7508 a http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=7508

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:08 13 dic 2017 (UTC)