Discusión:Sitio de Castelnuovo

Sitio de Castelnuovo es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 19 de septiembre de 2017 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 4 de noviembre de 2017.

Revisión 19 de septiembre de 2017

Empiezo con la revisión y le comento que los posibles cambios menores los haré directamente pues así es más cómodo para los dos. Adolfobrigido (Discusión) 15:17 19 sep 2017 (UTC)

• La frase que dice «La tremenda valentía demostrada por los soldados...» podría considerarse como poco neutral ¿Podría modificarla?. Propongo quitar lo de «tremenda».
• En el segundo párrafo de «Contexto» hay una frase que termina así: «mientras que el ejército embarcado 50 000 soldados de infantería y 4500 de caballería.» Parece que falta algo después de la palabra embarcado.
• En el cuarto párrafo la frase «...una unidad de excelentes soldados veteranos...» podría considerarse como poco neutral. ¿Podría modificarla?.
• En el último párrafo pone «...fue reforzada con esta importante fuerza...». ¿Podría evitar la reiteración de las palabras fuerza y reforzada?.
• También en el último párrafo pone «...Venecia se retiró enseguida de la Liga Santa después de aceptar un humillante acuerdo con los turcos.» También podría considerarse poco neutral.
• El subcapítulo «Primeras maniobras», salvo pequeñas correcciones que hice sobre la marcha, está muy bien.
• El subcapítulo «El gran asalto», igual que el anterior.
• En el primer párrafo de «Captura otomana», la expresión «...los experimentados y valerosos soldados españoles...» parece poco neutral. A ver si puede modificarla.

Dejo el capítulo «Consecuencias» para dentro de un rato y procederé a la valoración final. Muy buen trabajo, Alonso. Adolfobrigido (Discusión) 16:16 19 sep 2017 (UTC)

Resultado de la revisión

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa El nivel de redacción es excelente. Claro, conciso y concreto; sin circunloquios. Una vez corregidos los escasos fallos encontrados, cumple sobradamente con este punto. Estructura Correcta. La longitud de la introducción es adecuada, no hay epígrafes excesivamente cortos y se dividen correctamente en apartados y subapartados. Manual de estilo Se han realizado pequeños cambios durante la revisión para garantizar el cumplimiento del manual de estilo. Jerga Comprensible. Prácticamente no hay términos incomprensibles o de difícil comprensión. Fuentes Verificable Cuenta con 34 referencias numeradas, que son 54 al utilizar las referenciación tipo Harvard, todas vinculadas a las 11 entradas bibliográficas. Más que suficientes para acreditar el cumplimiento de WP:VER. Notas al pie Sin notas al pie. Siempre que el contenido del artículo sea comprensible, como es el caso, no es un aspecto que comprometa WP:QEUAB. Formato de referencias Perfecto. Utiliza las plantillas habituales. Confiabilidad de las fuentes No hay blogs de opinión, foros o páginas de reputación cuestionable entre las referencias. Todas las fuentes proceden de publicaciones especializadas, por lo que cumple con WP:FF. ¿Fuente primaria? No. Información Precisa Detalla aspectos muy concretos como número de tropas, barcos, emplazamientos, nombres, fechas, etc. Completa En sus casi 30 KB, narra con precisión y calidad todos los hechos relevantes sobre el tema en cuestión. Enfocada Aborda cada una de las cuestiones importantes sin caer en puntos innecesarios o redundantes. Neutralidad Equilibrio El proponente ha efectuado las mejoras sugeridas para cumplir con WP:PVN. Conflictos Ninguno. Estabilidad Sin guerras de ediciones. Imagen Cuenta con 7 imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin problemas con las licencias. Apoyan sobradamente el contenido del artículo, máxime teniendo en cuenta que los hechos referidos se llevaron a cabo en el siglo XVI. CALIFICACIÓN FINAL: Aprobado

Aviso al autor. Adolfobrigido (Discusión) 19:16 19 sep 2017 (UTC)

Gracias por su revisión y aprobación de este arículo, Adolfo. Corregí esas frases de tono elegíaco. Un saludo. Alonso de Mendoza 14:21 20 sep 2017 (UTC)