Discusión:Sitio de Tobruk

no aparece nada en wipkipedia de la derrota inglesa,ni por segundo sitio de tobruk,ni por derrota de tobruk,ni por perdida de tobruk,etc,no cuenta nada,solo lo menciona aqui cuando fue una derrota enorme dentro del contexto del teatro de operaciones en cuestion.

• ¡Por favor, ¿que es esto? Ponen "victoria aliada" cuando fue una vergonzoza derrota. Ingleses, australianos, franceses, polacos, checos contra unidades alemanas e italianas que apenas eran reabastecidas y aún así, se alzaron con la victoria forzando la retirada aliada. ¿Quien escribe estos artículos tan tendenciosos? ¿Un inglés? Alberto,- 21 de febrero de 2014.

Un inglés puede ser, pero lo más probable, un bolche gallego resentido. Casi seguro. Ni intentes poner la verdad, porque los comisarios políticos de Wikipedia desharán tu edición en cuestión de minutos.

Debería bastar para darse cuenta de la verdad que para mantener un asedio efectivo es menester tener una ventaja de, por lo menos, 3,5 a 1. Aquí la ventaja alemana no llegaba ni a dos, y ni hablar del problema de suministros. La Plaza sitiada cayó en poder de los sitiadores prácticamente sin bajas, pero tampoco lo escriben, remitiéndose a la batalla de Gazala. Lo cierto es que las órdenes de Rommel no eran derrotar a los ingleses sino entretenerlos para impedir un desembarco en el Sur de Europa. Las tropas "sitiadoras" simplemente se estacionaron rodeando Tobruk sin otra intención que fijar la posición inglesa, y lo lograon plenamente durante muchos meses.