Discusión:Tapicería de la catedral de Palencia
 |
Tapicería de la catedral de Palencia es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
AB[editar]
El artículo visto por encima tiene muy buena pinta, pero debería incluirse al menos alguna foto, y aunque no se encuentren fotos de los tapices de la catedral, al menos sí de la propia catedral, que su artículo está plagado de imágenes. También podría ampliarse un poco la introducción. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 22:52 1 dic 2007 (CET)
- Además de los acertados comentarios de Martínhache, hay una infinidad de enlaces internos faltantes, le pasé mi bot reparando varios errores en las referencias, corregí el formato de la lista de referencias y reordené el final... puede ser AB, pero tiene que subsanarse lo ya señalado. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:54 2 dic 2007 (CET)
- Me parece que no se valora el artículo, sino cuestiones estéticas menores y determinados gustos individuales que no determinan la calidad. Retiro la propuesta antes de que termine estropeándose el texto, que es lo fundamental. --Petronas 11:24 2 dic 2007 (CET)
- Mi estimado, estoy completamente de acuerdo con que el texto es lo fundamental... pero, WP:QEUAB no solo habla sobre el texto, también el formato es importante... lamento mucho que se retire la propuesta, pero en realidad, esos cambios son también importantes. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:49 4 dic 2007 (CET)
- No importa. El artículo es muy bueno a pesar de que se objete de esa forma. Tiempo al tiempo. --Petronas 09:59 4 dic 2007 (CET)
- Mi estimado, estoy completamente de acuerdo con que el texto es lo fundamental... pero, WP:QEUAB no solo habla sobre el texto, también el formato es importante... lamento mucho que se retire la propuesta, pero en realidad, esos cambios son también importantes. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:49 4 dic 2007 (CET)
- Me parece que no se valora el artículo, sino cuestiones estéticas menores y determinados gustos individuales que no determinan la calidad. Retiro la propuesta antes de que termine estropeándose el texto, que es lo fundamental. --Petronas 11:24 2 dic 2007 (CET)
Revisión AB[editar]
Con base en lo que expone la forma de calificación, procedo a esta:
- 1# Está bien escrito:
Sí - 2# Es preciso con los hechos y verificable: Sí
- 3# Debe ser extenso y centrado en su cobertura: Sí
- 4# Sigue la política de punto de vista neutral: Sí
- 5# Es estable: Sí
- 6# Si es posible, contiene imágenes para ilustrar el tema: Sí
Durante la revisión hice algunos enlaces internos que creí necesario, en caso de no gustar a la autora, puede quitarlos sin más, esto no representa ningún impedimento para ser dado como AB. Felicidades! MarisaLR (discusión) 14:10 10 abr 2010 (UTC)
Revisión en el año 2020[editar]
He revisado este artículo y he puesto al día todas las novedades de refs. fechas, etc. Terminado 23:45 1 dic 2020. Lourdes, mensajes aquí 18:54 4 dic 2020 (UTC)