Discusión:Templo de Jerusalén

Cantidad de artículos

Son dos momentos historicos diferentes, son dos estructuras diferentes, fueron dos construcciones diferentes, no tiene sentido unificar estos articulo ya que se refiere a dos eventos diferentes--190.254.204.211 (discusión) 21:22 6 jul 2009 (UTC)

{{ Creo que el criterio de poner los dos templos es correcto, dado que son dos realizaciones para un mismo fin y que son históricamente nombrados de la misma forma y con la misma función, de manera que me parece muy indicado la estructura del contenido aunque hay que trabajar para contrastar y mejorar la información. Sin embargo hay una desastrosa añadidura bajo el epígrafe de "Cristianismo, Islam y el Templo", que por contenido es más bien para el artículo de Jerusalén, ya que no aporta nada a el conocimiento de lo que fue el templo, es más bien una añadidura acientífica y fideística desde el punto de vista del Islam. Esto es una enciclopedia, y los contenidos deben ser descriptivos, inclusive si se refieren a descripción de los asuntos religiosos. El Islam no tuvo parte en este templo, otra cosa es si hablamos de la explanada que quedó tras la destrucción del templo que fué usada con posterioridad. Por ello propongo desviar los contenidos relativos al Islam a un artículo titulado Haram Al-Sharif.}}

Hiran de Tiro: ¿rey o arquitecto?

Debe haber algún otro error y, seguro, se puede a<mpliar bastante la información. Me refiero en concreto a la del Templo de Salomón. El rey de Tiro no era Hiram. Hiram era el arquitecto que éste envió a Jerusalém para dirigir la construcción del templo. Creo que esto deberiais especificarlo, ya que este tipo de cosas quitan credibilidad a vuestra información. Un saludo. Maria Saavedra.

María: El nombre de Hiram pertenece tanto al Rey de Tiro como al arquitecto que construyó el templo (Hiram Abif). La información no es incorrecta, si quieres puedes corroborarla en otras páginas de internet. Iván Valdez

En 1Reyes 7: 13en adelante veras que es hijo de una viuda de la tribu de Neftali (una de las tribus de Israe) SU padre era de TIRO y el rey Salomon lo trajo a vacear las columnas de bronce y los dos capiteles de bronce, indica q era sabio intelig, en toda obra de bronce, no indica q es un rey pero en el cap 9 verc.10 menciona que era rey de Tiro. en todo los casasos no sea encontrado alguna fuente que lo confirme y si cualquiera que lo sepa y tenga informacion mi correo es rojaslifm@hotmail.com gracias.

Se mencionan dos personajes con este nombre; Hiram,el rey de Tiro (atestiguado por otras fuentes) e Hiram, el arquitecto del templo.--Gustavo Rubén (discusión) 14:50 26 jul 2011 (UTC)

de todas maneras , el articulo deberia especificar que hasta hoy el famoso templo de salomon es aun una leyenda. Marceloide1970 (discusión) 10:51 7 sep 2008 (UTC)

Verificando que el articulo tiene un cartel de fusión que sugiere se fusione el articulo de Segundo Templo leyendo la pagina de discusión lei comentarios diciendo que no se fusionara dado que el articulo es de calidad, por lo tanto me tomo la libertad de borrar el cartel de Fusión. --RodrigoMeda (discusión) 05:16 12 abr 2009 (UTC)

¿Es relevante la inclusión de la teoría del ocultista Carmona?

Porque teorías sobre el particular habrá a mansalva, digo yo.

El artículo peca de literalismo bíblico. David , caso de existir, probablemente no fue para tanto -su extenso imperio solo se menciona en la Biblia-, y de Salomón no tengo muy claro ni que podamos probar su existencia histórica. La Biblia no es un libro, sino un cannon formado por muchos libros. Es incorrecto citarla como tal, en lugar de citar el libro correspondiente, como Reyes, Exodo, etc.

Retiro la teoría del "ocultista Carmona"

Según el investigador ocultista José Ignacio Carmona Sánchez, en su estudio histórico Toledo y la Mesa de Salomón; entre Escila y Caribdis,​ alguno de estos objetos podría estar ubicado en el entorno del Castillo de Montalbán y la Iglesia de Santa María de Melque, en Toledo:

"De igual modo, cabe imaginar que la Iglesia de Santa María de Melque era un lugar idóneo para ocultar cualquier tesoro, debido a la existencia en sus aledaños de una intrincada red de galerías que se proyecta hasta el cercano Castillo de Montalbán.

La trama del Grial tiene su punto de inflexión en Toledo, a través de Flegetanis, no por casualidad "del linaje de Salomón". Solo en Toledo podrían hallarse los hombres puros, es decir, los del "saco de Benjamín", la más pura aristocracia judía, los atávicos custodios de los objetos sacrosantos del pueblo judío. El Castillo de Montalbán (¿Montsalvat?​) encuentra su protagonismo independientemente de si en sus entrañas, comunicadas con la Iglesia de Santa María de Melque, exista una piedra llamada Grial o Mesa de Salomón.".

Toledo y la Mesa de Salomón; entre Escila y Caribdis. José Ignacio Carmona Sánchez, 2011.​

Irrelevante para un artículo sobre el Templo. Incluso suponiendo que un "investigador ocultista" sea fiable, ya hay un artículo a ese respecto, donde pueden incluirse esos datos si alguien lo considera oportuno. Un saludo de Bertie (discusión) 11:38 22 ago 2012 (UTC)

 A favor Fonadier • 00:11 13 sep 2012 (UTC)

Supuesta justificación de Jofelix

Las palabras Jofelix en Templo de Jerusalén justificando su proceder mediante un "Para este tipo de descripción (referente a Dios) es conveniente el uso de "a.C." y "d.C." en lugar de "a.e.c" y "d.e.c"." está completamente fuera de lugar. Ni siquiera su cita de los términos en cuestión es correta y ellos además nada tienen que ver con DESCRIBIR A NINGÚN DIOS. No se trata de asunto déico ninguno: el artículo trata un tema común a dos grupos diferentes y es por eso que, con el propósito de neutralidad, se ha empleado, aquí en particular, a.E.C. = ANTES DE LA ERA COMÚN y E.C. = ERA COMÚN. Pero común no se emplea en el sentido de "ordinaria", cosa que aclaro dado que Jofeix acaso no lo sepa. --C.M. (discusión) 18:00 27 may 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://ia700304.us.archive.org/8/items/RomanEnglish/ProfRomanExpEnglish.pdf

Elvisor (discusión) 04:17 26 nov 2015 (UTC)

¿Qué es "EC?

Hola, he visto que en el artículo usa "EC" para acompañar las fechas anteriores a la era cristiana. Tengo varias preguntas al respecto: ¿qué significa "EC" y por qué no utiliza el tradicional "AC"? Espero respuestas y en un plazo razonable (digamos, dos semanas) procederé a cambiarlo si no oposición, ya que me parece que puede generar confusión en los lectores de la Wikipedia, gracias. --Rafunken ¿Hablamos? 17:07 18 jun 2016 (UTC)

Hola, la expresión "a.E.C." significa "antes de la era común" y en ocasiones es posible encontrarla no sólo aquí, sino incluso en algunas publicaciones. No obstante, lo correcto según nuestro Wikipedia:Manual de estilo es utilizar la expresión "a. C." (con espacio en medio", después de ser aprobada en esta votación. Así que siéntete libre de cambiarlo si te parece bien. Saludos, Kordas (sínome!) 18:48 18 jun 2016 (UTC)

En efecto, tanto el manual de estilo de Wikipedia("Los años anteriores a nuestra era se escribirán utilizando la abreviatura a. C. (antes de Cristo)") como el Diccionario Panhispánico de Dudas("Los años anteriores o inmediatamente posteriores al nacimiento de Jesucristo se acompañan de las abreviaturas a. de J. C., a. de C., a. J. C. o a. C...") señalan que este es el formato correcto para las fechas. De hecho, este criterio se sigue en todos los artículos donde se usan dataciones excepto los que se refieren a temas bíblicos.--Gustavo Rubén (discusión) 18:46 7 oct 2016 (UTC)

Una parte del relato que ha quedado aquí en wikipedia, que no me parece demasiado ajustada a lo que he leido del asunto

En la redación final, hablando de la destrución del templo, ha quedado: <Fue saqueado por el faraón Sisac (Sheshonq I) en 925 a.C.> (luego continua con la destrución de Nabuconodosor). La Palabra 'saqueo' aquí me parece inapropiada, ya que saquear implica entrar y despojar. El faraón Sisac, exigió un tributo, principalmente los escudos de oro de la guardia del templo, pero no entró en Jerusalem, ni el templo. Conquistó también ciudades de 'Asia' y sobretodo de Judea y también hizo esclavos. Por ello decir que el Faraón Sisac 'saqueo el templo' me parece inadecuado y puede confundir sobre la dimensión de este suceso

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Templo de Jerusalén. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://lh6.googleusercontent.com/-d9wCF6k35vI/TyY12Dj3MTI/AAAAAAAAWVY/ajjM4YLlzms/s2048/pomegranate%252520ivory.jpg
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://lh4.googleusercontent.com/-Jx1GP_zAhCA/TyZs1xmyPjI/AAAAAAAAWWU/93ErxvXX5Eg/s2048/ivory_pomegranate_inscription.jpg
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080127145710/http://sapiens.ya.com/jrcuadra/ a http://sapiens.ya.com/jrcuadra/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:11 27 jul 2019 (UTC)