Discusión:Teodosio I el Grande

Sin duda alguna Teodosio es el ultimo emperador romano y su gobierno marca el fin del mundo antiguo (aunque Constantino comienza la reforma)el dia que Teodosio se humilla al obispo Ambrosio la Edad Media inicia como tal, la persecucion a los paganos y el poder de la Iglesia sobre el Estado son el inicio de la llamada "Edad de la Fe", episodios como la clausura de los Juegos Olimpicos realizada por este decadente emperador son muy representativos de la renuncia al helenismo clasico. Teodosio a diferencia de Constantino no tenia la vision y astucia de este gran Emperador, era un fanatico intolerante lleno de temores y supersticiones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Cruelsamurai (disc. • contribs • bloq). LEW XXI 16:46 14 feb 2008 (UTC)

---

Muy probablemente Teodosio I o el Grande no nació en Cauca (hoy Coca, Segovia), sino en Itálica o en algún punto muy inmediato a ella, tal como creyó siempre la Historiografía hasta fines del siglo XIX. Véase la argumentación detenida, con la crítica de las dos únicas fuentes al respecto de Cauca (Hidacio y Zósimo), y los diversos datos y fuentes en favor de su origen bético, en este reciente artículo: Alicia M. Canto, "Sobre el origen bético de Teodosio I el Grande, y su improbable nacimiento en Cauca de Gallaecia", publicado en la revista Latomus (Bruselas) 65.2, 2006, págs. 388-421 (cf. http://users.belgacom.net/latomus/revue.html).— El comentario anterior sin firmar es obra de Alicia M. Canto (disc. • contribs • bloq). LEW XXI 16:46 14 feb 2008 (UTC)

Me parece que no se valora lo suficiente a este personaje. Resulta que para algunos la Edad Media significa la subordinación del Estado a la Iglesia, o por lo menos asi lo dan a entender, y desde mi punto de vista lo que más marca la E Media, sin lugar a dudas es el proceso de feudalicación que arranca en el Imperio Romano Tardio. Teodosio ¿inepto?, no lo creo en absoluto, logró salvar al imperio romano de la más que previsible invasión goda tras el desastre de Adrianópolis, lo que no es de extrañar ya que firma un foedus con este pueblo y los incorpora como federados, ¿que opciones tenía?, ninguna aparte de luchar y más que previsiblemente acelerar el hundimiento del I Romano. La humillación de Teodosio no fue para demostrar la superioridad de Ambrosio (personaje muy interesante), sino para expiar su culpa por la matanza de Tesalónica, que él mismo ordenó y fue llevada a cabo por los godos que se sometieron a la autoridad de Teodosio después de mostrar la fuerza del imperio, aún tras la derrota de Adrianópolis (el ejército Oriental fue exterminado casi por completo, salvándose por la llegada de Graciano) Supersticioso, lleno de temores, fanático... ¿en qué te basas para hablar tan alegremente?, estamos hablando de una época totalmente distinta a la de Constantino, ¿porque los comparas?, por esa regla yo puedo comparar a Constantino con Trajano y no le llegaria ni a la suela de las sandalias, ¿no crees?. En fin que para hablar hay que estar algo informado.

Militar y Politicamente Teodosio I sin duda obtuvo importantes logros, sin embargo su vision fatalista y supersticiosa creada por un "cristianismo" tergiversado por su educacion religiosa durante su infancia lo convirtio en un hombre inseguro y cruel, hay que recordar que se tardo casi 2 años en responder a los desafios de Arbogastro, y de su descendencia nada importante....Arcadio y Honorio un par de jovenes incapaces que todo lo dejaron en manos de sus Concejeros y Generales como el gran Estilicon. Y para tu conocimiento estoy lo suficientemente informado para tratar el tema, de lo contrario no me atreveria a opinar en tan prestigiosa Enciclopedia

El tema de la educación de Teodosio si que me parece que debería de ahondarse, pues además de suponer la base de la ideología en la que basaría todas las decisiones el hombre que rigío el destino del I Romano, fue a la vez decisiva a la hora de marcar el rumbo futuro que este tomaría, así pues si alguien conoce algún dato que no aparezca en este artículo agradecería mucho que lo incorporase. Gracias

Muy bien, en primer lugar he de decir que no he debido decir que no estas lo suficientemente informado, debido a que ignoro las fuentes en las que te basas para argumentar que Teodosio fue un "inepto", pero yo me apoyo en fuentes como Zósimo; Teodoreto..... y un larguísimo etcetera, que contrastandolos unos con otros me ha dado la impresión de que unos defienden una cosa u otra debido a sus intereses personales, como es algo muy típico en la historia. Los autores contemporáneos a Teodosio lo ensalzan debido a que es el Emperador, y esto los hace poco dignos de confianza salvo en hechos muy concretos que son objetivos, como la matanza de Tesalónica; su enfrentamiento a Arbogastes.... Lo que quiero decir con esto es que para opinar e intentar ver las motivaciones de este Emperador en un hecho concreto (porque hizo tal o cual cosa) es imprescindible saber cual era su forma de pensar, algo en verdad muy complicado desde parece que estoy suficientemente informado de la mentalidad del emperador, aunque nadie es infalible, por esto es muy interesante que se inicien discusiones de este tipo

El último emperador romano?

Bueno, pónganse de acuerdo: que ahora Teodosio "es el último emperador romano", otros que fue el de más allá y este otro el de más acá.

Qué manía la de los amantes de la historia. Sólo hace falta un personaje que les agrade para ponerlo como límite... más después llega otro y el límite, en el libro de Historia de turno, se ha achicado o agrandado. Por fin!!!

V. C.

¿Segovia, Sevilla, ...?

Por favor, ¿alguien me puede ofrecer el dato definitivo que refiere el nacimiento de Teodosio a alguna de estas dos provincias? Conozco los escritos de Alicia M. Canto, pero no me convencen más que los comentarios en, por ejemplo, España Sagrada, volumen 4, editados desde 1749 con una última revisión en 2002. Me parece que se debería remarcar este origen dudoso en el artículo para evitar infundados objetivismos en los que, ni mucho menos, están de acuerdo los historiadores (y mucho menos los más antiguos que conocemos que citen a Teodosio, precisamente contemporáneos del mismo). --Oxot (discusión) 21:37 23 mar 2011 (UTC) A. Tejada

Ya que dice Ud. que conoce "mis escritos" sobre esta cuestión, ¿puedo preguntarle cuáles son los argumentos concretos que "no le convencen"? Porque, de momento, la prestigiosa revista histórica belga Latomus, donde lo publiqué en 2006, no se caracteriza por admitir investigaciones basadas en "infundados objetivismos" (¿?), como -entiendo que con intención despectiva- define Ud. mis argumentaciones sobre Hidacio, Zósimo y otros autores y datos nuevos que aporté. Por eso me gustaría saber en concreto qué es lo que "no le convence". Y qué le hace pensar en el dieciochesco P. Flórez, quien, dicho sea de paso y hasta donde sé, nunca utilizó mis criterios, pues, entre otras varias razones, por entonces Theodor Mommsen aún no había hecho sus ediciones en los MGH. Dejando aparte que, al revés de lo que Ud. da a entender, el P. Flórez (t. IV, pp. 386-387) justamente no se inclinaba por Itálica... pero tampoco por Cauca o "Segovia" pues, como hombre culto, sabía que la Cauca que Ud. (y otros cientos desde el siglo XX) defienden nunca estuvo "en Galicia"; para Flórez era una Cauca desconocida. Esperando por todo ello que Ud. fundamente a su vez algo más sus objeciones, un saludo, --Alicia M. Canto (discusión) 12:24 24 mar 2011 (UTC)

Ni mucho menos mis comentarios tratan de ser despectivos. Primero porque no soy historiador y evidentemente no poseo sus conocimientos sobre el tema, y segundo porque no habría razón de ser despectivos al resultar la wikipedia una enciclopedia libre en la que múltiples narradores escriben los artículos, por lo que tampoco veo porqué usted se toma esos comentarios como personales (al decir "mis argumentaciones") cuando los dos párrafos (el de su libro y el de los "infundados objetivismos") están claramente separados por un punto y a parte.

En cualquier caso, le agradezco la bibliografía que adjunta así como el nombre de autor que me servirán para incrementar mis conocimientos sobre el tema. Cuando haya podido consultar esta nueva bibliografía, podremos continuar nuestra "discusión". Hasta entonces, un saludo.

PS. Citando a P. Flórez, "mirando imparcialmente los fundamentos, me aplico a la parte de Galicia, pues hallo en su favor la mayor antigüedad y la mayor calidad de los apoyos". La inclinación de P. Flórez parece bastante clara. En cualquier caso, como le indico, consultaré las referencias que usted generosamente indica.

PS2. Acabo de ver que en la grabación de mi comentario el punto y aparte no aparece. Sí se observa en cambio al editar el texto para añadir este comentario por lo que es probable que se deba a mi falta de habilidad con la wikipedia. Entiendo, por tanto, la confusión. Le indico, como aclaración, que mis comentarios no íban dirigidos personalmente a usted, como puede comprobar si edita el texto.

Destruyó el Bosque de Dafne en Antioquia -por el que se da una vuelta Ben-Hur en la novela. Con tal destrucción desaparecieron las hamadríades. 21:51 1 jun 2014 — El comentario anterior sin firmar es obra de 92.56.186.173 (disc. • contribs • bloq). Laura Fiorucci (discusión) 20:18 2 jun 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Teodosio I el Grande. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.bbkl.de/t/theodosios_r_k_i.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100531093733/http://www.vinland.org/scamp/grove/kreich/chapter4.html a http://www.vinland.org/scamp/grove/kreich/chapter4.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:12 16 dic 2017 (UTC)

SeroBOT y el relativismo informativo

Buenas, no me gusta entrar en discusiones, pero no puedo evitar ver el sin sentido de emplear este bot, entiendo que se quiera evitar el vandalismo, pero lo que hace este bot es restaurar una versión de la página ya vandalizada, y mientras usted que de buena honra quiere corregir el o los errores que observa, ve su edición deshecha porque sí. En fin, lo dejo en manos de los bibliotecarios. 2A02:2E02:2622:4700:4DD3:F0A:91D1:7573 (discusión) 19:39 15 abr 2020 (UTC)