Discusión:Terremoto de Costa Rica de 2012

Magnitud

El dato "alternativo" del INGV (7,9 en lugar de 7,6) creo que es simplemente erróneo. Parece que alguien allí vio al revés un número. De hecho, la fuente citada por el INGV en su página es el USGS. Por lo tanto, creo que deberíamos cambiar este párrafo en el artículo:

El sismo está considerado de entre 7.6 Mw, según el Servicio Geológico de Estados Unidos, a 7.9 Mw, según el INGV de Italia; mientras el Centro de Terremotos de China lo estimó en 7.9 Ms.

Pienso que tenemos que modificarlo no solo porque no existe OTRA medición por parte de los italianos, sino además porque estamos implicando con ese "entre... a..." que habría también otras consideraciones de la magnitud (7,7 , 7,8) lo que no he visto en ninguna fuente. Lo de China es diferente, porque allí la magnitud está expresada en otra escala, que es la estándar para China, por lo que me parece plausible la diferencia (aunque, por cierto, no he logrado leer todos los detalles del sismo que aporta la fuente en chino :). Pero espero un poco, para leer más opiniones antes de cambiarlo. Mar del Sur (discusión) 05:04 8 sep 2012 (UTC)

Lo he cambiado. Mar del Sur (discusión) 14:55 8 sep 2012 (UTC)

Magnitud según otros servicios geológicos.

He visto que Italia lo dejó en 7,9 Mw y no es "erronea" como lo dice nuestro wikiusuario Roy, ellos dan también su propia magnitud, porque si fuera erronea, entonces el sismo de Filipinas no lo hubieran dejado en 7,6 grados, además, lo vemos con el sismo de El Salvador del 27 de agosto que, según ellos, fue de 6,7 y mientras USGS y CSEM lo dejaron en 7,3 [USGS] y 7,4 [CSEM], el sismo de Filipinas del 31 de agosto está en 7,6 [USGS, CSEM y CENC de China aunque usen Ms pero es lo mismo] 7,9 según Italia hasta los 8.1 grados Mw según IGN de España, el chiste es que la magnitud jamás se sabrá a ciencia cierta, solo se podrán saber algunas cantidades que podrían ser las que más se acerquen a la magnitud. Espero dejen los cambios que yo hago, y si hay error ortográfico, por favor no duden en corregirlo, pero les pido de favor: NO BORREN los datos que pongo, ya que son muy importantes y para que no haya problema con la gente y quede satisfecha, ya que hay gente que no cree la información que luego damos, y debemos encontrar información confiable y ponerla como dato con todo y su referencia para que así, la gente crea que es verdad lo que decimos. Saludos.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 07:08 18 sep 2012 (UTC)

Ceronx7, creo que estás un poco confundido. En primer lugar, la escala de medición (Ms que usa el servicio Chino es definitivamente otra cosa (justamente no «es lo mismo»), sino que se basa sencillamente en otro principio para estimar la magnitud: lo que mide es la propagación sobre la superficie del cuerpo sólido de las ondas sísmicas (acústicas), utilizando un método afinado a su estado actual por el geofísico checo Vít Kárník y (se llama el método Moscú-Praga) y sigue esta fórmula:

$M_{\mathrm {S} }=\log _{10}\left({A \over T}\right)_{\max }+\sigma \left(\Delta \right)=\log _{10}\left({A \over T}\right)_{\max }+1{,}66\log _{10}\Delta +3{,}3$

La escala Mw, en cambio es la más utilizada por la mayoría de los servicios geológicos occidentales (porque tiene la gran ventaja de no saturarse en las magnitudes altas, como sí lo hace la Escala de Richter que se satura a partir de los 8,3 grados o esta escala de magnitud de onda superficial, que se satura a los 8,5 grados) mide la energía total liberada en el momento del sismo y es el producto escalar del tamaño de la superficie (el área) de ruptura en la profundidad, el desplazamiento promedio de los bloques de roca y la «deformación» elástica de la roca.

Entonces, la diferencia entre las mediciones del servicio geológico de China y de EE.UU. no son son tales, sino que son otras maneras de medir, otra escala.

Ahora la diferencia entre la supuesta «medición del servicio geológico de Italia» y del de Estados Unidos, ambos expresados en la misma escala de magnitud del momento sísmico (Mw), tampoco es tal. El terremoto fue localizado y medido por el USGS y tal como la propia página del INGV lo indica aquí más abajo, ninguna de sus estaciones contribuyó a la medición. Lo más probable es que la página simplemente se haya quedado desactualizada (no recargó las mediciones corregidas del USGS). Pero el informe que reproducen es la copia exacta (y en inglés) del resumen que había en el USGS minutos después del sismo, donde informaban 7,9 grados y que pronto corrigieron a 7,6.

Por último, hay otra confusión que tiene que ver con cómo editamos acá: No puedes prohibirle a otros wikipedistas modificar lo que pones. Ya ves que entre todos nos va quedando mejor, si conversamos y toleramos que nos corrijan, mucho mejor aún. Saludos Mar del Sur (discusión) 13:30 18 sep 2012 (UTC)

INGV de ITALIA usa el Mw, que acaso no ven los LINKS que dejo? lo malo de dar información confiable y que no la revisen verdad?--Ceronx7 Rammstein (discusión) 20:19 18 sep 2012 (UTC) ...pero si es justo lo que te digo, que usan la misma escala, que el INGV solo cita al USGS y que lo citó justo antes de que el USGS corrigiera su medición Mar del Sur (discusión) 20:49 18 sep 2012 (UTC)

INGV NO CITA al USGS, ELLOS MISMOS dan sus propias cifras, sino el sismo de Creta, Grecia lo hubieran dejado en 5.5 como USGS lo dejó en la primera cifra, e INGV lo dejó en 5.6 grados, también que extraño que el sismo de Irán lo dejara en 6,3 mientras que USGS dio el primer dato de 6,6 grados.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 21:04 18 sep 2012 (UTC) ¿Cómo que no?

Mappa stazioni sismiche Il terremoto è stato localizzato da USGS; alla localizzazione hanno contribuito i dati di 0 stazioni della Rete Sismica Nazionale dell'INGV (quadrati). La localizzazione epicentrale riportata nella figura e' quella comunicata al Dipartimento di Protezione Civile subito dopo l'evento.

Mar del Sur (discusión) 21:12 18 sep 2012 (UTC)

Escala Mercalli

En la escala mercalli del sismo si que estoy muy desacuerdo, ya que no tuvo las características suficientes como para ser de mercalli X en adelante. Incluso hay testigos que, al dar su testimonio, se puede ver que la magnitud fue de -X. Además, si hubiera sido de XII mercalli, entonces casi el 100 porciento de Costa Rica estaría en las ruinas totales y más de la mitad de la población de Costa Rica ya hubiera muerto, tal y como la escala mercalli lo explica. También vemos que el Terremoto de Japón de 2011 y el Terremoto de Chile de 2010, con magnitudes superiores a las de este sismo, no alcanzan la magnitud XI en adelante. Yo optaría por que se quedara la escala mercalli en IX, ya que se tienen testimonios que dan, máximo, esa magnitud mercalli, o bien se pudiera dejar así "IX-XII" para no generar más desacuerdos.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 05:56 14 dic 2012 (UTC)

Había abandonado esta discusión y ya no seguía el tema, pero tengo que venir una vez más a insistir en el cuidado con la información que llamaremos "referenciada". Wikipedia no es fuente primaria. No interesa aquí la evaluación que hagan los editores de lo que digan los testigos de un sismo. Para decidir sobre sus contenidos, tampoco son relevantes las opiniones personales de los editores. No es un foro. Una referencia no sirve de nada si no apunta a una fuente que diga lo que se sostiene en el artículo. Una referencia NO ES un numerito azul en el texto, sino un enlace que lleva al lector a la fuente fiable donde puede verificar la información que le entregamos en Wikipedia y profundizar más en los contenidos de nuestra entrada. Este documento que se enlaza como supuesta fuente de la intensidad en la escala de Mercalli no dice ni media plabra sobre eso. Y tampoco se trata de que ahora la estimemos nostros, ni de buscar algún compromiso intermedio entre lo que edita un usuario y el próximo. Es un principio que debemos cuidar: mejor no dar ninguna información antes que dar información falsa o especulativa. Aviso aquí que procederé a retirar toda mención a la intensidad en esta escala hasta que podamos aportar una fuente fiable y verificable que la respalde. La referencia para Mercalli IX apuntaba aquí. En realidad, el USGS estima la intensidad en la escala de Mercalli según los informes (siempre subjetivos, claro) que le llegan desde el lugar del sismo. La gente que experimentó el terremoto sigue un enlace en el sitio del USGS y llena un formulario on line con preguntas sobre la intensidad. En este enlace se puede ver que la intensidad fue percibida de manera diferente en los distintas ciudades y que la intensidad máxima percibida (pero ojo, solo informada por una fuente al USGS) fue de IX) Saludos Mar del Sur (discusión) 17:24 14 dic 2012 (UTC)

Vuelvo a colocar el dato con ahora con dos referencias. La nueva tiene una lista completa de las intensidades Mercalli. Ahora, sé que van a decir "pero en la tabla dice X+", sí, pero el límite del grado XI Mercalli es de 500 gal, y este es de 1376 Gal ( 1 Gal = 1 cm s2), osea, el doble de XI Mercalli. --MadriCR ¿Problem? Contr. 00:44 16 dic 2012 (UTC)

Aseveración muy osada

¿Cuarto más intenso en la historia de la humanidad? Por favor, dicha afirmación está bastante osada, ¿lo verifican fuentes internacionales, científicas? algunos medios indican: Enseñanzas del segundo sismo más grande de la historia costarricense, Un fallecido dejó en Costa Rica el segundo terremoto más fuerte de su historia --Efegé (discusión) 01:03 16 dic 2012 (UTC)

El dato viene del Centro de Movimiento Fuerte (http://www.strongmotioncenter.org) y repito de nuevo, se debe a aceleraciones del suelo, no a percepción de las personas. --MadriCR ¿Problem? Contr. 01:42 16 dic 2012 (UTC)

Además, esos titulares se refieren a la magnitud del terremoto, no su intensidad --MadriCR ¿Problem? Contr. 01:42 16 dic 2012 (UTC)

A través de los testimonios de la gente, se puede saber la intensidad máxima mercalli de un sismo, y esta dice que fue de IX. El USGS es uno de los servicios geológicos más importantes del mundo junto con otros demás, aunque no den una magnitud exacta, pero en la escala mercalli pueden saber con exactitud la intensidad en la que la gente sintió el sismo. No desconfío de usted, pero obvio sabemos que un sismo jamás ha presentado características de una intensidad mercalli de XII, a excepción del sismo en Chile de los 60's y el de Yemen de los 80's. Si un sismo máximo llega a levantar hacia arriba un objeto pesado del suelo, entonces se le consideraría de intensidad XII mercalli, pero también dependiendo del daño que deje en la zona y de los muertos.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 03:53 17 dic 2012 (UTC)

No se han agregado nuevas referencias, sino que ha reiterado la misma que teníamos, además de otro enlace a una página del mismo sitio. Por cierto, concuerdo con Efegé en que la aseveración es más que osada. Además, llama la atención que el autor de ese informe de la Universidad de Costa Rica en vez de referirse a las estimaciones del USGS o de algún servicio geológico relevante... ¡se refiera al artículo de Wikipedia sobre el ranking de los eventos más fuertes!:

"El sitio Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration) lista la información de los eventos más fuertes a nivel mudial según consulta realizada el 13 de setiembre del 2012. Según ese sitio, los valores de aceleración máxima difieren de los obtendios del Centro de Movimiento Fuerte de donde tomamos los datos de los registros mostrados en la figura 6. Sin embargo, según esos datos, el terremoto del 5 de setiembre de Costa Rica, registrado en Nosara, sería el cuarto evento con mayor aceleración registrado en todo el mundo a la fecha de hoy."

No sé, pero por mi parte voy a permitirme volver a retirar esta información, hasta que existan más y mejores fuentes y tengamos alguna mayor claridad en el análisis de los datos. Mientras no tengamos algo seguro, que nos permita entregar a los lectores de Wikipedia una intensidad Mercalli más ajustada a la realidad, es mejor que no pongamos nada al respecto. Deshago de nuevo, MadriCR y ojalá pueda contar con tu comprensión.Mar del Sur (discusión) 09:48 17 dic 2012 (UTC)

Agrego que por cierto, las mediciones de aceleración (que es lo que presenta el texto de la U. de Costa Rica) son las que se hacen con aparatos como este: Archivo:Bedaccelerograph.jpg y correlacionan generalmente bien con la escala de Mercalli, pero no son lo mismo. Las estimaciones de intensidad Mercalli se definen generalmente por observaciones de testigos sobre los daños. Mar del Sur (discusión) 10:02 17 dic 2012 (UTC)

No entiendo, pero no insistiré más. --MadriCR ¿Problem? Contr. 04:23 18 dic 2012 (UTC)

OK, MadriCR, muchas gracias por tu comprensión y por no insistir revirtiendo en el artículo. Aquí me he topado con algo en español que nos puede servir para comprender la diferencia entre una descripción subjetiva de intensidad en base a una escala de percepciones y clasificación de daños (Mercalli) y la medición de la intensidad entendida como medición de aceleración con un acelerómetro (un sensor especialmente diseñado para este fin) y representada gráficamente por un acelerógrafo (deberíamos crear ese artículo) en un acelerograma. A esta medida, cuando se la utiliza como indicador del riesgo sísmico de un terreno específico, se le conoce como intensidad de Arias. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:48 19 dic 2012 (UTC)

Propongo:

¿Y qué tal si ponemos "X+" (para indicar intensidades superiores a X), tal como lo ha resuelto Wikipedia en inglés, apoyándonos en esta fuente y referenciando, para que quede claro que se trata de una "intensidad instrumental" y no de las descripciones de edificios volando por los aires como en Marcalli? ¿Sería eso una buena salida? Mar del Sur (discusión) 09:42 26 dic 2012 (UTC)

Me parece bien --MadriCR ¿Problem? Contr. 05:53 29 dic 2012 (UTC)

Hipocentro y epicentro

Hipocentro: En la entradilla se dice que el hipocentro del terremoto se ubicó a 18 km, pero en la ficha aparece una profundidad de 40 km, al igual que en la sección «Terremoto». En el informe «Aceleraciones registradas por la red del Laboratorio de Ingeniería Sísmica (INII-UCR)» indican, en el resumen inicial, una profundidad de 14,2 ±1,4 km, pero en «7.6 - COSTA RICA» el USGS señala 40 km.

Epicentro: El USGS da como coordenadas: 10.086°N, 85.305°W, en tierra firme, en el interior del país, mientras que el Laboratorio de Ingeniería Sísmica (LIS) da como coordenadas 9.777°N, 85.569°W, mar adentro, en la costa oeste. (podéis comprobarlo copiando/pegando las coordenadas directamente en la barra de búsquedas de Google Maps para ver dónde se ubican los dos puntos: USGS: 10.086,-85.305 y LIS: 9.777,-85.569).

Convendría aportar e indicar claramente separados los datos procedentes de las dos fuentes: con epicentros separados unos 50 km, uno relativamente superficial mar adentro (LIS) y otro profundo, en tierra (USGS). La hora coincide: 08:42 AM (solo 4 segundos de diferencia entre ambas fuentes) --PePeEfe (discusión) 20:14 26 dic 2012 (UTC)

Explico que es lo que pasa: Terremotos de magnitud mayor a 7 tienen un área de ruptura grande, por ende, no tienen epicentro, si no área epicentral. El USGS toma como referencia todo el cuadro de ruptura de la falla que tiene errores de localización. --MadriCR ¿Problem? Contr. 05:53 29 dic 2012 (UTC)

El epicentro en mar es dado por el LIS-UCR y el OVSICORI-UNA, los dos servicios geológicos de Costa Rica, quienes tienen equipos independientes. El USGS depende de estaciones internacionales tomando como referencia las ondas P que llegan a todo el Mundo luego de un terremoto mayor a siete. Repito de nuevo, la península de Nicoya tiene gran cantidad de equipo sísmico por lo que los datos de OVSICORI-UNA y LIS-UCR son muy fiables, no estoy quitándole nada al USGS, pero recordemos que ellos incluso en todos sus eventos tienen un parámetro llamado "Error de localización" con varias decenas de kilómetros. El dato local es el más acertado --MadriCR ¿Problem? Contr. 05:56 29 dic 2012 (UTC)

Bien, no lo discuto, no conozco lo suficiente del tema como para valorar la precisión de las fuentes. Lo que pretendía decir es que el artículo presenta datos contradictorios entremezclados y no explicados en el propio artículo, hay que irse a las fuentes para saber que varían según las mismas. Habría que mostrar expresamente los datos ordenados por procedencia: separar claramente los datos sísmicos del USGS por un lado y los datos sísmicos de las fuentes locales por otro. Al lector que quiera profundizar se le facilitaría el trabajo de comparar los datos e identificar las distintas fuentes, y al que no pretenda ir más allá no se le aporta información contradictoria entre los diferentes apartados del artículo sin explicación que, de otra forma, le han de dejar perplejo y dudar de toda la información ofrecida en el artículo. (Pregunta: los datos podrían ser coherentes entre sí si reflejaran el movimiento según una falla/plano de subducción de buzamiento bajo, unos 30 o 35° al este, compatible con la estructura geológica propuesta para la zona, ¿alguien ha planteado esto en alguna publicación?, se explicarían las discrepancias) --PePeEfe (discusión) 09:11 29 dic 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.ceme.gsras.ru/cgi-bin/quake_stat_tmp.pl?sta=20123378
• http://www.telenoticias7.com/detalle_nacionales.php?titulo=Sismo-de-6.6-grados-Mw-sacudi%C3%B3-toda-Costa-Rica,-expertos-aseguran-que-movimiento-es-normal&id=149108

Elvisor (discusión) 13:21 2 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Terremoto de Costa Rica de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.csndmc.ac.cn/newweb/secondpage.jsp?id=1117
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130327084344/http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/year/2012/2012_deaths.php a http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/year/2012/2012_deaths.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:17 17 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Terremoto de Costa Rica de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ceme.gsras.ru/cgi-bin/quake_stat_tmp.pl?sta=20123378
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714205837/http://ptwc.weather.gov/text.php?id=caribe.TSUCAX.2012.09.05.1447 a http://ptwc.weather.gov/text.php?id=caribe.TSUCAX.2012.09.05.1447
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120907153036/http://ptwc.weather.gov/ptwc/?region=1&id=pacific.TSUPAC.2012.09.05.1525 a http://ptwc.weather.gov/ptwc/?region=1&id=pacific.TSUPAC.2012.09.05.1525

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:17 30 jun 2020 (UTC)