Discusión:Territorio histórico

¿No había territorios forales en la antigua Corona de Aragón? Saludos --Fergon discusión 23:30 28 jul 2006 (CEST)

Histórico no es lo mismo que foral

Aparte de las provincias vascongadas, que son las que hoy se conocen como territorios históricos, hay otros territorios forales. Saludos --Fergon discusión 17:29 13 sep 2006 (CEST)

Un territorio histórico no es una provincia

El último cambio, con el nombre "Precisión", da a entender que territorio histórico es el nombre que se da a las provincias del País Vasco. Sin embargo, un territorio histórico no es lo mismo que una provincia. Según el Estatuto de Autonomía vasco, sus límites territoriales coinciden, pero constitucionalmente su naturaleza y funciones son distintas. Coincide, además, que las diputaciones forales ejercen las competencias de las diputaciones provinciales (lo mismo que ocurre en la comunidades autónomas uniprovinciales), pero ello no debe conducir a error entre lo que es una provincia, un territorio histórico y una comunidad autónoma uniprovincial. Sugiero que se revierta el cambio.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.55.117.91 (disc. • contribs • bloq). Ecemaml (discusión) 17:26 10 feb 2007 (CET)

Los problemas de tu interpretación son dos: el primero es que el estatuto lo que dice es que "El territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco quedará integrado por los Territorios Históricos que coinciden con las provincias..."; el segundo es que la constitución dice que "El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan", así que no es sólo que sus límites coincidan, es que simplemente "coinciden", puesto que, de hecho, no existen diputaciones provinciales y diputaciones forales al mismo tiempo, sino sólo las últimas. --Ecemaml (discusión) 17:26 10 feb 2007 (CET)

Hola. Efectivamente olvidé firmarlo. Los territorios históricos coinciden en sus límites con los de las provincias, pero ni las sustituyen ni tienen la misma naturaleza. Una cosa parecida sucede con las comunidades autónomas uniprovinciales: la provincia de Cantabria no ha desaparecido, sólo sucede que sus competencias son ejercidas por la institución autonómica, la Diputación Regional. En el caso vasco, las competencias provinciales son ejercidas por la Diputación Foral, una institución autonómica de naturaleza foral. Por eso, Vizcaya y Cantabria son dos provincias, Vizcaya es además un territorio histórico y Cantabria es además una comunidad autónoma. Saludos. —Albert.

Has vuelto a olvidarlo (lo de firmar).

Territorio Histórico (con mayúsculas)

La denominación "Territorio Histórico" del País Vasco se usa como nombre propio, y no como nombre común, para referirse a las provincias. Es por ello que la forma correcta de escribirlo es con las iniciales en mayúscula. Si que se usa como nombre común cuando va seguido del nombre de una provincia concreta, por ejemplo, territorio histórico de Álava, pero en el caso de nombre genérico como entidad política o administrativa, sería con mayúscula inicial.

En realidad se trata del mismo caso que la palabra Estado, que va con mayúscula inicial cuando se usa de forma genérica (nombre propio) para referirse a una entidad política o administrativa, pero lleva la inicial en minúscula si va seguida del nombre concreto del estado al que se refiere. [1] --Tximitx (discusión) 12:51 25 mar 2016 (UTC)

Normas forales no son leyes

Desde un punto de vista de jerarquía normativa las Normas Forales no son leyes, de modo que carece de sentido la última corrección.