Discusión:The Backrooms

Mantener la lista de "niveles" a los tres niveles

La lista actual de niveles contiene los tres primeros referenciados en las primeras versiones del creepypasta. Esto está bien porque en parte es cómo se dió a conocer este creepypasta, con estos primeros niveles. Sin embargo, en la misma lista hay tres niveles más, los cuales son redundantes y carecen de sentido estar ahí. Como esto es un artículo sobre una leyenda creepypasta cuya popularidad está en pleno auge en redes, los internautas son dados a hacer cantidad de modificaciones y adiciones a la leyenda original, dando pie a centenares y miles de modificaciones. Puesto a que este artículo no es una recopilación de todas sus modificaciones, cualquiera de los otros niveles (0, 1, 2) no presente en sus orígenes no debe ser mencionado aquí. "The backrooms" ya tiene su propia wikipedia y cuenta con modificaciones a diario y descripciones de todos los demás niveles y anomalías de la leyenda. Mantener estos tres nuevos niveles (171, "False reality" y 9223372036854775807), que además no tienen citación, propicia que otros usuarios crean que es buena idea ir añadiendo nuevos niveles, creando una lista larga y pesada (Además, ¿cuál es el criterio par añadir nuevos niveles?). Por ende, voy a quitar estos tres últimos niveles y dejar la lista como debería estar. Pleasantgatito (discusión) 11:58 27 jul 2022 (UTC)

Yo hice la corrección referente al último nivel acorde al manual de estilo y la verdad pasé por alto la plantilla {{cita requerida}}. Viendo que eliminaste ese fragmento, concuerdo que es la mejor opción debido a que este tema expandió rápido su contenido debido a la influencia popular y además, ya tiene bastantes artículos en el fandom. Saludos. Altzenck · discusión 01:42 2 ago 2022 (UTC)

Su creador

El creador de los backrooms se llama Juan de Dios Gómez un mexicano que creo dos obras por inspiración de un trabajo como guardia en un espacio limitado en la ciudad de México y algunas otras anécdotas hizo que este hiciera dos libros que hoy conocemos como backrooms SansHola (discusión) 17:33 5 sep 2022 (UTC)

¿Alguna fuente? --Dreamer plox (discusión) 20:13 6 sep 2022 (UTC)

Agregué lo que se sabe al respecto; las evidencias en general apuntan a que no es así. Igual les está haciendo demandas a todos los que usan el concepto de Backrooms para monetizar. Habrá que ver. 186.32.217.16 (discusión) 21:58 5 jul 2023 (UTC)

Para empezar, las regla número tres dice nada más empezar "siempre que esta cualidad pueda ser determinada". ¿Cómo se determinan la calidad de las fuentes en un asunto como los backrooms? Es un asunto a discutir.

Segundo, el ítem cuatro habla de la relevancia del tema en cuestión. Pues bien, hay un video con casi un millón de visitas que habla precisamente de esto:​ Y eso por no hablar del foro que cite, el más grande del fandoom en español: [No se puede citar por culpa de los bots] Por lo cual queda claro que se trata de un asunto importante, y más cuando vemos que todas las últimas ediciones hechas a la Wiki van precisamente sobre este tema de Juan de Dios Gómez y la creación de los backrooms; esa es la prueba.

Por tanto, el deber de Wikipedia sería informar de ello de la manera más objetiva posible y con las mejores fuentes a disposición; al fin de cuentas no es la primera vez que se usan blogs para algo serio. 186.32.217.16 (discusión) 02:53 7 jul 2023 (UTC)

Es que no entiendo el doble estándar de primero en asuntos como la segunda guerra mundial se permitan citar fuentes cuestionables o con otra intención (PRESOS es una org que aboga por la liberación de presos políticos en españa, y el artículo citado es más como una publicación o un blog) con narrativa parcializada, pero en asuntos como estos que se deberían de aceptar fuentes del fandom se pongan bien exigentes. Un poco de coherencia es lo que pido. 186.32.217.16 (discusión) 03:05 7 jul 2023 (UTC)

Si hay problemas en otros artículos le invito cordialmente a discutirlos ahí. Ahora, en WP:AUTOPUB se explica que no son aceptados «los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, [y] podcasts […] salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema»; Reddit, YouTube, Fandom y los libros del propio autor no son fuentes fiables. Si es un tema realmente relevante, encuentre «materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad», como se indica en WP:FF. --Drimo (discusión) 18:20 7 jul 2023 (UTC)

@Drimo Creo que en este caso sí se podrían usar fuentes como Reddit, además por lo que ví los libros eran citados por sus fechas, no por su contenido. ComradeHektor (discusión) 07:37 8 oct 2023 (UTC)

Lo siento @ComradeHektor: no veo como pueden usarse de fuente… --Drimo (discusión) 14:09 23 oct 2023 (UTC)

No habrá algún medio de noticias que haya hablado del tema? ComradeHektor (discusión) 17:37 30 oct 2023 (UTC)

Se que no hay mucha información al respecto pero se pueden encontrar en varios sitios de internet asi como entrevistas en YouTube con dicho escritos, yo tambien traté de darle crédito pero bueno, asi es wikipedia, aqui se hace con los articulos lo que sus "dueños" dicen. Decía Sócrates, "Aquel que amonesta a un hombre que cree tener la razón, se esfuerza en vano", Una pena de verdad. --177.233.203.58 (discusión) 22:02 5 abr 2024 (UTC)

como entrar

como entrar 131.196.0.208 (discusión) 14:12 4 ago 2023 (UTC)

¿¿The Backrooms o los Backrooms??

No se como se manejan las cosas aquí pero igual lo comento, es incómodo leer The Backrooms a cada párrafo en mayúsculas como sí fuera en inglés. Creo que es mejor dejar el nombre original al principio y después saltar a decir "los Backrooms" como normalmente se hace. 186.32.216.213 (discusión) 07:58 10 dic 2023 (UTC)