Discusión:Thomas Nast

Thomas Nast es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de octubre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 18 de febrero de 2009. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 14 de abril de 2016.

Evaluación

Muy buen artículo. El único comentario es que en muchos párrafos se utilizan los verbos en tiempo presente y en otras partes en pasado, indistintamente. Sería bueno corregir ese tema para mejorar aún más el artículo. --CASF 17:57 14 oct 2007 (CEST) Debajo, el análisis de los criterios para AB.

• 1. Está bien escrito?. SI, rever el tema de los tiempos de verbo
  • a. tiene una prosa convincente, y es comprensible para los lectores no especializados? SI.
  • b. sigue una estructura lógica? SI
  • c. sigue el Manual de estilo de Wikipedia?; SI
  • d. la jerga o los términos técnicos necesarios están brevemente explicados o tienen enlace a otro artículo específico?. SI
• 2. Es preciso con los hechos y verificable? SI
  • a. aporta referencias a todas las fuentes usadas como material?SI
  • b. las citas de las fuentes usan citaciones en línea? Si
  • c. las fuentes son confiables? Si
  • d. contiene elementos identificables como fuente primaria.? NO
• 3. Es extenso en su cobertura? Si
  • a. trata todos los aspectos importantes del tema? Si
  • b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios?. Si
• 4. Sigue la política de punto de vista neutral?. SI
  • a. los puntos de vista están representados justamente y sin sesgos? No corresponde por el tema tratado.
  • b. todos los puntos de vista significativos están presentados justamente, pero no impuestos, particularmente cuando hay o hubo conflictos en el tema? Idem anterior
• 5. Es estable?, SI
• 6. Contiene imágenes para ilustrar el tema?. SI

comentario

A este articulo le falta sin duda alguna: su pensamiento y trabajos anticatolicos, no hay ni referencia

LEW XXI (discusión) 20:26 27 jun 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Thomas Nast. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nevadaobserver.com/TNO%20Reference%20Page%20File/Photo%20Page%202.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120106042805/http://cartoons.osu.edu/nast/keller.pdf a http://cartoons.osu.edu/nast/keller.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:46 18 dic 2017 (UTC)